Решение от 04.10.2023 по делу № 22-1393/2023 от 14.09.2023

Судья Швалева О.В.                                     № 1-93-22-1393/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород                                                              4 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Михайловой О.В.,

при секретаре Москонен А.В.,

с участием прокурора Кузьминой Е.А.,

осужденного Кузьмина В.В.,

его защитника – адвоката Трофимова П.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Батецкого района Зайкина С.Б. и апелляционной жалобе адвоката Трофимова П.П. в интересах осужденного Кузьмина В.В. на приговор Солецкого районного суда Новгородской области от 28 июля 2023 года, которым

Кузьмин В.В., родившийся <...> в <...>, гражданин Российской Федерации, <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, судимый:

- приговором Солецкого районного суда Новгородской области от 16 мая 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца. Приговор вступил в законную силу 27 мая 2017 года;

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Солецкого судебного района Новгородской области от 28 июля 2017 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по указанному приговору и наказания по приговору Солецкого районного суда от 16 мая 2017 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года; постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 16 июля 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 9 месяцев 29 дней ограничения свободы, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Солецкого судебного района Новгородской области от 31 июля 2020 года не отбытый срок наказания в виде ограничения свободы заменен наказанием в виде лишения свободы на срок 4 месяца 15 дней;

- приговором Солецкого районного суда Новгородской области от 25 ноября 2020 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Солецкого судебного района Новгородской области от 28 июля 2017 года, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы, освобожден по отбытии срока 6 апреля 2022 года. Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 24 февраля 2022 года установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

- осужденного после совершения рассматриваемого преступления 18 апреля 2023 года приговором Солецкого районного суда Новгородской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы заменено наказанием в виде 6 месяцев принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 21 июня 2023 года не отбытая часть наказания в виде 5 месяцев 22 дней принудительных работ заменена на 5 месяцев 22 дня лишения свободы.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от 18 апреля 2023 года с учетом постановления Новгородского районного суда от 21 июня 2023 года окончательно назначено Кузьмину В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят в зале суда.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 28 июля 2023 года до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с положениями п.«а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачтено в срок окончательно назначенного наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от 18 апреля 2023 года, в виде 8 дней принудительных работ из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы, время содержания осужденного Кузьмина В.В. под стражей с 30 мая 2023 года до даты вступления постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 21 июня 2023 года в законную силу – 5 июля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, наказание, отбытое в виде лишения свободы, с 6 июля 2023 года по 27 июля 2023 года один день за один день.

Приговором также разрешён вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Михайловой О.В., выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

Кузьмин В.В. признан виновным и осуждён за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

Судом постановлен вышеуказанный приговор.

В апелляционном представлении прокурор Батецкого района Зайкин С.Б. считает, что приговор подлежит изменению вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Отмечает, что процессуальные издержки по уголовному делу возмещены за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью осужденного. Однако, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о невозможности выплаты осужденным процессуальных издержек, не установлено. Прокурор указывает, что Кузьмин В.В. от услуг защитника не отказывался, защитник ему назначен судом в порядке ст.51 УПК РФ, холост, лиц на иждивении не имеет, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, ввиду чего не лишен возможности как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек. На основании изложенного просит приговор Солецкого районного суда от 28 июля 2023 года в части взыскания процессуальных издержек отменить, вынести новое судебное решение, которым взыскать процессуальные издержки с осужденного Кузьмина В.В. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Трофимов П.П. в интересах осужденного Кузьмина В.В. считает, что имеются основания для отмены приговора, поскольку судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на вынесение законного и обоснованного судебного решения, неправильное применение уголовного закона, назначение осужденному несправедливого наказания вследствие чрезмерной суровости. Отмечает, что судом в обжалуемом приговоре не отражены показания Кузьмина В.В. о том, что с 18.10.2022 он отбывал административный арест, откуда 22.10.2022 был по состоянию здоровья госпитализирован в ГОБУЗ НОНД Катарсис, где находился до выписки 02.11.2022. После выписки он не имел при себе средств мобильной связи, а также денежных средств, достаточных для приобретения билета для проезда в <...>. Остановить попутный транспорт у него не получилось, а дойти до <...> пешком он не решился в виду удаленности данного населенного пункта, в связи с чем остался в помещении автовокзала. Вечером знакомый дал ему еды, угостил сигаретами и спиртным. Употребив спиртное Кузьмин В.В. вышел на улицу покурить, где и был задержан сотрудниками полиции. По мнению адвоката, судом не дана надлежащая оценка перечисленным показаниям. Стечение тяжелых жизненных обстоятельств могло быть судом признано уважительной причиной неприбытия Кузьминым В.В. 02.11.2022 в 22 часа в жилое помещение, являющееся местом его жительства, расположенное в <...>, поскольку последний расположен на расстоянии порядка 65 км. от <...>. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора судом не приведены и как следствие оставлены без оценки, исследованные по ходатайству стороны защиты в судебном заседании 28 июля 2023 года доказательства, подтверждающие показания Кузьмина В.В. а именно: сообщение начальника спецприемника УМВД России по <...>; ответ на запрос из ГОБУЗ НОНД «Катарсис» от 10.02.2023 г.; протокол об административном задержании от 3.11.2022 г. в отношении Кузьмина В.В. Также апеллянт указывает, что в обжалуемом приговоре показания свидетеля обвинения Б. непосредственно допрошенной судом 06.07.2023, изложены не в соответствии с данными ею в ходе судебного заседания показаниями, а исходя из показаний свидетеля, изложенных в протоколе допроса, полученных в ходе производства дознания, которые, однако, в порядке, установленном ст.281 УПК РФ не оглашались. Кроме того, показания данного свидетеля в части помещения Кузьмина В.В. в спецприемник УМВД России по <...> и дальнейшей госпитализации оттуда в НОНД «Катарсис» в приговоре не приведены. На основании изложенного просит приговор Солецкого районного суда <...> отменить, передать дело на новое разбирательство в суд первой инстанции.

В возражениях осужденный Кузьмин В.В. выражает несогласие с апелляционным представлением прокурора. Отмечает, что судья вынесла постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в связи с возражением прокурора о проведении судебного разбирательства в особом порядке, поскольку данный факт по мнению осужденного свидетельствовал о взыскании процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета. Считает, что судья правильно установила его имущественную несостоятельность, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, возражений осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Вывод суда о виновности Кузьмина В.В. в преступлении, за совершение которого он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых, достоверных и достаточных доказательств.

Согласно решению Новгородского районного суда Новгородской области № 2а-1337/2022 от 24 февраля 2022 года, вступившему в законную силу 12 марта 2022 года в отношении Кузьмина В.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы <...>; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции.

Суд правильно установил, что 3 ноября 2022 года, в 2 часа 10 минут, то есть в запрещенное по судебному решению время, Кузьмин В.В.       находился в общественном месте у <...> в <...>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выразившемся в нарушенной координации движений, запахе спиртного изо рта, шаткой походке, неопрятном внешнем виде, из-за опьянения в значительной степени утратил способность ориентироваться.

За совершенное административное правонарушение 4 ноября 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №39 Новгородского судебного района Новгородской области, вступившим в законную силу 15 ноября 2022 года Кузьмин В.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Кроме этого, Кузьмин В.В. в течение года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 и по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за отсутствие в ночное время по избранному месту пребывания.

Виновность осуждённого в совершенном преступлении подтверждается и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, с достаточной полнотой изложенных в приговоре.

Из протокола судебного заседания следует, что осуждённый виновность в совершенном преступлении не оспаривал, факт совершения административного правонарушения в ночное время объяснил невозможностью вернуться к месту жительства из-за отсутствия денежных средств.

Однако, несмотря на то, что Кузьмин В.В. 3 ноября 2022 года находился в помещении автовокзала, поскольку был выписан из медицинской организации в <...> и следовал домой в <...>, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что не это обстоятельство явилось основанием для привлечения Кузьмина В.В. к административной ответственности за совершение в ночное время административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Как следует из материалов административного дела, Кузьмин В.В. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имея при этом внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство. Причины, по которым Кузьмин В.В. привел себя в такое состояние, правового значения не имеют, оснований для признания данных причин нахождением Кузьмина В.В. в тяжелой жизненной ситуации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, судебное следствие по делу проведено всесторонне, полно и объективно. Допустимость и достоверность представленных суду доказательств стороной защиты не оспаривается.

Оценив в совокупности приведенные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности Кузьмина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314. 1 УК РФ, и верно квалифицировал его действия как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания осуждённому           Кузьмину В.В. суд в соответствии со статьями 6, 60, УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

        Данные о личности осуждённого Кузьмина В.В. с достаточной полнотой исследовались судом первой инстанции и подробно изложены в приговоре. Так, судом при назначении наказания учтено, что Кузьмин В.В. в браке не состоит, не имеет лиц на иждивении, не работает, источника дохода не имеет, военнообязанный, имеет хронические заболевания, группы инвалидности не имеет, государственных наград, почетных званий не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, потребляющее спиртные напитки, не принимающее мер к трудоустройству, фактов привлечения к административной ответственности, подлежащих учету при назначении наказания за рассматриваемое преступление, не имеется, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, на иных специализированных видах медицинских учетов не состоит, судим, наказание отбыто, судимости за умышленно совершенные тяжкие преступления не погашены, установлен административный надзор.

        Суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному Кузьмину В.В. на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Кузьмину В.В., суд не установил.

        Оснований для установления других обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд апелляционной инстанции не усматривает.

        Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в отношении осужденного Кузьмина В.В., могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

С учетом влияния назначенного наказания на исправление        Кузьмина В.В., в целях восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения осужденным новых преступлений, правильно пришел к выводу о наличии оснований для назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, свой вывод об этом мотивировал, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание Кузьмину В.В. правильно назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, чрезмерно суровым не является.

Режим исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как колония строгого режима.

Вопросы по мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок отбытого наказания, разрешены судом в соответствии с законом и сторонами не обжалуются.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления прокурора заслуживают внимания.

Согласно ч.3 ст.313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ и п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, подлежащие взысканию адвокату за оказание им юридической помощи, являются процессуальными издержками по делу и возмещаются за счет федерального бюджета или взыскиваются с осужденного.

Суд пришел к выводу о необходимости освобождения осужденного Кузьмина В.В. от уплаты процессуальных издержек за участие защитника в деле, мотивируя свой вывод имущественной несостоятельностью осужденного.

Вместе с тем, изучением данных о личности Кузьмина В.В. установлено, что он в браке не состоит, не имеет лиц на иждивении, группы инвалидности не имеет, находится в трудоспособном возрасте.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Кузьмин В.В. не лишен возможности произвести выплату процессуальных издержек, в связи с чем приговор суда в этой части подлежит изменению.

Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ 10 920 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░       ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░