Решение по делу № 1-320/2022 от 04.05.2022

61RS0019-01-2022-002957-44 Дело № 1-320/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года г. Новочеркасск                 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего Хоптяр Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Штепиной Г.С.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Шкарупина А.С.,

подсудимых Пигуля М.Г. и Угрюмова С.Г.,

защитников – адвокатов Мирзояна Г.К. и Шевченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Пигуля Максима Геннадьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Угрюмова Сергея Геннадьевича, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Угрюмов С.Г. и Пигуль М.Г. 3 марта 2022 года в период с 16 часов до 17 часов 40 минут, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно, по предварительному сговору, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитили принадлежащий А.А.А.. лом черного металлолома весом 90 кг, стоимостью 30 рублей за кг, на сумму 2 700 рублей, а после этого с территории двора по адресу: <адрес>, тайно похитили принадлежащий Б.Б.Б.. лом черного металлолома весом 70 кг, стоимостью 30 рублей за кг, на сумму 2 100 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно, по предварительному сговору, Угрюмов С.Г. и Пигуль М.Г. собрали лом черного металлолома, принадлежащий А.А.А.., весом 80 кг, стоимостью 30 рублей за кг, на сумму 2 400 рублей, а также лом черного металлолома, принадлежащий Б.Б.Б. весом 50 кг, стоимостью 30 рублей за кг, на сумму 1 500 рублей и подготовили к вывозу с целью дальнейшего хищения. После чего направились на пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, с целью продажи похищенного имущества. Вернувшись по вышеуказанному адресу, с целью хищения оставшейся части лома черного металлолома, подготовленного для вывоза, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления А.А.А.. Действиями Угрюмова С.Г. и Пигуль М.Г. был бы причинен А.А.А.. материальный ущерб на общую сумму 5 100 рублей, а Б.Б.Б. - на общую сумму 3 600 рублей.

Подсудимые Пигуль М.Г. и Угрюмов С.Г. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия обвиняемый Пигуль М.Г. показал, что он нигде не трудоустроен и испытывает финансовые трудности. Об этом он рассказал своему знакомому Угрюмову Сергею. На что Сергей сообщил ему, что он тоже не имеет денежных средств даже на покупку продуктов питания. После этого они договорились, что на следующий день, то есть 3 марта 2022 года, они вместе отправятся на дачи в г. Новочеркасске для кражи лома черного металлолома с дачных участков и дальнейшей его продажи. Угрюмов сказал, что у него есть знакомый В.В.В., который имеет автомобиль, и он сможет им помочь отвезти лом черного металлолома на пункт приема металла. При этом Угрюмов попросил его не сообщать В.В.В. их истинных намерений, сказать, что металлолом принадлежит им, чтобы у того не возникало каких-либо подозрений на счет их действий.

3 марта 2022 года примерно в 14 часов 30 минут ему позвонил Угрюмов Сергей и сообщил, что они в скором времени вместе с В.В.В. приедут за ним. Примерно в 15 часов 30 минут к его дому подъехал автомобиль «Шевроле Авео» госномер №, за рулем которого был ранее неизвестный ему парень, а на переднем пассажирском сидении сидел Угрюмов Сергей. Сев в автомобиль, водитель представился В.В.В., и они поехали на дачи. Примерно в 16 часов они приехали на <адрес>, где остановившись возле одного из участков, он и Угрюмов Сергей вышли из автомобиля и попросили В.В.В. открыть багажник, а сами отправились на дачный участок, где стали собирать лом черного металлолома. Заглянув на соседний участок, они увидели сарай, возле которого находилось много лома. Он с Сергеем перелезли через забор и стали перекидывать данный лом на соседний участок. Перекинув часть металла, они погрузили в автомобиль часть лома с первого участка и часть со второго. Поняв, что все загрузить не получится, решили оставить часть лома, съездить в пункт приема металла и вернуться за второй частью. Они подготовили оставшуюся часть лома с первого и со второго участка для вывоза во второй раз, и уехали на автомобиле с частью похищенного лома в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, где сдали лом.

Вернувшись примерно в 17 часов 30 минут за оставшейся частью подготовленного лома, зайдя на первый участок, подошли к забору и увидели на втором участке возле сарая еще немного лома. Решили перелезть через забор снова и перекинуть лом на соседний участок. Перекидывая через забор лом, к ним подошел ранее незнакомый мужчина лет 40 и спросил, что они тут делают. На что они не знали, что ответить, начали мяться и в итоге рассказали, что проникли на его участок с целью хищения лома. Выслушав их, данный мужчина вызвал сотрудников полиции. Вину признает полностью (т.1 л.д. 190-192).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Угрюмов С.Г. показал, что в настоящее время он не трудоустроен и испытывает материальные проблемы. 2 марта 2022 года он встретился со своим знакомым Пигуль Максимом, и тот в ходе разговора сообщил ему, что испытывает финансовые трудности. В ходе дальнейшего разговора они договорились, что на следующий день, то есть 3 марта 2022 года, они вместе отправятся на дачи города с целью хищения с дачных участков лома с целью дальнейшей продажи. Он сказал Максиму, что у него есть знакомый В.В.В., который сможет им помочь отвезти лом в пункт приема металла, но попросил Максима не сообщать В.В.В. об их истинных намерений. Затем он позвонил В.В.В. и попросил о встрече с ним, так как ему нужна была помощь. 3 марта 2022 года примерно в 14 часов 30 они встретились с В.В.В., который приехал на автомобиле «Шевроле Авео» госномер №. Он сообщил ему, что у него есть знакомый, который попросил вывезти с дачного участка лом и сдать его в пункт приема металла. Примерно в 15 часов 30 минут они подъехали к дому Максима, забрали его и поехали на дачи. Примерно в 16 часов, приехав на улицу <адрес>, остановились возле одного из участков. Он и Максим пошли на дачный участок стали собирать лом. Заглянув на соседний участок, они увидели сарай, возле которого находилось много лома. Они перелезли через забор и стали перекидывать данный лом на соседний участок. Перекинув часть металла, они погрузили его в автомобиль. Загрузив в автомобиль часть лома с первого участка и часть со второго, они поняли, что все загрузить не получится. Решили оставить часть лома, съездить в пункт приема металла и затем вернуться за второй частью. Они подготовили оставшуюся часть лома с первого и со второго участка для вывоза во второй раз и уехали с частью похищенного лома в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, где сдали лом.

Вернувшись примерно в 17 часов 30 минут на <адрес> за оставшейся частью подготовленного лома с первого и со второго участка, их задержал хозяин участка ранее незнакомый А.А.А. и вызвал полицию. Вину признает полностью (т.1 л.д. 170-173, 182-184).

Виновность подсудимых Пигуль М.Г. и Угрюмова С.Г. в совершении преступления доказана и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными показаниями потерпевшего А.А.А.. о том, что у него в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. На участке у него хранился металл весом примерно 170 кг. 3 марта 2022 года примерно в 17 часов 40 минут он обнаружил на своем участке двоих парней, которые стали перебрасывать его лом через забор на соседский участок, принадлежащий Б.Б.Б., расположенный по адресу: <адрес>. Он позвонил своему соседу и сообщил ему, что около его участка припаркован автомобиль и какие-то парни похищают его металлолом. Он подошел к парням и спросил, что они делают. Они пояснили, что решили похитить его металлолом, так как им нужны были денежные средства. После этого он вызвал сотрудников полиции. В ходе осмотра своей территории он обнаружил, что 90 кг лома отсутствует, а 80 кг лома находилось на соседнем участке № № и подготовлено к вывозу. Общий ущерб мог бы составить, при доведении преступления парнями до конца, 5 100 рублей, которая является для него значительной, так в настоящее время он нигде не работает. Ущерб ему не возмещен (т. 1 л.д. 77-79).

Оглашенными показаниями потерпевшего Б.Б.Б. о том, что у него в собственности имеется участок земли, расположенный по адресу: <адрес> 3 марта 2022 года примерно в 17 часов 50 минут ему позвонил сосед А.А.А. и сообщил, что около его участка припаркован неизвестный автомобиль и парни похищают металлолом. Приехав на место, он увидел сотрудников полиции, а также припаркованный автомобиль марки «Шевроле». Далее он прошелся по своему участку и обнаружил, что у него пропал лом общим весом 70 кг, а 50 кг лома лежало подготовленное для вывоза с участка. В тот момент он понял, что парни похитили его лом весом 70 кг, а 50 кг лома они подготовили для вывоза с участка. Также на его участке находился лом соседа А.А.А.. Общий ущерб мог бы составить, при доведении преступления парнями до конца, составил бы 3 600 рублей, что является для него значительной, так как размер его дохода составляет 40 000 рублей (т. 1 л.д. 97-99).

Оглашенными показаниями свидетеля В.В.В.. о том, что 3 марта 2022 года ему позвонил знакомый Угрюмов Сергей и попросил помочь перевезти ненужный металлолом с дачного участка его знакомого и сдать на пункт приема металла. Он согласился. Забрав по дороге знакомого Угрюмова по имени Максим, примерно в 16 часов они приехали на <адрес>, где остановились возле одного из участков. Ребята отправились на дачный участок, стали собирать там лом и грузить в автомобиль. Загрузив лом, Максим и Сергей сели в машину, и они поехали на пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>. После чего вернулись на <адрес>, где он снова стал ожидать Сергея и Максима. Он видел, что к парням подошел мужчина, и они стали что-то обсуждать. Но не придал этому значение. Позже подъехал автомобиль полиции и он понял, что Сергей его обманул. О том, что лом черного металлолома был похищен Сергеем и Максимом он узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 115-116).

Оглашенными показаниями свидетеля Д.Д.Д. о том, что он работает приемщиком на пункте приема металла по адресу: <адрес>. 3 марта 2022 года примерно в 17 часов на пункт приема металла приехал автомобиль «Шевроле Авео» госномер №. Из автомобиля вышли двое ранее знакомых ему парней - Угрюмов Сергей и Пигуль Максим. Они хотели сдать лом, пояснив, что лом принадлежит им. Они сдали лом весом 160 кг, который был отправлен в г. Ростов-на-Дону для переплавки. Документов никаких не сохранилось. Камер видеонаблюдения на пункте приема металла нет (т. 1 л.д. 142-143).

Оглашенными показаниями свидетеля Л.Л.Л. (сотрудника полиции) о том, что 3 марта 2022 года в ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» поступило заявление А.А.А. о хищении лома черного металлолома. В ходе выполнения оперативно-розыскных мероприятий им была получена информация о причастности к совершению данного преступления Пигуля М.Г. и Угрюмова С.Г. На следующий день им у Пигуля М.Г. и Угрюмова С.Г. были получены объяснения, в которых и Пигуль М.Г., и Угрюмов С.Г. сознались в совершении хищения лома с дачных участков. Материал проверки был передан в установленном законом порядке для принятия решения в соответствии со ст. 145 УПК РФ (т.1 л.д. 138-141).

Заявлением о преступлении от 3 марта 2022 года, согласно которому А.А.А. просит привлечь к уголовной ответственности двоих парней, которые в период с 16 до 17 часов 40 минут 3 марта 2022 года с его дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, похитили 170 кг лома черного металла на сумму 5 100 рублей (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия - территории, прилегающей к <адрес>, с участием А.А.А.. от 3 марта 2022 года (т. 1 л.д. 6-10).

Протоколом осмотра места происшествия - территории, прилегающей к д. <адрес>, с участием Пигуля М.Г. от 3 марта 2022 года (т. 1 л.д. 39-40).

Протоколом осмотра места происшествия - территории, прилегающей к <адрес>, с участием Угрюмова С.Г. от 3 марта 2022 года (т. 1 л.д. 41-42).

Протоколом осмотра места происшествия – территории, прилегающей к <адрес>, с участием Б.Б.Б.., А.А.А. от 3 марта 2022 года (т. 1 л.д. 21-24).

Протоколом осмотра места происшествия – территории, прилегающей к <адрес>, с участием В.В.В. от 3 марта 2022 года (т. 1 л.д. 33-34).

Протоколом осмотра места происшествия - территории, прилегающей к <адрес>, с участием Пигуля М.Г. от 4 марта 2022 года (т. 1 л.д. 43-44).

Протоколом осмотра места происшествия - территории, прилегающей к <адрес>, с участием Угрюмова С.Г. от 4 марта 2022 года (т. 1 л.д. 45-46).

Протоколом выемки от 5 апреля 2022 года, в ходе которой у А.А.А. изъят лом черного металла весом 80 кг (т. 1 л.д. 83-85).

Заявлением о преступлении от 3 марта 2022 года, согласно которому Б.Б.Б.. просит привлечь к уголовной ответственности двоих парней, которые в период с 16 до 17 часов 40 минут 3 марта 2022 года с его дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, похитили 120 кг лома черного металла на сумму 3 600 рублей (л.д. 52).

Протоколом осмотра места происшествия – территории, прилегающей к д<адрес>, с участием Б.Б.Б.. от 4 марта 2022 года (т. 1 л.д. 53-55).

Протоколом осмотра места происшествия – территории, прилегающей к <адрес>, с участием Пигуля М.Г. от 4 марта 2022 года (т. 1 л.д. 67-68).

Протоколом осмотра места происшествия – территории, прилегающей к <адрес>, с участием Угрюмова С.Г. от 4 марта 2022 года (т. 1 л.д. 69-70).

Протоколом выемки от 6 апреля 2022 года, в ходе которой у Б.Б.Б. изъят лом черного металла весом 50 кг (т. 1 л.д. 103-105).

Протоколом выемки от 6 апреля 2022 года, в ходе которой у В.В.В.. изъят автомобиль «Шевроле Авео» госномер № (т. 1 л.д. 106-108).

Протоколами осмотра предметов, изъятых по настоящему уголовному делу, от 5, 6 апреля 2022 года (т. 1 л.д. 86-88, 106-108, 127-131).

Справкой о стоимости кг лома черного металла, которая на 3 марта 2022 года составляет 30 рублей (т. 1 л.д. 38).

Перечисленные доказательства признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Судом установлено, что между Пигулем и Угрюмовым, нуждающимися в денежных средствах, осознававшими отсутствие у них законных оснований для того, чтобы сдать чужой металлолом в пункт приема лома, 2 марта 2022 года по предложению Пигуля состоялось соглашение на соединение их усилий, направленных на один и тот же объект – чужое имущество, для достижения единого результата. Данное соглашение имело место до начала выполнения подсудимыми объективной стороны преступления. Кроме того, и Пигуль, и Угрюмов, сознательно способствовали друг другу в совершении преступления, их поведение было взаимосвязанным.

Таким образом, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил об исключении из объема обвинения указания на значительность ущерба, причиненного потерпевшему А.А.А.., поскольку мнение потерпевшего о значительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, иными доказательствами не подтверждено, а оценивая размер ущерба, незначительно превышающего нижнюю границу установленного законом минимального значения, он таковым не является.

В соответствии со ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Таким образом, основываясь на совокупной оценке доказательств, учитывая частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, суд находит установленным как событие преступления, так и виновность подсудимых в его совершении, и квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие отягчающие наказание, характер и степень фактического участия лица в его совершении, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Пигуль М.Г. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в 2022 года дважды был осужден за умышленные преступления против собственности к условному сроку лишения свободы.

Угрюмов С.Г. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью – инвалидом 1 группы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пигуля М.Г. и Угрюмова С.Г., в соответствии с пп. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, принимая в качестве такового объяснения подсудимых (т. 1 л.д. 26, 27) и участие в осмотрах места происшествия (т. 1 л.д. 39-40, 41-42, 43-44, 45-46, 67-68, 68-70), что позволило добыть и закрепить доказательства их вины, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему Б.Б.Б. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 2 л.д. 88). Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Угрюмова С.Г., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении матери – инвалида 1 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пигуля М.Г. и Угрюмова С.Г., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исходя из критериев назначения наказания, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд приходит к выводу, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы в рассматриваемом случае возможно не применять.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности Угрюмова С.Г., размер и значимость для потерпевших имущества, которое они с Пигулем пытались похитить, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что все они в своей совокупности уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и свидетельствуют о возможности исправления Угрюмова С.Г. без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наряду с этим, учитывая все данные о личности Пигуля, его инициативу в совершении преступления, недостаточное воспитательное воздействие предыдущих двух наказаний, не связанных с реальным лишением свободы, суд назначает Пигулю наказание, связанное с изоляцией от общества. При этом суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В рассматриваемом случае суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность назначения им более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкое.

Поскольку Пигуль М.Г. совершил преступление 3 марта 2022 года, то суд не входит в обсуждение вопроса об отмене условного наказания по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 12 апреля 2022 года и Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 сентября 2022 года, в соответствии со ст. 74 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и полные данные о личности виновных.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Пигуля Максима Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в колонии-поселении.

Осужденный Пигуль М.Г. обязан следовать в колонию - поселение самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно - исполнительной системы.

Срок наказания Пигулю М.Г. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Пигулю М.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 12 апреля 2022 года и Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 сентября 2022 года исполнять самостоятельно.

Угрюмова Сергея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда он, согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ, обязан являться по вызову для отчета о своем поведении.

Исполнение приговора и контроль за поведением Угрюмова С.Г. возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- лом черного металла, возвращенный А.А.А. и Б.Б.Б., оставить в распоряжении последних;

- автомобиль «Шевроле Авео» госномер №, возвращенный В.В.В.., оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Хоптяр