Решение по делу № 12-32/2020 от 20.10.2020

Дело №12-32/2020

      РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 ноября 2020 года                                                                     с. Мухоршибирь

Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Санданова Д.Ч., при секретаре Молдовановой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОМВД России по <адрес> ФИО4 на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Монголова Вадима Борисовича,

                                 УСТАНОВИЛ:

    Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Монголов В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

На указанное постановление начальником ОМВД России по <адрес> ФИО4 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления по следующим основаниям. В действиях Монголова В.Б. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления.

    В судебном заседании начальник ОМВД России по <адрес> ФИО4 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что срок обжалования постановления пропущен, поскольку в связи с перебоями ФИЗ ГИБДД-М административные правонарушения в отношении Монголова В.Б. проверить не удалось.

Монголов В.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

    Суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о судебном заседании.

    Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

    На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

     Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что начальнику ОМВД России по <адрес> ФИО4 о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Монголова В.Б. стало известно в ходе проведенной проверки. При таких обстоятельствах суд считает возможным восстановить пропущенный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

    Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> Монголов В.Б. управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

По данному факту в отношении Монголова В.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Монголов В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Наказание в виде административного ареста было отбыто Монголовым В.Б. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, судом установлено, что на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Монголов В.Б. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в действиях Монголова В.Б. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях мировой судья не принял мер к всестороннему, полному и своевременному выяснению обстоятельств дела, не выяснил наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая положения п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 и ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что только судье, рассматривающему дело об административном правонарушении в порядке главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставлено право прекратить производство по делу об административном правонарушении и передать материалы дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) лица содержатся признаки преступления.

Следовательно, дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений процессуальных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

                                                    РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Монголова Вадима Борисовича отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Монголова Вадима Борисовича направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Бурятия.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                                                                    Д.Ч. Санданова