Решение по делу № 2-2252/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-2252/2023

УИД 77RS0026-02-2023-003945-58

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             именем Российской Федерации

г. Ковров                                                                                     14 сентября 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Темновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Кузнецовой Е. Н. к Кириллову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Кириллову А.В. в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в размере 1828421,90 руб., из которых: 405753,34 руб. - сумма невозвращенного долга по состоянию на <дата>, 1082629,77 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,90% годовых по состоянию на <дата>, 340038,79 руб. - неустойка по ставке <данные изъяты>% в день на сумму просроченного основного долга, по состоянию на <дата>; проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга в размере 405753,34 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке <данные изъяты>% в день на сумму просроченного основного долга за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере - 4142,11 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> года, выпуска, идентификационный номер <№>

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ПАО Банк "Плюс" и Кирилловым А.В. был заключен кредитный договор <№> по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 423 000 руб. под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях установленных договором. Погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячными платежами, согласно графика платежей.

В случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (согласно п. 12 Извещения об условиях кредита).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый на его имя в банке. В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <№>

Залог на имущество был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается записью в реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик неоднократно допускал просрочки ежемесячных платежей и до настоящего времени просроченную задолженность перед истцом не погасил.

По состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила в размере 1828421,90 руб. из которых: 405753,34 руб. - сумма невозвращенного долга по состоянию на <дата>, 1082629,77 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,90% годовых по состоянию на <дата>, 340038,79 руб. - неустойка по ставке 0,054% в день на сумму просроченного основного долга, по состоянию на <дата>.

В связи с нарушением общих условий договора предоставления кредита истец обратился к ответчику с требованием о полном досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени требования не были исполнены. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, истец полагает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец ИП Кузнецова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении указал на возможность рассмотрения дела без участия представителя истца.

Ответчик Кириллов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту регистрации и последнему известному месту жительства, что объективно подтверждается имеющимися в материалах дела документами. При этом ответчик возражений по заявленным исковым требованиям не представила, ходатайства об отложении слушания дела не заявляла.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, суд, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ООО «Холдинг Солнечный « в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено,что <дата> между ПАО Банк "Плюс" и Кирилловым А.В. был заключен кредитный договор <№> по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 423 000 руб. под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях установленных договором. Погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячными платежами согласно графика платежей.

Между ПАО Банк "Плюс" и ООО "Холдинг Солнечный" был заключен договор уступки прав требований (цессии) <№> от <дата>.

<дата> было изменено наименование ПАО Банк "Плюс" на ПАО "Квант Мобайл Банк".

<дата> деятельность ПАО "Квант Мобайл Банк" была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ОА "Азиатско-Тихоокеанский Банк".

Таким образом, ОА "Азиатско-Тихоокеанский Банк" является правопреемником ПАО Банк "Плюс".

Между ООО "Холдинг Солнечный" и ИП Кузнецовой Е.Н. заключен договор уступки прав требований <№> от <дата>.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования <№> от <дата> исполнены ИП Кузнецовой Е.Н. в полном объеме, на основании указанных договоров к ИП Кузнецовой Е.Н. перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО Банк "Плюс".

В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита на заемщика возлагалась обязанность заключить с банком договор залога транспортного средства и обеспечить исполнение обязательств по кредиту залогом транспортного средства.

В случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (согласно п. 12 Извещения об условиях кредита).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитор имеет право потребовать досрочного расторжения Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора в отношении сроков возврата сумм Основного долга и (или) уплаты процентов за пользование Кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, - письменно уведомив Заемщика за 30 дней до установленной Банком в данном требовании новой Даты полного погашения.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов.

По состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила в размере 1828421,90 руб.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства марки - <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <№>

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

С учетом неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <№>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4142,11 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Кузнецовой Е. Н. удовлетворить.

Взыскать с Кириллова А. В., <дата> года рождения <данные изъяты>) в пользу ИП Кузнецовой Е. Н. (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в размере 1828421,90 руб., из которых: 405753,34 руб. - сумма невозвращенного долга по состоянию на <дата>, 1082629,77 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,90% годовых по состоянию на <дата>, 340038,79 руб. - неустойка по ставке 0,054% в день на сумму просроченного основного долга, по состоянию на <дата>; проценты по ставке 34,90% годовых на сумму основного долга в размере 405753,34 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,054% в день на сумму просроченного основного долга за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере - 4142,11 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <№>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                          М.С. Овчинникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.09.2023.