Решение от 30.03.2015 по делу № 2-1093/2015 от 18.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года                         г. Туймазы, РБ

Туймазинский районный суд в составе председательствующего судьи Асанова Р.Ф.,

с участием представителя истца Фаттаховой Ф.Ф. – Чанышева Р.Ф., действующего по доверенности,

при секретаре Галлямовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаттаховой Ф. Ф. к ООО «Страховая компания» о защите прав потребителей по взысканию разницы стоимости восстановительного ремонта автомобиля и взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ:

Фаттахова Ф.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания» о защите прав потребителей по взысканию разницы стоимости восстановительного ремонта автомобиля и взыскании штрафа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, на пересечении улиц <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Автомобиль 2 под управлением Фаттахова Р.Г., принадлежащего ей, и автомобилем Автомобиль 1, под управлением Мавлютова И.М., принадлежащий ему на праве собственности. В результате ДТП автомобиль Автомобиль 2, получил механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Мавлютов И. М., нарушивший п. 13.9 ПДД., управлявший автотранспортным средством Автомобиль 1. За нарушение правил дорожного движения виновник ДТП привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцами транспортных средств» ООО «Страховая компания» (полис серия ССС №).

ООО «Страховая компания» произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с указанным размером ущерба, она обратилась к независимому эксперту-оценщику. Согласно отчету оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта (материального ущерба) автотранспортного средства Автомобиль 2, составила <данные изъяты>.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств страховой компанией она направила претензию с требованием пересчитать и выплатить не дополученное возмещение в размере <данные изъяты> = (<данные изъяты> (ущерб по независимой оценке) + <данные изъяты> (расходы по оплате услуг оценщика)) – <данные изъяты> (оплаченное страховое возмещение)) руб. Ответчик получил претензию, о чем свидетельствует отметка. В результате поданной претензии от ответчика не последовало никаких действий, что подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно разница между страховым возмещением и материальным ущербом составляет <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей разницу между причиненным ущербом и произведенными выплатами, <данные изъяты> - услуги оценщика, <данные изъяты> - услуги представителя, а также штраф за отказ удовлетворения требования осуществить выплату в добровольном порядке.

Истец Фаттахова Ф.Ф., извещенная надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Чанышев Р.Ф., исковые требования поддержал полностью, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Страховая компания», извещенный надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, представителя в суд не направил, представил отзыв на иск, в котором просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица Мавлютов И.М., Фаттахов Р.Г., извещенные надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По положениям статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств (страхователи) обязаны на условиях и в порядке, установленных данным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в пределах страховой суммы.

В силу статьи 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей. Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности по обстоятельствам дела заключен после указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ года), постольку предельная сумма страхового возмещения определена в размере <данные изъяты> на одного потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, на пересечении улиц <адрес>., произошло ДТП с участием автомобиля Автомобиль 2 под управлением Фаттахова Р.Г., принадлежащего ей, и автомобилем Автомобиль 1, под управлением Мавлютова И.М., принадлежащий ему на праве собственности. В результате ДТП автомобиль Автомобиль 2, получил механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан, Мавлютов И. М., нарушивший п. 13.9 ПДД, управлявший автотранспортным средством Автомобиль 1. За нарушение правил дорожного движения виновник ДТП привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцами транспортных средств» ООО «Страховая компания» (полис серия ССС №).

На момент дорожно-транспортного происшествия действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: автомобиля марки Автомобиль 1, заключенный между ООО «Страховая компания» и Мавлютовым И.М., с выдачей страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму <данные изъяты> (Акт о страховом случае).

ООО «Страховая компания», в котором на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность Мавлютова И.М., как владельца автомобиля марки Автомобиль 1, выплатило истцу страховое возмещение в рамках ОСАГО в размере <данные изъяты> ( л.д. 8,9).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта (материального ущерба) автотранспортного средства Автомобиль 2, с учетом износа составила <данные изъяты>.

Представленное экспертное заключение является обоснованным, в связи с чем суд признает его допустимым и достоверным доказательством.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, поскольку при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (Постановление Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, п. 28).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу сумму штрафа.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от <данные изъяты>, что составит <данные изъяты>.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Учитывая то, что представитель Чанышев Р.Ф. принимал участие в судебном заседании, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Страховая компания» в пользу истца сумму в размере <данные изъяты>.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона о защите прав потребителей, в соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 320 НК РФ, исходя из удовлетворенных требований истца имущественного характера, государственная пошлина в размере <данные изъяты> (имущественное требование) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» » ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.