Решение по делу № 2-379/2019 от 19.12.2018

Дело № 2 – 379 / 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.,

при секретаре Тарановой И.И.,

с участием прокурора Бирюкова В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовского ФИО8 к Крылову ФИО9 о взыскании в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок, дополнительных расходов понесенных причинением вреда здоровью, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Соколовский К.Г. обратился в суд с иском к Крылову А.Р. с которого просит взыскать утраченный заработок в размере 22883 рубля, дополнительно понесенные расходы в размере 7205,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30088,56 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец Соколовский К.Г. ссылается в иске, что ДД.ММ.ГГ в ходе возникшего конфликта с Крыловым А.Р. об оплате коммунальных услуг последний нанес ему несколько ударов в заушную область головы. В результате полученных телесных повреждений он был вынужден обратиться за медицинской помощью в больницу, а также обратиться с заявлением в полицию. В больнице на стационарном лечении он находился в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Согласно справке о заработной плате его средний заработок за 12 месяцев составляет 549199,41 рублей, в связи с чем, в период нахождения его на стационарном лечении его утраченный заработок составил 22883 рубля. Кроме того, им были понесены дополнительные расходы на приобретение лекарств, необходимых для восстановления здоровья, прописанных врачами: Кавинтон форте по 1 таб. 2 раза в день – 2 месяца; Цитофлавин 2 таб. 2 раза в день – 1 месяц; Бетасерк 24 мг. По 1 таб. 2 раза в день – 90 дней; Гингко билоба 120 мг. по 1 таб. 3 раза в день. Размер средств, затраченных на указанные лекарства, составляет 7239,56 рублей, что подтверждается товарно-кассовыми чеками. Также действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания вследствие физической боли от причиненной травмы. Находясь на стационарном лечении, он не мог заснуть без обезболивающих препаратов и просыпался ночью от боли. Во время лечения не мог полноценно обеспечивать свою семью. Ответчик и после случившегося продолжает устраивать скандалы, что делает невозможным разрешить данный конфликт и свести на нет психотравмирующую ситуацию. В связи с чем, оценивает моральный вред в размере 30088,56 рублей.

Истец Соколовский К.Г. ссылаясь на положения ст.ст. 1085-1086 ГК РФ, просит разрешить данный спор в судебном порядке.

В судебном заседании истец Соколовский К.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, как изложено выше.

Ответчик Крылов А.Р. в судебном заседании с требованиями истца согласился частично, указав, что согласен возместить истцу, расходы понесенные им на приобретение лекарств в размере 7205,56 рублей, а также согласен на возмещение морального вреда в размере 3000 рублей, в остальной части исковых требований не согласен. Кроме того, в ходе рассмотрения дела пояснял, что он совместно проживает с мамой (сестрой истца) и своим дядей Соколовским К.Г. ДД.ММ.ГГ на фоне бытового спора между ним и истцом произошел конфликт, в результате которого Соколовский К.Г. нанес ему несколько ударов ладонью по лицу, а он (Крылов А.Р.) нанес Соколовскому К.Г. несколько ударов в область головы как учили в армии, в том числе и попал по уху.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора Гурьевского района Бирюкова В.Э., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы дела проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГ, поступившего по запросу из ОМВД России по Гурьевскому району, а также исследовав собранные по настоящему делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, наиболее полной и быстрой защиты интересов потерпевших при рассмотрении судами дел, дал следующие разъяснения в п. п. 2 и 8 Постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 года N 10.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г. компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г. - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес >, между Соколовским К.Г. и Крыловым А.Р. произошел конфликт, в ходе которого Крыловым А.Р. были причинены Соколовскому К.Г. телесные повреждения.

В результате произошедшего конфликта Соколовский К.Г. обратился в ОМВД России по Гурьевскому району с заявлением об административном правонарушении, что подтверждается талоном-уведомления КУСП № от ДД.ММ.ГГ.

Обстоятельства нанесения телесных повреждений истцу описаны в его объяснениях данных им участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Гурьевскому району ДД.ММ.ГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГ он спросил у своего племянника Крылова А.Р., с которым проживает в одной квартире, когда он заплатит коммунальные услуги за квартиру, однако Крылов А.Р. сказал, что денег у него нет и вообще он не может высказывать ему такие претензии, и ответчик полез в драку ударив Соколовского К.Г. рукой в область головы, после чего Соколовский К.Г. ощутил в левом ухе хруст, в связи с чем, левое ухо стало хуже слышать.

Из объяснений Крылова А.Р. данных им участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Гурьевскому району ДД.ММ.ГГ следует, что он проживает в одной квартире со своей матерью и дядей Соколовским К.Г., с которым ДД.ММ.ГГ на бытовой почве произошел конфликт, однако от телесных повреждений истцу не наносил.

Постановлением УУП ОМВД России по Гурьевскому району № от ДД.ММ.ГГ прекращено дело об административном правонарушении о совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении участников конфликта ДД.ММ.ГГ. Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГ между Соколовским К.Г. и Крыловым А.Р. произошел конфликт, в ходе которого со слов Соколовского К.Г., ответчиком ему были нанесены телесные повреждения. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГ телесные повреждения, имеющиеся у Соколовского К.Г, относятся к категории побоев. Кроме того, постановлением установлено, что опрошенный Крылов А.Р. пояснил, что инициатором указанного конфликта он не был, Соколовский К.Г. сам напал на него, Крылов А.Р. защищался, умысла на причинение Соколовскому К.Г. с его стороны телесных повреждений не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Крылова В.Г. пояснила, что она является родной сестрой Соколовского К.Г. и матерью Крылова А.Р. Между её братом и сыном часто возникают бытовые конфликты, поскольку они проживают в одной квартире. ДД.ММ.ГГ действительно между ними в очередной раз произошел конфликт, в результате которого стороны подрались.

Как следует из справки выданной Центральной городской клинической больницы, Соколовский К.Г. ДД.ММ.ГГ посетил приемный покой ЛПУ Центральная городская клиническая больница по поводу ушиба левой ушной раковины, левой заушной области.

Из выписки из истории болезни № Соколовского К.Г. следует, что истец с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находился на стационарном лечении в Калининградской областной клинической больнице в отделении отоларингологии с диагнозом острая нейросенсорная тугоухость с 2-х сторон

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу о том, что именно Крыловым А.Р., и именно ДД.ММ.ГГ причинены Соколовскому К.Г. повреждения в виде ушиба левой ушной раковины и левой заушной области, что установлено справкой Центральной городской клинической больницы от ДД.ММ.ГГ.

Доказательств тому, что указанные повреждения Соколовскому К.Г. были причинены другим лицом, стороной ответчика предоставлено не было, напротив, в ходе рассмотрения дела он признал тот факт, что нанес истцу удар, как его научили в армии, в область уха.

Исходя из данных обстоятельств, судом установлено, что Соколовскому К.Г. были причинены телесные повреждения, повлекшие для него физические и нравственные страдания по вине ответчика, тем самым ответчик причинил моральный вред Соколовскому К.Г.

Принимая во внимание совокупность приведенных выше доказательств, учитывая обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, а также частичного признания ответчиком своей вины, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда.

Истец заявляет требование о компенсации морального вреда, причиненного ДД.ММ.ГГ в его пользу в размере 30088, 56 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства причинения вреда здоровью, в том числе, что стороны длительное время находятся в конфликтных отношениях, утраченный заработок истца из-за полученной травмы, а также требования разумности и справедливости, суд полагает данное требование завышенным и с учетом разумности, снижает компенсацию морального вреда до 8000 рублей.

Таким образом, с ответчика Крылова А.Р. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 8000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Исходя из положений ст. 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи (ч. 1). Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Минздравом России (ч. 2).

Доступность и качество медицинской помощи при этом обеспечиваются предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В силу разъяснений, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение понесенных потерпевшим расходов, указанных в п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, возможно при условии доказанности истцом, что он не имел права на бесплатное получение таких видов помощи. Одновременно с этим, допускается возмещение фактически понесенных расходов потерпевшему, имеющему право на их бесплатное получение, при том условии, что он фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на потерпевшем.

Как следует из заключения Областной клинической больницы Калининградской области от ДД.ММ.ГГ, а также из выписки из истории болезни №, истец Соколовский К.Г. находился на стационарном лечении в больнице с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с диагнозом <данные изъяты>, и при приеме пациента на стационарное лечение и его выписке были назначены для лечения следующие лекарственные средства: Кавинтон форте по 1 таб. 2 раза в день – 2 месяца; Цитофлавин 2 таб. 2 раза в день – 1 месяц; Бетасерк 24 мг. По 1 таб. 2 раза в день – 90 дней; Гингко билоба 120 мг. по 1 таб. 3 раза в день.

Истцом в материалы дела в подтверждение заявленных требований представлены оригиналы кассовых и товарных чеков о приобретении вышеуказанных лекарственных средств на общую сумму 7205,56 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на приобретение вышеуказанных лекарственных средств на сумму 7205,56 рублей.

Кроме того истцом заявлены требования о возмещении утраченного им заработка в ДД.ММ.ГГ года.

Как разъяснено в абз. 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что Соколовский К.Г. работает в ООО «Мираторг Запад» с ДД.ММ.ГГ по настоящее время в должности оператора линии в производстве пищевой продукции и его среднемесячный заработок составляет 42 379,17 рублей, исходя из общего дохода 508550,08 рублей за предшествующий год с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Из представленных истцом справок следует, что в ДД.ММ.ГГ года он получил доход 40649,63 рублей, в ДД.ММ.ГГ – 25856,66 рублей.

Таким образом, Соколовским К.Г. в результате полученного вреда здоровью, не дополучен доход в размере 18252,05 рублей (42 379,17 + 42 379,17 – 40 649,63 – 25 856,66).

Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика Крылова А.Р. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1263,73 рублей.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколовского ФИО10, удовлетворить частично.

Взыскать с Крылова ФИО11 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес >, в пользу Соколовского ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, расходы на приобретение лекарств 7205,56 рублей, утраченный заработок 18252,05 рублей, а всего 33457 рублей 61 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Крылова ФИО13 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1263 рублей 73 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 апреля 2019 года.

Судья: Е.Ю. Бондарева