Решение по делу № 33-6227/2019 от 06.03.2019

Судья Македонская В.Е. Дело № 33–6227/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09.04.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю., судей Сорокиной С.В., Ивановой Т.С.

при секретаре Маршихиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевчук Елены Алексеевны к МБУ «Центральная городская больница № 7» об обязании внести отметку о нарушении режима в листок нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.01.2019.

Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., объяснения представителя ответчика Штоль Л.О. (по доверенности от 30.07.2018), возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Шевчук Е.А. обратилась в суд с иском к МБУ «Центральная городская больница № 7» об обязании внести отметку о нарушении режима в листок нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда за невнесение такой отметки в сумме 100 руб. В обоснование иска указала, что с 19.07.2018 по 23.07.2018 находилась на амбулаторном лечении у ответчика, 23.07.2018 листок нетрудоспособности закрыт в связи с выздоровлением. 18.08.2018 она обращалась к главному врачу ответчика с заявлением о внесении в листок нетрудоспособности отметки о нарушении ею режима из-за того, что 23.07.2018 она работала. Данное заявление неправомерно не удовлетворено, вследствие чего истец просила обязать ответчика внести отметку о нарушении режима в листок нетрудоспособности, взыскать компенсацию морального вреда за невнесение такой отметки в сумме 100 руб.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.01.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска (в дополнении к жалобе истец просит направить дело на новое рассмотрение). В обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судом.

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена телефонограммой от 11.03.2019, сведений об уважительной причине неявки не представила. С учетом положений ч. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд, учитывая нормы Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о соблюдении порядка и срока обращения истца, указал на правомерность отказа ответчика внести отметку о нарушении режима в листок нетрудоспособности, т.к. истец не представила ответчику доказательств выхода на работу в день болезни. Поскольку нарушения прав истца не установлено, суд признал необоснованным и требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в деле доказательствах, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального закона судом не допущено.

В силу п. 58 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н, при заполнении раздела «Заполняется врачом медицинской организации» листка нетрудоспособности: в строке «Отметки о нарушении режима» в зависимости от вида нарушения указывается следующий двухзначный код: 25 - выход на работу без выписки. В строке «Дата» указывается дата нарушения, в поле «Подпись врача» ставится подпись лечащего врача. Если нарушений режима не было, указанные строки не заполняются.

Из листка нетрудоспособности, выданного истцу ответчиком 19.07.2018, следует, что поле «Отметки о нарушении режима» не заполнено.

Из имеющихся в деле доказательств следует и истцом не оспаривается, что ни при закрытии листка нетрудоспособности 23.07.2018, ни при обращении с заявлением о заполнении графы «Отметки о нарушении режима» истец не представляла ответчику доказательств выхода на работу 23.07.2018, до закрытия листка нетрудоспособности. По этой причине действия ответчика, не внесшего запись о нарушении режима в листок нетрудоспособности, являются законными. Никаких неправомерных действий, приведших к нарушению личных неимущественных прав истца, которые давали бы суду возможность взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца, ответчиком не совершено (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий фактом невнесения ответчиком отметки о нарушении режима в листок нетрудоспособности (при том, что иск о взыскании компенсации морального вреда был обоснован именно этим фактом) истцом не представлено.

У суда не имелось оснований для возложения на ответчика обязанности по внесению в листок нетрудоспособности истца отметки о нарушении ею режима, поскольку и суду истец, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила доказательств выхода на работу 23.07.2018. Кроме того, истец не доказала факт нарушения своих прав ответчиком, не указала, в чем заключается факт нарушения прав истца при невнесении данной отметки в листок нетрудоспособности, при том, что судебная защита осуществляется нарушенных или оспариваемых прав (ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы истца о неучете судом письменных показаний свидетеля ( / / )5 о нахождении истца на работе 23.07.2018 не могут быть приняты во внимание, учитывая, что такой вид доказательств (письменные свидетельские показания) является недопустимым (ст. 60, ч. 1 ст. 70 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), свидетель может только устно давать показания суду.

Ссылка в жалобе на непривлечение к участию в деле в качестве третьего лица Фонда социального страхования Российской Федерации не свидетельствует о незаконности решения суда, т.к. решением суда не разрешен вопрос о правах и обязанностях названного лица по отношению к одной из сторон спора (ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указание в жалобе на то, что закон не требует представления справки о работе для проставления отметки о нарушении режима в листке нетрудоспособности, основано на ошибочном толковании истцом норм действующего законодательства, т.к. такая отметка не может вноситься врачом безосновательно (п. 58 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н), равно как и суд без доказательств не вправе возлагать на ответчика обязанность по внесению отметки о нарушении режима лечения (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при том, что объяснений истца о выходе на работу 23.07.2018 недостаточно для подтверждения данного факта, объективно этот факт ничем не подтвержден (надлежащим доказательством, как правильно указывал ответчик и отметил суд, могла бы быть справка от работодателя истца).

Истец не представила суду доказательств невозможности самостоятельно получить справку о своей работе 23.07.2018 от работодателя (в порядке ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации), а потому ходатайство истца об истребовании этого документа, заявленное 17.01.2019 (непосредственно перед судебным заседанием, в котором вынесено решение, при том, что иск подан истцом в ноябре 2018 г.), правомерно не удовлетворено судом (ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы о том, что суд не выслал истцу документы, приложенные к возражениям ответчика, что лишило истца права заявить о подложности доказательств ответчика, не свидетельствуют о незаконности решения суда, учитыва░, ░░░, ░░-░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (17.01.2019), ░░-░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 23.07.2018 (░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.), ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 17.01.2019 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ 23.07.2018, ░░░░░░░ ( / / )5 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 17.01.2019 (░.░. 153 ░░░░░░), ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ 2018 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 17.01.2019, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░). ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 43 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 57 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 23.07.2018, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 23.07.2018. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 17.01.2019 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░).

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 17.01.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...