Решение по делу № 2-137/2023 (2-2865/2022;) от 12.08.2022

УИД 21RS0024-01-2022-003494-41

Дело № 2-137/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Львовой Н.В., с участием представителя ответчика Смеловой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Татарстан «Народные Юристы» в интересах Анашкина Вячеслава Александровича к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Инкост» о защите прав потребителей,

установил:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей Республики Татарстан «Народные Юристы» ( далее – РОО ЗПП РТ «Народные юристы») в интересах Анашкина В.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Инкост» ( далее по тексту АО «СЗ «Инкост») о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Инкост» и Павловым К.В., Павловой С.В. заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, микрорайон № района «Новый город», позиция 2.16, по условиям которого застройщик обязал передать объект долевого строительства – <данные изъяты>. Акт приема – передачи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире имеются строительные недостатки в виде плохой шумо-звуко-теплоизоляции стен, межквартирных перегородок, не соответствующие СП 51.13330.2011 «Защита от шума» и СНиП 23-03-2003. ДД.ММ.ГГГГ от Павлова К.В., Павловой С.В. в адрес застройщика была направлена претензия об устранении имеющихся недостатков. ДД.ММ.ГГГГ между Павловым К.В., Павловой С.В. и Анашкиным В.А. был заключено соглашение об уступке права требования №, по которому передано право требования устранения недостатков объекта долевого строительства. Анашкин В.А. обратился в РОО ЗПП РТ «Народные юристы» с заявлением о защите его прав в судебном порядке. Поскольку строительные недостатки до настоящего времени не устранены, истец со ссылкой на положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», обратился в суд.

В первоначальных исковых требованиях истец просил суд взыскать с ответчика сумму уменьшения цены договора в размере 176677, 20 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5300, 31 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

Впоследствии истец, с учетом уточнения исковых требований ( т. 3 л.д. 78-79) в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика АО «СЗ «Инкост» стоимость устранения выявленных недостатков в размере 21 976 руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

Представитель РОО ЗПП РТ «Народные юристы», истец Анашкин В.А. извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СЗ «Инкост» - действующая по доверенности Смелова Л.О. исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать по причине пропуска истцом сроков исковой давности и истечения гарантийного срока по устранению недостатков оконных и дверных блоков, подоконников, балконных рам и фурнитуры к дверным и оконным блокам, гарантийный срок на которые в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 год.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Павлов К.В., Павлова С.В., представитель третьего лица ООО «Светлый град» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены.

Исследовав письменные доказательства, выслушав представителя ответчика, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Поскольку Законом об участии в долевом строительстве последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков прямо не предусмотрены, к возникшим отношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей.

Так, в силу положений статьи 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренныепунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Инкост» (застройщик) и Павловым К.В., Павловой С.В. (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этогообъекта передать объект долевого строительства – <данные изъяты>, а Павлов К.В., Павлова С.В. обязались уплатить обусловленную цену договора – 1996 800 руб. и принять объект долевого строительства (т. 1, л.д. 13-16, т. 3 л.д. 121-127).

Объект долевого строительства передан Павлову К.В. и Павловой С.В. по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 17, т. 3 л.д. 129).

В период эксплуатации квартиры Павловы выявили в жилом помещении строительные недостатки: нарушение шумо-звуко-теплоизоляции стен, межквартирных перегородок, отслоение стяжки, промерзание оконных конструкций, отсутствие герметичности оконных блоков, отслоение штукатурного слоя поверхности стен, отклонение стены от вертикали.

24.11. 2021 Павлов К.В., Павлова С.В. направили в адрес АО «СЗ «Инкост» претензию(датированную ДД.ММ.ГГГГ), в котором указав на наличии в квартире строительных недостатков просили в 10-дневный срок со дня получения данной претензий провести экспертизу на предмет наличия недостатков, рассмотреть вопрос о соразмерном уменьшении стоимости квартиры, компенсации стоимости устранения строительных недостатков рассчитать и выплатить стоимость устранения недостатков добровольно.(т. 1л.д. 19-20, т. 3 л.д.132- 133).

Даная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако требования Павловых удовлетворены не были.( т. 3 л.д.134 )

20.12. 2021 Павловы повторно направили ответчику претензию с аналогичными требованиями.

Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что представителем ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. ( т. 3 л.д. 135-136 )

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе главного инженера ОКС АО «СЗ «Инкост» ФИО5, главного инженера ООО «СУ-Инкост» ФИО6, начальника ДОЗ АО «СЗ «Инкост» ФИО7. главного инженера ООО «Светлый град» ФИО8 по указанным в претензии замечаниям был проведен осмотр, в результате которого составлен акт, согласно которому в квартире зафиксированы следующие показатели: t наружного воздуха -2?; скорость ветра на улице 4 м/с (южный); t воздуха в квартире: кухня 27?, зал 26,1?, спальная 1 = 25,7 ?, скорость движения воздуха в вент.канале при закрытой створке окна – открытых приточных оконных клапанах: кухня – 0,6 м/с; с/у 1 – 0,4 м/с; t теплоносителя при выходе из котла 46?; влажность воздуха – кухня 39,1%, зал 36,9%, спальня 21 – 33,6%. Дверь на кухню отсутствует. На кухне, в ванной и санузле демонтированы регулируемые вентрешетки, установлены электрические вентиляторы. Выявлено наличие электрических розеток, не предусмотренных проектом, в том числе в наружных стенах. Подводка к газовому счетчику переварена, счетчик установлен на наружной стене. Отверстие для дымохода, расположенное в ограждении лоджии, загромождено. В жилых комнатах используются плотные тяжелые шторы, затрудняющие циркуляцию теплого воздуха от радиатора. На кухне смонтированы водяные теплые полы. Собственником выполнена отделка всех стен квартиры (декоративная штукатурка с окраской) и полов. Отслоение штукатурного слоя стен не выявлено (т. 1, л.д. 61).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «СЗ «Инкост» уведомила Павлову К.В. об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что в результате комиссионного осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ застройщиком выявлено, что в квартире собственником выполнена чистовая (финишная) отделка всех помещений квартиры (стен, полов, потолков), собственником выполнено переустройство инженерных систем квартиры, наружные стены и окна соответствуют требованиям к тепловой защите зданий, звукоизоляционные свойства стен и межкомнатных перегородок соответствуют требованиям СНиП, (т. 1, л.д. 19-20, 62).

ДД.ММ.ГГГГ Павлов К.В., Павлова С.В. (цеденты) на основании соглашения об уступки права требования № передали ФИО1 (цессионарий) право требования соразмерного уменьшения цены договора № участия в долевом строительстве многоэтажного дома, объекта долевого строительства: <данные изъяты>м., расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон № района «Новый город», заключенного между АО «Инкост» и цедентами ДД.ММ.ГГГГ, в частности следующие права: право требования соразмерного уменьшения цены договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ; право на возмещение расходов на устранение недостатков принадлежащих цеденту как участнику долевого строительства;право взыскания иных платежей, включая неустойки, штрафы и т.д., в том числе в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»; права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с данным требованием права, в том числе право на заключение договора оказания юридических услуг и взыскания понесенных в связи с этим расходов, а также иных судебных расходов, которые могут возникнуть в процессе осуществления данного права (т. 1, л.д. 21).

После перехода прав требования по договору ДД.ММ.ГГГГ Анашкин В.А. обратился в РОО ЗППП РТ «Народные Юристы» с заявлением о нарушении прав застройщиком, в котором просил обратиться в суд в его интересах (т. 1, л.д. 9).

В обоснование доводов о наличии в спорной квартире недостатков истцом представлено заключение специалиста <данные изъяты>» №, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не соответствует условиям ГОСТ 30674-99, а также СП 50.133320.2012 «Тепловая защита зданий», согласно которому перепад температуры в помещении должен быть не больше 4,0 ?). Причиной промерзания стен и оконных заполнений являются некачественно выполненные работы по устройству ограждающих конструкций, а также некачественные оконные и балконные дверные блоки, изготовленные с нарушением технологии производства. Некачественные оконные и балконные дверные блоки, изготовленные с нарушением технологии производства и ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из ПВХ профилей. Общие технические условия», а также установка блоков оконных и дверных балконных с нарушением ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам». В помещении жилая комната 1, зафиксированы неровности стен. При контроле правилом 2 метра присутствуют неровности стен, отклонения достигают более 4 мм/м. Данные отклонения не соответствуют СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1). Допустимая норма не более 4 мм. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 176677,2 руб. (т. 1, л.д. 64-114).

При рассмотрении дела с учетом того, что установление наличия либо отсутствия недостатков в спорной квартире и стоимости их устранения имеет юридическое значение для правильного разрешения спора, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО10 (т. 1, л.д. 155-157).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к проведению назначенной экспертизы также привлечен эксперт ООО «<данные изъяты>» ФИО9 (т. 1, л.д. 173).

Согласно заключению эксперта ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № (часть 1) в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

1. Недостатков теплоизоляции наружных стен не выявлено. Признаки промерзания стен отсутствуют. При этом в помещениях жилых комнат выявлено локальное превышение допустимого температурного перепада (4 ?) между температурой внутреннего воздуха в жилых комнатах и внутренней поверхностью отдельных участков наружных стен, который фактически составляет:

1)     Жилая (помещение №):

- слева от оконного блока, в нижней части стены, в районе двухместной розетки скрытой проводки (установленной собственниками квартиры), перекрытой плотными шторами (заправленными между наружной стеной и стеллажом): от 4.7 до 5.2 ?;

- справа от оконного блока, в средней части угла, образованного наружной стеной и межквартирной перегородкой с квартирой №, на участке, перекрытом тяжелыми шторами, заправленными между наружной стеной и нагромождением мебели (непосредственно над мебельным щитом с подвеской, практически вплотную примыкающим верхней частью к этому углу): 4.2 ?.

2) Жилая (помещением №) – слева от оконного блока в верхней части стены (над рулонами ковров, установленными вплотную в угол, образованный наружной стеной и межквартирной перегородкой) на участке, перекрытом плотными шторами: от 4.4 до 4.5 ?.

Отступление от требований таблицы 5 СП 50.13330.2012) «Тепловая защита зданий» и требований п. 9.18 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные».Недостаток эксплуатационного характера (несоблюдение собственниками квартиры Инструкции по эксплуатации жилого помещения (п. 5, п. 11 раздела 1.Общие положения по содержанию квартир и нежилых помещений, а также рекомендаций п. 3.1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением ГОССТРОЯ России от ДД.ММ.ГГГГ №), обусловленный наличием препятствий для обогрева отдельных участков наружных стен за счет конвективного теплообмена и излучения, вследствие их перекрытия сочетанием близко расположенной мебели и предметов интерьера, а также нарушения целостности наружной стены собственниками квартиры путем устройства гнезда и штробы в жилой комнате (помещение №), с целью установки розетки скрытой проводки, не предусмотренной проектом жилого дома.

2. «Промерзание» оконных конструкций выявлено в жилых комнатах – монтажный шов не обеспечивает температуру внутренней поверхности заполнений оконных проемов, регламентируемую государственным стандартом и строительными правилами, в результате чего:

1) в жилой комнате (помещение №), температура внутренней поверхности заполнения оконного проема, в зоне примыкания оконного блока и подоконной доске и левому откосу, ниже температуры точки росы (+11.62 ?) и фактически составляет:

- к подоконной доске: от +9.6? до + 11.2?;

- к левому откосу: от +9.5? до + 12.8 ?.

2) в жилой комнате (помещение №), температура внутренней поверхности заполнения оконного проема, в зоне примыкания оконного блока к подоконной доске, ниже температуры точки росы (+11.62 ?) и фактически составляет + 4.2? до + 12.0?.

Отклонение от требований п. 5.1.7 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» и п. 5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». Недостаток производственного характера, обусловленный не качественным устройством монтажного шва в процессе монтажа оконных блоков при строительстве жилого дома.

3. Недостатки изготовления и монтажа оконных и дверных блоков выявлены у следующих изделий:

2) Трехстворчатый оконный блок, установленный в жилой комнате (помещение №): Монтажный шов не обеспечивает температуру внутренней поверхности заполнения проема, регламентируемую государственным стандартом и строительными правилами: температура отдельных участков в зоне примыкания оконного блока к подоконной доске и левому откосу ниже температуры точки росы (+ 11,62?) и фактически составляет:

- к подоконной доске: от +9.6? до +11.2?;

- к левому откосу: от + 9,5? до +12,8?.

Отклонение от требований п. 5.1.7 ГОСТ 30971-2012 «швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» и п. 5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». Недостаток производственного характера, обусловленный некачественным устройством монтажного шва в процессе монтажа оконных блоков при строительстве жилого дома.

2)Трехстворчатый оконный блок, установленный в жилой комнате (помещение№):

Монтажный шов не обеспечивает температуру внутренней поверхности заполнения оконного проема, регламентируемую государственным стандартом и строительными правилами: температура отдельных участков в зоне примыкания оконного блока к подоконной доске ниже температуры точки росы (+11,62?) и фактически составляет от + 4.2? до + 12.0 ?.

Отклонение от требований п. 5.1.7 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» и п. 5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». Недостаток производственного характера, обусловленный не качественным устройством монтажного шва в процессе монтажа оконных блоков при строительстве жилого дома.

3)Светопрозрачная конструкция, собранная монтажной блокировкой оконного и балконного дверного блоков:

- Разность длин диагоналей створки оконного блока превышает допустимую величину (2 мм) и фактически составляет 5 мм. Отклонение от требований п. 5.2.3 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Недостаток производственного характера, обусловленный некачественной сборкой изделия.

- Разность длин диагоналей створки балконного дверного блока превышает допустимую величину (3 мм) и фактически составляет 5 мм. Отклонение от требований п. 5.2.3 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Недостаток производственного характера, обусловленный некачественной сборкой изделия.

- Отклонение номинального внутреннего размера коробки балконного дверного блока (582 мм) в средней части превышает допустимую величину (+- 1 мм) и фактически составляет – 2 мм. Отклонение от требований п. 5.2.3, таблица 1 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Недостаток производственного характера, обусловленный выдавливанием коробки монтажной пеной при установке дверного блока.

- Легкое и плавное открывание и закрывание створки балконного дверного блока не обеспечено. Отклонение от требований п. 5.8.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Недостаток производственного характера, обусловленный превышением допустимой разности диагоналей створки и превышением допустимого отклонения номинального внутреннего размера коробки балконного дверного блока, в результате чего при открывании и закрывании балконной двери цапфы запорного механизма створки задевают ответные планки, установленные на коробке.

4) Конструкция остекления лоджии:

Во всех горизонтальных импостах не выполнены водоотводные отверстия. Отклонение от требований п. 5.9.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Недостаток производственного характера, образовался при изготовлении изделия.

Исследование входного и межкомнатных дверных блоков не проводилось, так как они установлены собственниками квартиры после ее приемки у застройщика.

4. Установить неровности поверхностей стен на момент передачи квартиры от застройщика участнику долевого строительства не представляется возможным вследствие устройства собственниками квартиры на всех поверхностях стен финишного отделочного покрытия в виде декоративной штукатурки «Короед», а также неудовлетворение ходатайств эксперта (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) в части возложения на истца обязанности частично отбить декоративную штукатурку «Короед» (на участках размером 0.1 х 0.1 м, в местах, указанных экспертом) с целью установления толщины финишного декоративного покрытия и его влияния на «неровности» стен.

При производстве повторного натурного обследования ДД.ММ.ГГГГ присутствующий при производстве экспертизы собственник квартиры Павлов К.В. после разъяснения экспертом ФИО10 целей и последствий отказа выполнить частичный демонтаж финишного отделочного покрытия стен в категорической форме отказался частично отбить декоративную штукатурку «Короед».

При этом выявленные по результатам экспертного обследования отклонения от вертикали и неровности плавного очертания стен, отштукатуренных декоративной штукатуркой «Короед», не заметны при наблюдении (при визуальном восприятии), определяются только при инструментальном обследовании, являются малозначительными, не влияющими на использование квартиры по назначению и ее долговечность.

5.Стоимость ремонтно-строительных работ, направленных на устранение строительных (производственных) недостатков <адрес> в <адрес> составляет 21976 руб.

6. Выявленные недостатки изготовления и монтажа светопрозрачных ограждающих конструкций не оказывают существенного влияния на использование квартиры по назначению и ее долговечность, легко и быстро устранимы без замены самих светопрозрачных изделий и не требуют для этого существенных материальных затрат. Качественное выполнение ремонтно-строительных работ, приведенных в разделе 2.1 исследовательской части, позволит полностью восстановить частично утраченные функциональные и эксплуатационные свойства заполнений оконных проемов (оконных и балконного дверных блоков) и конструкции остекления лоджии исследуемой квартиры, без какого-либо негативного влияния на их долговечность и эстетические свойства.

При этом установление влияния выявленных недостатков на уменьшение цены договора (стоимости квартиры) и выполнение соответствующих расчетов не входит в компетенцию эксперта-строителя и производится, вероятнее всего, в рамках товароведческой или оценочной экспертизы (т. 2, л.д. 4-117).

Как следует из заключения эксперта ИП ФИО10, эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № (часть 2) (разрешение вопросов в части «несоответствия допустимого уровня шума межквартирных перегородок»), по результатам проведенного исследования недостатков изоляции воздушного шума конструкциями межквартирных стен и перегородок исследуемой <адрес>, предусмотренных проектом строительства жилого дома, не выявлено. При этом установлено, что в процессе эксплуатации квартиры собственниками квартиры внесены изменения в проектные конструкции межквартирных стен и перегородок в виде устройства ниши (длиной 0.93 м, высотой 0.37 м, глубиной 0.145 м) и штроб (с прокладкой в них трубопроводов канализации и водоснабжения к унитазу и полотенцесушителю) в ванной. Данные переустройства привели к локальным снижениям толщины межквартирных стен и, как следствие, к определенному снижению изоляции воздушного шума.

По результатам проведенного исследования строительных (производственных) недостатков изоляции воздушного шума межквартирными стенами и перегородками, относящимися к <адрес>, не выявлено. По данным обстоятельствам исследование по третьему вопросу не производились (т. 2, л.д. 118-169).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 подтвердил выводы, приведенные в заключении, дополнительно пояснив, что исследования проводилось в соответствии с методическими указаниями.

Суд признает заключение судебной экспертизы допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы. Сомнений в правильности и обоснованности данного заключения, а также каких-либо противоречий суд не усматривает, и не имеет оснований не согласиться с экспертным заключением. Каких-либо бесспорных доказательств нарушения экспертами соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не имеется.

Договорами участия в долевом строительстве пунктом 7.6 определено, что гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет 5 лет, с даты ввода жилого дома в эксплуатацию. Гарантийный срок на инженерное и технологическое оборудование, входящие ходящие в состав объекта долевого строительства составляет 3 года. Гарантийный срок на оконные блоки, подоконники, дверные блоки, балконные рамы и фурнитуру к дверным и оконным блокам составляет 1 год. (т. 1 л.д. 15 обор.).

В силу части 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно действующему законодательству под технологическим и инженерным оборудованием следует понимать любые элементы инженерных систем здания, расположенные в пределах объекта долевого строительства, необходимые для его нормального использования по назначению, в том числе оборудованиелифтов, системы вентиляции, кондиционирования воздуха, теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, канализации и другие системы, обеспечивающие функционирование жилых и общественных зданий.

Согласно ГОСТ 23166-2021 Конструкции оконные и балконные светпрозрачные ограждающие оконные блоки к технологическим и инженерным оборудования не относятся.

Законодателем установлен императивный порядок исчисления специального гарантийного срока. Уменьшать или устанавливать иной порядок его исчисления застройщик не вправе.

Следовательно, согласно действующего законодательства гарантийный срок на светопрозрачные конструкции (оконные блоки) квартиры в многоквартирном доме не может составлять менее пяти лет со дня передачи объекта долевого строительства.

В настоящем случае объект долевого строительства передан застройщиком участникам долевого строительства по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а заявленные недостатки оконных блоков выявлены в октябре 2021 года, то есть в период действия гарантийного срока для объекта долевого строительства.

Принимая во внимание, что выявленные в <адрес> недостатки явились следствием ненадлежащего качества строительных работ, суд руководствуясь положениями статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков в размере 21976 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СЗ «Инкост» на депозитный счет Управления Судебного департамента в Чувашской Республике – Чувашии по платежному поручению № внесены денежные средства в размере 21976 руб. (т. 3 л.д. 53).

Тем самым, ответчик фактически признал наличие в <адрес>, строительных недостатков, а также обоснованность требований истца.

Согласно пункту 1 статьи 327 Гражданского кодекса РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Суд полагает, что оснований, согласно которым ответчик в силу пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса РФ имел право перевести денежные средства в размере стоимости устранения недостатков на счет Управления судебного департамента Чувашской Республики, в настоящем случае не имелось. В ходе рассмотрения дела АО «СЗ «Инкост» имело реальную возможность исполнить обязательство по выплате истцу стоимости устранения недостатков, перечислив денежные средства истцу. Следовательно, законных оснований у ответчика на перечисление денежных средств иным организациям, лицам не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что перечисление АО «СЗ «Инкост» денежных средств в размере 21976 руб. на счет Управления Судебного департамента в Чувашской Республике – Чувашии не является надлежащим исполнением обязательства ответчика по выплате истцу стоимости устранения недостатков.

Оценивая довод ответчика о том, что АО «СЗ «Инкост» не был уведомлен о договоре уступки прав требования заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Павловым К.В., Павловой С.В. и Анашкиным В.А., суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пунктах 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что уступка прав требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Павловым К.В., Павловой С.В и Анашкиным В.А., ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействительным, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в данном случае личность кредитора не имеет существенное значение для должника, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника (ответчика), доводы ответчика о том, что ответчик не был уведомлен об уступке прав (требований) не свидетельствуют о нарушении прав ответчика.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно части 3 стать 29 Закона « О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 725 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 г., течение срока исковой давности для требований участника долевого строительства, предъявляемых к застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока, начинается со дня заявления о недостатках.

Как видно из материалов дела, строительные недостатки <адрес>, были выявлены в течение гарантийного срока объекта долевого строительства, при этом претензия собственников квартиры от 24.11. 2021 и от 20.12. 2021 были получены АО «СЗ «Инкост» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, правовых оснований для признания пропуска истцом срока исковой давности не имеется.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы 21 976 руб., размер штрафа составляет 10 988 руб.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (абзац второй части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей ).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца Анашкина В.А. подлежит взысканию штраф в размере 5494, 50 руб., в пользу – РОО ЗПП РТ «Народные юристы»- 5494, 50 руб.

Оснований для снижения размера штрафа не имеется, поскольку ответчик не просил о снижении штрафа.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме859,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Инкост»(ИНН 2129003280) в пользу Анашкина Вячеслава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) стоимость устранения строительных недостатков в размере 21 976 руб., штраф в размере 5494, 50 руб.

Исполнение решения о взыскании в пользу Анашкина Вячеслава Александровича расходов на устранение строительных недостатков в размере 21976 руб. произвести за счет денежных средств, внесенных акционерным обществом «Специализированный застройщик «Инкост» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Управления Судебного департамента в Чувашской Республике – Чувашии.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Инкост» (ИНН 2129003280) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Татарстан «Народные Юристы» (ИНН 1655228605) штраф в размере 5 494, 50 руб.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Инкост» (ИНН 2129003280) в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 859,28 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 6 декабря2023 года.

Судья Г.Н. Альгешкина