Решение по делу № 2-204/2024 (2-2618/2023;) от 01.12.2023

УИД 37RS0005-01-2023-003022-69

Дело № 2-204/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2024 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Цветковой Т.В.,

при секретаре Соколовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Шорину Александру Николаевичу о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Шорину А.Н. Истец просит взыскать с ответчика выплаченную в качестве страхового возмещения денежную сумму в размере 76774,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1351,61 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

08.09.2022 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada GFK330/LADA VESTA, госрегзнак №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО № (страхователь Киселев А.С.), и автомобиля Мерседес, госрегзнак №, которым управлял Шорин А.Н. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ Шориным А.Н. Поскольку автомобиль ВАЗ/Lada GFK330/LADA VESTA, госрегзнак № на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», Киселеву А.С. в соответствии с условия договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 76774,00 руб. Согласно имеющимся документов из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была, сведения о заключенных договорах ОСАГО на автомобиль Мерседес, госрегзнак № отсутствуют. ПАО СК «Росгоссрах» в адрес ответчика направлялась претензия о возмещении ущерба, однако Шориным А.Н. оплата произведена не была, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Шорин А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Киселев А.С.в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ.

Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и третьего лица, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца – в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, включая эксплуатацию транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (транспортным средством), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктов 1 ст. 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования к новому кредитору в порядке суброгации осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что 08.09.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada GFK330/LADA VESTA, госрегзнак №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО № (страхователь Киселев А.Н.), и автомобиля Мерседес, госрегзнак №, которым управлял Шорин А.Н., что следует из справки о ДТП, сообщения о ДТП, схемы места происшествия (л.д. 79,85).

Из объяснений Шорина А.Н. от 08.09.2022 следует, что в указанный день, приблизительно около 16.20 часов, он двигался на своем автомобиле по ул. Лежневская из центра города. Остановился перед круговым движением (перекресток Лежневская и Станкостроителей) <адрес>. Перед ним остановилась машина Лада Веста, после того, как она тронулась, тоже начал движение попутно оценивая помехи слева двигающиеся по кольцу и упустил из виду то, что Лада Веста остановилась. После этого произошел удар автомобиля Шорина А.Н. об автомобиль Лада Веста (л.д. 83).

Согласно объяснениям Киселева А.С. от 08.09.2022 г., он в указанный день около 16.20 часов остановился на кольце автовокзала, адрес <адрес>, двигаясь в направлении Москвы. После остановки получил удар в задний бампер, поставил знак, увидел сзади Мерседес госрегзнак №№(л.д. 84).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.09.2022, установлено, что 08.09.2022 на ул. <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств, без пострадавших, с материальным ущербом. Водитель Шорин А.Н., управляя автомобилем «Мерседес Бенц» С230, госрегзнак №, упустил из виду то, что впереди двигающийся автомобиль остановился, после чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ/Lada GFK330/LADA VESTA, госрегзнак №№, под управлением Киселева А.С. В действиях водителя Киселева А.С. нарушений ПДД РФ не установлено (л.д. 13, 81).

Согласно объяснениям Шорина Александра Николаевича от 08.09.2022 вину в ДТП признает полностью (л.д. 83).

Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждаются материалами по факту ДТП имевшему место в районе дома <адрес> (л.д. 78-85).

Таким образом, виновным в произошедшем ДТП лицом является Шорин А.Н.

Транспортное средство ВАЗ/Lada GFK330/LADA VESTA, госрегзнак №, на дату ДТП было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО <адрес>, заключенному с Киселевым А.С., по риску «Ущерб» (л.д. 18).

По заявлению Киселева А.С. (л.д. 16) ПАО СК «Росгосстрах»осуществило страховое возмещение путем оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, что следует из акта осмотра транспортного средства, акта приемки выполненных работ, заказ-наряда, счета на оплату, акта скрытых повреждений (л.д. 20-23). Размер страховой выплаты составил 76774 рублей 00 копеек, что подтверждено счетом на оплату № от 24.02.2023 г. (л.д. 22).

Гражданская ответственность Шорина А,Н. на дату ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, что следует из информации официального сайта РСА.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку гражданская ответственность Шорина А.Н. на дату ДТП не была застрахована в установленном законом обязательном порядке, ПАО СК «Росгосстрах» вправе требовать возмещения ущерба непосредственно с лица, виновного в его причинении.

Сумма ущерба определяется судом в соответствии с оплаченной истцом стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства.

Ответчиком доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненного в результате ДТП, не представлено.

Таким образом, с Шорина А.Н. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба, выплаченная в качестве страхового возмещения, в размере 76774,00 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1351,61 рубль (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Шорину Александру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Шорина Александра Николаевича, 17.03.1988 года рождения, ИНН №, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба, выплаченную в качестве страхового возмещения, в размере 76774,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1351,61 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Цветкова