Решение по делу № 2-1180/2024 от 13.05.2024

Дело № 2-1180/2024

УИД 37RS0007-01-2024-001951-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Заволжск Ивановской области 09 сентября 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1180/2024 по исковому заявлению ФИО3 к администрации городского округа Кинешма, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации г.о. Кинешма о признании права собственности в порядке приобретательной давности на 7/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 37:25:020304:53, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО4, ФИО5

В судебные заседания, назначенные на 14 час. 30 мин. 21 августа 2024 года и на 09 час. 00 мин. 09 сентября 2024 года истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

В связи с этим судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика администрации г.о. Кинешма, ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области, извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 167 ГПК РФ установлена обязанность участвующих в деле лиц извещать суд о причинах неявки в судебное заседание, а также представлять доказательства уважительности этих причин.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исходя из приведённых положений закона с учётом принципов состязательности и равноправия сторон гражданского судопроизводства оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая неоднократную неявку истца в судебное заседание, в отсутствие достоверных доказательств уважительности причин неявки, принимая во внимание основания и предмет заявленных исковых требований, рассмотрение которых по существу без участия стороны истца невозможно, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления искового заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО3 к администрации городского округа Кинешма, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в порядке приобретательной давности оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО2 государственную пошлину в сумме 4000 руб., уплаченную на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, положения ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. В случае, если истец представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Председательствующий Ю.А. Румянцева