Решение по делу № 2-1674/2021 от 03.06.2021

Дело № 2-1674/2021    

УИД: 33RS0001-01-2021-002655-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2021 года      г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи             Фоминой А.В.

при секретаре                         Сергеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Воронцовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Воронцовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 30.10.2018 года АО «Почта Банк» заключил с ответчиком Воронцовой Н.В. кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит, что подтверждается выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком в адрес ответчика Воронцовой Н.В. было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Воронцовой Н.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 30.10.2018 г. в размере 665607,15 руб., в том числе: задолженность по процентам – 97287,43 руб.; задолженность по основному долгу – 566689,27 руб.; задолженность по неустойкам – 830,45 руб.; задолженность по комиссиям – 800 руб.;

Иск подан в Ленинский районный суд города Владимира.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Воронцова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.

Судом определено разрешить поставленный вопрос в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Положениями ст. 32 ГПК РФ установлено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России Владимирской области Воронцова Н.В. с 20.03.2020 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, что отнесено к территориальности Собинского городского суда Владимирской области.

В соответствии с п. 10.10 Общих условий договора потребительского кредита подсудность по Договору определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, дело было принято к производству Ленинского районного суда города Владимира с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело было принято к производству Ленинского районного суда города Владимира с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение по месту жительства ответчика в Собинский городской суд Владимирской области (Рабочий проспект, д. 6, г. Собинка, Владимирская область).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 28, 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта России» к Воронцовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Собинский городской суд Владимирской области.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 15 дней.

Судья А.В. Фомина