Решение от 13.03.2014 по делу № 5-258/2014 от 24.01.2014

        Дело № 5-258/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2014г.                          г.Владивосток, ул.Фокина д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская,

рассмотрев материалы административного дела в отношении Стоматюка Е.С., <...>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от дата – дата в <...> минут в районе <адрес> водитель Стоматюк Е.С., нарушив п.п.1.5, 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо не уступил дорогу велосипедисту, движущемуся по главной     дороге без изменения направления движения, в результате ДТП пострадал К., которому был причинен вред здоровью средней тяжести.

По данному факту в отношении Стоматюка Е.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Стоматюк Е.С. указал, что участником вменяемого ДТП он не

являлся. дата на автомашине «<...>» <...> цвета он с утра двигался по <...> в сторону <...>, вечером после <...> час. двигался по <...> в сторону <...>. В указанный день на <...> он не поворачивал.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, оцененные в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что вина Стоматюка Е.С. в совершении административного правонарушения не нашла своего подтверждения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Предметом доказывания административного правонарушения по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Как следует из представленного протокола № об административном правонарушении от дата в отношении Стоматюка Е.С., дата в <...> минут в районе <адрес> водитель Стоматюк Е.С., нарушив п.п.1.5, 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо не уступил дорогу велосипедисту, движущемуся по главной     дороге без изменения направления движения, в результате ДТП пострадал К., которому был причинен вред здоровью средней тяжести.

Из объяснений Стоматюка Е.С. следует, что дата он, управляя автомашиной «<...>» г/н №, был задержан патрулем ГАИ, с их слов он сбил велосипедиста. Он никого перед поворотом на <...> не сбивал.

Из объяснений К. следует, что дата в <...> минут он ехал на велосипеде в районе <...> со стороны «<...>» в сторону «<...>» по крайне правой стороне. Подъезжая к повороту на <...> в районе <адрес> он притормозил, чтобы убедиться в безопасности маневра. Когда он продолжил движение, неожиданно с левой стороны без указания сигнала поворота начал поворачивать джип. Данная автомашина задела его и он (К.) врезался в правое заднее колесо указанной автомашины и упал, <...> притормозив, продолжил движение в сторону <...>. Водитель двигавшейся сзади автомашины оказал ему первую помощь, вызвал сотрудников ГИБДД и «скорую помощь». Номер, цвет, марку автомашины, сбившей его, он не помнит, примерно «<...>» или «<...>».

Как следует из схемы места ДТП она составлена в <...> мин., при этом содержит только информацию о замерах дорожной части без указания места ДТП и не содержащей данных об автомобиле, участвовавшем в ДТП.

Видео-запись, имеющаяся в материалах дела, подтверждает факт наезда на велосипедиста К.в районе <адрес>, однако идентифицировать номер машины, марку, цвет по указанной видеозаписи не возможно.

Таким образом, из представленных суду материалов дела об административном правонарушении не следует, что наезд на велосипедиста К. совершен автомашиной «<...>» г/н № под управлением Стоматюка Е.С.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах судья полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Стоматюка Е.С. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в соответствии со ст. 2.1, 24.5 п. 2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 24.5 п.2 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.12.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░