Решение по делу № 2-344/2019 от 14.01.2019

№ 2-344/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тобольск                                                                            21 февраля 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хусаиновой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Альбины Мухаметколовны к Янабаевой Гульмайре Ниясовне, Янобаеву Родиону Шарифулловичу, Янабаеву Руслану Хусаиновичу, управляющей компании «Комфортный дом» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, разделе лицевого счета,

установил:

Кузнецова А.М. обратилась в суд с заявлением к Янабаевой Г.Н., Янобаеву Р.Ш., Янабаеву Р.Х., УК «Комфортный дом» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, разделе лицевого счета.

В судебные заседания 07 и 21 февраля 2019 года истец не явилась, о дне слушания была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

В силу требований статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что Кузнецова А.М. дважды не явилась в суд (два судебных заседания – 07 февраля, 21 февраля 2019 года), извещена надлежащим образом.

Поскольку заявитель Кузнецова А.М. не явилась в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в её отсутствие не просила, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, суд разъясняет заявителю, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При этом, возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае оставления иска без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 900 рублей.

Поскольку иск оставлен без рассмотрения квитанция об уплате государственной пошлине подлежит возврату истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Налоговым кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

определил:

    Заявление Кузнецовой Альбины Мухаметколовны к Янабаевой Гульмайре Ниясовне, Янобаеву Родиону Шарифулловичу, Янабаеву Руслану Хусаиновичу, управляющей компании «Комфортный дом» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, разделе лицевого счета - оставить без рассмотрения.

Выдать истцу подлинник чек-ордера об уплате государственной пошлине от 10 января 2019 года на сумму 900 рублей.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                     М.А.Гаврикова