Решение по делу № 2а-608/2017 от 26.07.2017

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале                                            22 августа 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.

при секретаре судебного заседания Созонтове П.А.,

с участием административного ответчика – заместителя прокурора Пуровского района Резниченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-608/2017 по административному исковому заявлению заместителя начальника Пуровского межрайонного отделения акционерного общества (далее – АО) «Тюменская энергосбытовая компания» Береговой Натальи Викторовны к заместителю прокурора Пуровского района Резниченко Евгению Александровичу о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения закона от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованное лицо - акционерное общества «Тюменская энергосбытовая компания»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Пуровский районный суд поступило указанное административное исковое заявление. Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец Береговая Н.В. занимает должность заместителя начальника Пуровского межрайонного отделения акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания». ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Пуровского рай    она Резниченко Е.А. истцу, как должностному лицу, объявлено обжалуемое предостережение о недопустимости нарушения закона. Основанием для его объявления послужила информация о наличии у филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в Пуровском районе перед АО «Тюменская энергосбытовая компания» задолженности за поставленную электроэнергию в размере 5 413 051 рубля 34 копеек. Полагает, что оспариваемое предостережение является не обоснованным, так как на момент его объявления у прокурора отсутствовали сведения о том, что АО «Тюменская энергосбытовая компания» готовится к совершению противоправных действий. До объявления оспариваемого предостережения прокурорская проверка не проводилась, письменные объяснения у административного истца не отбирались. Объявленное предостережение влияет на права не только административного истца, но и на права АО «Тюменская энергосбытовая компания». Ссылаясь на ст.ст. 22 и 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», п. 1.2, 2, 2.1 Указания Генерального прокурора Российской Федерации от 06.07.1999 № 39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона», просит признать незаконным указанное выше предостережение и отменить его.

Административный ответчик представил возражение на административный иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что оспариваемое предостережение от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Пуровского района поступило уведомление АО «Тюменская энергосбытовая компания» об ограничении подачи электроэнергии для нужд филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в Пуровском районе «Тепло» в связи с наличием задолженности по оплате потребленной электроэнергии на общую сумму 5 413 051 рублей 31 копейку. В уведомлении АО «Ямалкоммунэнерго» предложено в случае непогашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно ввести режим ограничения режима потребления электрической энергии до уровня технологической брони, а с ДД.ММ.ГГГГ до уровня аварийной брони электроснабжения. В случае непогашения (неполного погашения) имеющейся задолженности в течении пяти дней с момента введения частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони электроснабжения, АО «Тюменская энергосбытовая компания» в отношении АО «Ямалкоммунэнерго» будет введено полное ограничение режима потребления электрической энергии. АО «Ямалкоммунэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей оказание коммунальных услуг по водоотведению, водоснабжению и теплоснабжению жителям Пуровского района, в связи с чем эксплуатирует в процессе своей деятельности объекты центрального водоснабжения и канализаций. Ссылаясь на п.п. 2, 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, указал, что в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению к данным Правилам, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается. В силу п. 2 Приложения к указанным Правилам к потребителям, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов. При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами (абз. 2 п. 18 Правил). Во исполнение Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.06.2017 № 63-ПГ утвержден перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, на период 2017-2018 годов. Согласно п. 81 указанного перечня филиал АО «Ямалкоммунэнерго» в Пуровском районе отнесен к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям на территории Ямало-Ненецкого автономного округа. Кроме того, у АО «Ямалкоммунэнерго» отсутствуют акты согласования технологической и аварийной брони электроснабжения, поскольку отсутствует техническая возможность. АО «Ямалкоммунэнерго» осуществляет поставку теплоэнергии, оказания услуг по горячему, холодному водоснабжению и приему сточных бытовых вод на территории Пуровского района, полное ограничение режима потребления электроэнергии объектов данного общества является недопустимым и противоречит вышеизложенным требованиям закона, поскольку повлечет полное прекращение технологического процесса, что может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям. Таким образом, в уведомлении АО «Тюменская энергосбытовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ содержались сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к причинению вреда государственным, общественным интересам, а также охраняемым законом правам и свободам граждан. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 22, 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» 13 июля 2017 г. заместителем прокурора Пуровского района Резниченко Е.А. заместителю начальника Пуровского межрайонное отделения АО «Тюменская энергосбытовая компания» Береговой Н.В. объявлено предостережение о недопустимости нарушения закона. Согласно ст. 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Указанию Генерального прокурора Российской Федерации от 06.07.1999 № 39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона» предостережение о недопустимости нарушения закона является превентивной мерой, объявление предостережения не влечёт каких-либо негативных юридических последствий для лица, которому оно объявлено. Иные меры прокурорского реагирования в отношении административного истца не принимались.

Заинтересованное лицо мнение по делу не выразило.

Административный истец и заинтересованное лицо, уведомленные о дате и времени разбирательства дела, в судебном заседании участия не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие административного истца и представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании административный ответчик – заместитель прокурора Пуровского района Резниченко Е.А. возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в ранее представленных возражениях. Дополнил, что оспариваемое предостережение объявлено по результатам изучения поступившей в прокуратуру района копии уведомления АО «Тюменская энергосбытовая компания» об ограничении подачи электроэнергии для нужд филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в Пуровском районе «Тепло» в связи с наличием задолженности по оплате потребленной электроэнергии на общую сумму 5 413 051 рублей 31 копейку. Содержащиеся в нем сведения были достаточными для объявления предостережения, дополнительная прокурорская проверка не проводилась, объяснение у административного истца не истребовалось в виду отсутствия необходимости.

Изучив доводы иска и возражений на него, заслушав объяснения административного ответчика, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Административный истец Береговая Н.В. занимает должность заместителя начальника Пуровского межрайонного отделения АО «Тюменская энергосбытовая компания», что подтверждается содержанием иска, оспариваемого предостережения о недопустимости нарушения закона, приказом о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13).

Заинтересованное лицо АО «Тюменская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Ямало-Ненецкого автономного округа и осуществляет на основании публичных договоров энергоснабжения поставку электрической энергии потребителям – физическим и юридическим лицам, что подтверждается заявлением АО «Тюменская энергосбытовая компания» в прокуратуру Пуровского района от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела и сторонами не оспаривалось.

На основании договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тюменская энергосбытовая компания» осуществляет продажу АО «Ямалкоммунэнерго» электрической энергии и мощности и оказание иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей.

Согласно п. 5.5 данного договора расчёты между сторонами осуществляются путём перечисления покупателем денежных средств на расчётный счёт продавца следующим образом: 30 % стоимости электроэнергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупке в месяце, за который осуществляется оплата, до 10-го числа; 40 % стоимости электроэнергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупке в месяце, за который осуществляется оплата, до 25-го числа; оставшаяся часть оплачивается до 18 числа месяца, следующего за расчётным.

В соответствии с п. 7.3 этого договора, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате потребленной им электрической энергии (мощности) и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными договорам сроками платежа, продавец вправе ввести ограничение режима потребления электрической энергии в порядке, предусмотренном законодательством.

Из содержания устава АО «Ямалкоммунэнерго», выписки из Единого государственного реестра юридических лиц данная организация, помимо иных видов деятельности, осуществляет эксплуатацию тепловых сетей, передачу и поставку тепловой энергии; услуги по реализации воды и газа; переработку производственных и бытовых отходов.

Согласно содержанию сайта филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в Пуровском районе «Тепло» данный филиал обслуживает 33 котельных, 10 центральных тепловых пунктов, 13 тепловых насосных станций, 47 насосных станции водопровода, 8 водоочистных сооружений, 24 канализационных насосных станций, 5 канализационных очистных сооружений; протяжённость тепловых сетей составляет <данные изъяты>, водопроводных сетей – <данные изъяты>, сетей канализации <данные изъяты>. Количество потребителей услуг филиала составляет 235 бюджетных организации, 304 юридических лица, 707 физических лиц, всего 52 199 человек населения.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Пуровского района поступило уведомление АО «Тюменская энергосбытовая компания» (л.д. 12), в котором указано, что филиал АО «Ямалкоммунэнерго» в Пуровском районе «Тепло» ненадлежащим образом исполняются обязательства, возникшие на основании договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты потреблённой электроэнергии. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность указанной организации перед АО «Тюменская энергосбытовая компания» составила 5 413 051 рубль 31 копейка.

В уведомлении также указано, что в случае, если задолженность не будет погашена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то АО «Тюменская энергосбытовая компания», руководствуясь Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, будет вынуждено ограничить подачу электроэнергии. Ограничение режима потребления электроэнергии должно быть введено потребителем самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ до уровня технологической ДД.ММ.ГГГГ – до уровня аварийной брони электроснабжения. В случае непогашения (неполного погашения) имеющейся задолженности в течение пяти дней с момента введения частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони электроснабжения, в отношении потребителя будет введено полное ограничение режима потребления электроэнергии.

Из объяснений административного ответчика, заявления АО «Тюменская энергосбытовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ №, информации филиал АО «Ямалкоммунэнерго» в Пуровском районе «Тепло» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что филиал АО «Ямалкоммунэнерго» в Пуровском районе «Тепло» не имеет согласованных актов технологической и аварийной брони электроснабжения.

Заслушав объяснение административного ответчика, проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд не вправе констатировать только факт незаконности решений, действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право заявителя или лиц, в защиту которых он обращается. Так, ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу разъяснений, приведенных в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно ст. 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона. В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.

Объявление такого предостережения должностному лицу не является мерой ответственности, не налагает на него дополнительных обязанностей, не является ограничением либо нарушением каких-либо его прав.

Предостережение о недопустимости нарушения закона является превентивной мерой прокурорского реагирования, направленной на предотвращение нарушения закона должностным лицом в будущем, на изменение его модели юридического поведения.

Административный истец не представил суду сведений о том, какие его права и законные интересы были нарушены при объявлении предостережения.

Более того, суд считает данное предостережение законным и обоснованным.

При этом суд находит несостоятельными доводы административного истца о незаконности оспариваемого предостережения в виду отсутствия у прокурора доказательств того, что АО «Тюменская энергосбытовая компания» намеривалось фактически ввести полное ограничение режима потребления отключение электроснабжения филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в Пуровском районе «Тепло».

Данное намерение однозначно сформулировано и подтверждено самим административным истцом, действующим в качестве должностного лица АО «Тюменская энергосбытовая компания», в уведомлении об ограничении режима потребления электроэнергии, в котором административный истец сообщает, что в случае непогашения (неполного погашения) имеющейся задолженности в течение пяти дней с момента введения частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони электроснабжения, в отношении потребителя будет введено полное ограничение режима потребления электроэнергии.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации утверждает порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии (в том числе в отношении отдельных категорий потребителей, для которых может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии), а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации 11.05.2017 № 557, действовавшей на момент объявления оспариваемого предостережения), утверждены Правилв полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее – Правила), которые устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители), в том числе его уровня (далее - ограничение режима потребления), которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных настоящими Правилами случаях.

Согласно подп. «б» п. 2 Правил одним из оснований введения ограничения режима потребления электрической энергии является неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

В соответствии с п. 3 Правил потребитель, у которого отсутствует акт согласования аварийной и (или) технологической брони и ограничение режима потребления которого может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, несет ответственность, в том числе перед третьими лицами, за последствия, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.

Подпунктом «а» п. 4 Правил предусмотрено введение ограничения режима потребления по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил.

В силу п. 18 Правил в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.

В отношении таких потребителей в случае их обслуживания гарантирующим поставщиком в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации за счет средств бюджета (бюджетов) различных уровней бюджетной системы Российской Федерации может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате стоимости электрической энергии, включающей стоимость услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (далее - особый порядок предоставления обеспечения обязательств).

Перечень потребителей, в отношении которых предусматривается особый порядок предоставления обеспечения обязательств, формируется ежегодно, до 1 июля, уполномоченным федеральным органом, уполномоченным органом субъекта Российской Федерации соответственно на основании обращений потребителей, органов государственной власти, органов местного самоуправления, ответственных за функционирование таких потребителей.

Согласно п. 2 Приложения к указанным Правилам к потребителям, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов.

Пунктом 81 Перечня потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, на период 2017 - 2018 годов, утверждённого постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.06.2017 № 63-ПГ, филиал АО «Ямалкоммунэнерго» в Пуровском районе отнесен к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для введения в отношении филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в Пуровском районе полного ограничения режима потребления электроэнергии.

Суд также считает ошибочным довод административного истца о незаконности оспариваемого предостережения в связи с тем, что предостережение объявлено без проведения прокурорской проверки и без получения административного истца, что является нарушением указания Генерального прокурора Российской Федерации от 06.07.1999 № 39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона».

Действующим законодательством, в том числе Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», не предусмотрено обязательное проведение прокурорской проверки для объявления предостережения и обязательное получения объяснения должностного лица, которому предостережение объявляется.

В данном случае основанием для объявления предостережения послужило подписанное истцом и направленное в прокуратуру Пуровского района уведомление об ограничении режима потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором однозначно изложены указанные выше намерения истца как должностного лица АО «Тюменская энергосбытовая компания». Дополнительной проверки данного уведомления, как и получения объяснения административного истца не требовалось.

С учётом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 175-186, 218-228, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления заместителя начальника Пуровского межрайонного отделения акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» Береговой Натальи Викторовны к заместителю прокурора Пуровского района Резниченко Евгению Александровичу о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения закона от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме с учётом выходных дней составлено 28 августа 2017 года.

Председательствующий                                                                А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ____