Решение по делу № 7У-11657/2021 [77-4788/2021] от 08.10.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-4788/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                               15 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н.,

судей: Комиссаровой В.Д., Савельева А.И.,

при секретаре Мясниковой Е.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В.,

осужденного Абрамова С.А., посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного Абрамова С.А. – адвоката Дьяконовой С.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Абрамова С.А. на приговор Володарского районного суда г. Брянска от 22 октября 2020 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 12 февраля 2021 года.

По приговору Володарского районного суда г. Брянска от 22 октября 2020 года

Абрамов Сергей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, в браке не состоящий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, работавший подсобным рабочим в ООО «Астра», несудимый,

осужден по:

ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет;

ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

На основании с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Абрамов С.А. признан не виновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

За Абрамовым С.А. признано право на реабилитацию в части его оправдания.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время с момента его задержания с 15 ноября 2019 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе арестованного имущества и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 12 февраля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора на нее, выступление осужденного Абрамова С.А. и его защитника – адвоката Дьяконовой С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении судебных решений и снижении размера назначенного наказания, мнение прокурора Сластениной Н.В., просившей об изменении судебных решений в части квалификации действий осужденного, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

по приговору Абрамов С.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном и крупном размерах, а также за покушение на незаконный сбыт наркотический средств и психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой в значительном, крупном и особо крупном размерах.

Преступления совершены 7 августа 2019 года и в период с 2 октября 2019 года по 14 ноября 2019 года на территории г. Брянска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Абрамов С.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, а назначенное наказание чрезмерно суровым.

Приводя обстоятельства его задержания, указывает, что действий на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ не совершал, а лишь создал условия для совершения указанного преступления, сняв по просьбе ФИО31 в аренду жилье для хранения наркотических средств и психотропных веществ.

Считает, что его действия должны быть квалифицированы как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ.

Заявляет о провокации на совершение преступления со стороны правоохранительных органов в виду неоднократности проведения оперативно-розыскных мероприятий и не пресечения его преступных действия после проведения первого оперативно-розыскного мероприятия.

Оспаривает наличие в его действия квалифицирующего признака – совершение преступления в составе организованной группы, ссылаясь на отсутствие доказательств, это подтверждающих.

Кроме того, приводя обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, считает их совокупность исключительной, позволяющий назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Просит судебные решения изменить, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Хаустов А.П., опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Абрамова С.А., возражений прокурора Хаустова А.П., выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Абрамова С.А. в совершении инкриминированных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств: показаниями ФИО1 об обстоятельствах его участия в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ; показаниями ФИО31 об обстоятельствах его участия совместно с ФИО1 в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования»; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 об обстоятельствах их участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» в качестве представителей общественности; показаниями свидетеля ФИО14 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении как ФИО31 отдельно, так и совместно с ФИО1, а также об обстоятельствах осмотра участка местности в <адрес>; показаниями свидетеля ФИО15 об обстоятельствах проведения им осмотра участков местности; показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 об обстоятельствах их участия в осмотрах места происшествия в качестве понятых; показания свидетеля ФИО23 о производстве обыска в жилище ФИО1 и ФИО31, личного обыска последних, осмотре участков местности; показаниями свидетелей ФИО24, ФИО25, ФИО26 и ФИО27 об обстоятельствах их участия в качестве понятых при производстве обыска в жилище ФИО1, ФИО31; показаниями свидетеля ФИО28 об обстоятельствах проведения обыска в жилище ФИО1; показания свидетелей ФИО29, ФИО30 относительно банковских карт; протоколами осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов и документов; заключениями экспертов; протоколами явок с повинными ФИО1, ФИО31; иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд первой инстанции указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие, отразив исследованные доказательства полно и всесторонне. Выводы суда первой инстанции являются убедительными, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Считать показания свидетелей оговором осужденного либо не доверять им по другим причинам у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны на протяжении всего производства по уголовному делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов суда о виновности Абрамова С.А. в инкриминированных ему деяниях. Каких-либо оснований полагать, что выводы суда основаны на предположениях, на недопустимых доказательствах, а дело рассмотрено с обвинительным уклоном, не имеется.

Доводы стороны защиты о недоказанности вины Абрамова С.А. в совершении инкриминированных преступлений в составе организованной группы, о провокации со стороны правоохранительных органов были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, обоснованно отвергнуты ими с приведением в приговоре и апелляционном определении мотивов принятых решений, которые сомнений в своей правильности не вызывают.

Так, судом, на основе исследованных в ходе судебного следствия доказательствах установлено, что Абрамов С.А. совместно с ФИО31, осужденного по приговору Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно отведенной роли «розничных закладчиков» в составе организованной группы с целью извлечения дохода, получали от «оптового закладчика» крупные партии наркотических средств и психотропных веществ, которые хранили и расфасовывали на мелкие партии в арендуемом жилище, а затем сбывали путем оборудования «закладок», информацию о месте местонахождения которых направляли посредством сети «Интернет» администратору (куратору) с указанием координат, прилагая фотографии, который в свою очередь, при соблюдении мер конспирации и безопасности, координировал посредством сети «Интернет» сбыт наркотических средств указанной группой на территории Брянской и Курской областях. За сбыт указанных средств организаторы перечисляли им вознаграждение в крипто валюте «биткоин». Данный способ оплаты был определен неустановленными лицами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данная организованная группа отличалась устойчивостью и постоянством состава ее основных участников, распределением между ними ролей, постоянством форм и методов совершения преступлений и конспирации на протяжении длительного времени, а также наличием у ее участников, в том числе и у Абрамова С.А. единого преступного умысла на незаконное обогащение от совершения преступлений.

Давая оценку материалам, содержащим результаты оперативно-розыскной деятельности, суд пришел к выводу, что оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии со ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку они проводились на основании сведений о совершаемых противоправных деяниях в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории г. Брянска, ставших известными органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, и эти сведения в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий нашли свое полное подтверждение; результаты оперативно-розыскной деятельности представлены следователю в установленном законом порядке. Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, осужденный Абрамов С.А. совершил самостоятельно, умысел на сбыт наркотических средств у него сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Оснований для квалификации действий осужденного как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ у суда также не имелось, поскольку установлено, что во исполнение разработанного организаторами плана преступной деятельности организованной группы в качестве «розничного закладчика», Абрамов С.А. совместно с ФИО31 умышленно, с целью получения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, получили от неустановленного участника, исполняющего обязанности «оптового закладчика», наркотические средства и психотропное вещество, которые расфасовали и хранили в арендуемом жилище с целью дальнейшего незаконного сбыта гражданам с участием «операторов». Однако указанные наркотические средства и психотропное вещество были изъяты сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» по указанному выше адресу. Судом также установлено, что продолжая действовать во исполнение совместного преступного плана организованной группы, Абрамов С.А. совместно с ФИО31 произвели «закладки» ранее полученных от «оптового закладчика» наркотических средств и психотропных веществ и сообщили сведения о размещенных наркотических средствах и психотропных веществах «оператору», для последующей передачи данных сведений другим участникам организованной группы, оставшуюся часть наркотических средств и психотропного вещества хранили в арендуемом ими жилище и при себе. Однако Абрамов С.А. и ФИО31 были задержаны, а наркотические средства и психотропное вещество были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов. Указанные действия ФИО1, как это следует из разъяснений, содержащихся в п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 (в редакции от 30 июня 2015 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», следует расценивать как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества.

По своей сути изложенные в кассационной жалобе осужденного доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом первой инстанции, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Абрамова С.А., так и в части квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотический средств и психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой в особо крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется. Поэтому доводы кассационной жалобы в этой части несостоятельны.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, представленные суду доказательства исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке, при этом в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о лишении стороны защиты возможности задавать вопросы свидетелям и заявлять ходатайства не имеется. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Суд при назначении наказания Абрамову С.А. учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, степень чего участия в их совершении, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: явку Абрамова С.А. с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья последнего и его родственников, молодой возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, назначенное наказание соответствует требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наличия обстоятельств, которые суд в силу требований уголовного закона обязан был учесть при назначении осужденному наказания, не установлено.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденному, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Абрамову С.А. наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом обоснованно не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия исходя при этом из того, что назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление является правом суда, а не его обязанностью.

Положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного Абрамова С.А. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Абрамова С.А. не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

По смыслу закона незаконный оборот наркотических средств разных видов в рамках единого умысла образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того наркотического средства, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного и особо крупного.

Суд первой инстанции, оценивая действия Абрамова С.А. 7 августа 2019 года по покушению на незаконный сбыт наркотических средств – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой не менее 0,264 гр, то есть в значительном размере, гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 4,057 гр, то есть в значительном размере, психотропного вещества – амфетамин массой не менее 4,107 гр, то есть в крупном размере, действия Абрамова С.А. в период со 2 октября по 14 ноября 2019 года по покушению на незаконный сбыт наркотических средств – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 3,918 гр, то есть в крупном размере, каннабис (марихуана) массой не менее 4,990 гр, то есть в значительном размере, и психотропного вещества – амфетамин массой не менее 3,884 гр, то есть в значительном размере, вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – метамфетамин (первитин) и мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 1,808 гр, то есть в значительном размере, мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 37,155 гр, то есть в крупном размере, каннабис (марихуана) массой не менее 129,488 гр, то есть в крупном размере, гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 195,709 гр, то есть в крупном размере, МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой не менее 145,297 гр, то есть в крупном размере, психотропное вещество – амфетамин массой не менее 263,694 гр, то есть в особо крупном размере, не учел, что каждое из действий, совершенное в одно время, направленное на сбыт наркотических средств и психотропных веществ в целом, независимо от их вида, влечет правовую оценку содеянного по одному из квалифицирующих признаков, характеризующих размер в первом случае как крупный, а во втором как особо крупный.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из приговора осуждение Абрамова С.А. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, в значительном размере; по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотический средств и психотропных веществ в значительном и крупном размерах.

Суд апелляционной инстанции данное нарушение уголовного закона не устранил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Володарского районного суда г. Брянска от 22 октября 2020 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 12 февраля 2021 года в отношении Абрамова Сергея Александровича изменить:

исключить осуждение Абрамова С.А. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, в значительном размере; по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотический средств и психотропных веществ в значительном и крупном размерах.

В остальном судебные решения в отношении Абрамова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: