Решение по делу № 22-799/2023 от 05.04.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Лукин Е.В.                                                   материал № 22-799/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск                                                        02 мая 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,

с участием прокурора Атакова Г.Г.,

осужденного Капранова С.А., путем использования систем видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Коркиной В.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Капранова С.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2023 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Капранова С.А., _______ года рождения, уроженца .........., гражданина .........., об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

    Капранов С.А. приговором Самарского областного суда от 28 апреля 2008 года был признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 222, ч. 2 ст. 209, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 162, п.п. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «а», «б», «е», «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 22 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием первых 8 лет в тюрьме, а оставшейся части срока наказания в виде 12 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

    Кассационным определением Верховного суда Российской Федерации от 08 сентября 2008 года приговор изменен. Исключено осуждение Капранова С.А. по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначенное Самарским областным судом наказание снижено до 22 лет лишения свободы с отбыванием первых 8 лет в тюрьме. Начало срока 28 декабря 2006 года, конец срока 27 декабря 2028 года.

    Осужденный Капранов С.А. обратился в суд с ходатайством об изменении вида режима исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, указывая, что состоит в облегченных условиях отбывания наказания, имеет поощрения за добросовестный труд, действующих взысканий не имеет, прошел обучение, получил специальности, отбыл более 2/3 от назначенного срока наказания, трудоустроен, иски выплачивает регулярно.

    Обжалуемым решением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

    Не согласившись с постановлением суда, осужденный Капранов С.А. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что в соответствии со ст.ст. 79, 80 УК РФ о том, что каждый осужденный имеет право на подачу и разбирательства ходатайства об изменении исправительного учреждения, а также при рассмотрении характеристики осужденного оснований для отбывания в исправительной колонии строгого режима не имеется.

    Ссылаясь на положение п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» считает, что все нарушения и взыскания снятые досрочно или по истечению срока не могут быть учтены на момент подачи ходатайства и основанием для ее отказа.

    Указывает, что за весь период нахождения в ФКУ ИК-№ ... имеет 22 поощрения за добросовестный труд и хорошее поведение, за активное участие в ******** мероприятиях и общественной жизни учреждения. Имеет 17 нарушений, часть которых погашено досрочно и с истечением срока. Последнее нарушение было допущено в 2020 году. На момент подачи ходатайства состоит с 24 ноября 2022 года в облегченных условиях содержания, имеет постоянную работу в промышленной зоне исправительного учреждения, по работе нареканий не имеет. К сотрудниками учреждения относиться уважительно, за азартными играми не был замечен, спиртные напитки, а также наркотические вещества не употребляет.

    Просит постановление суда отменить с изменением вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

    В возражении на апелляционную жалобу осужденного              Капранова С.А., государственный обвинитель – старший помощник прокурора Миронов И.Д. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Капранов С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить.

    Прокурор Атаков Г.Г. просил признать постановление суда законным и оставить его без изменения.

    Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

    В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

    В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

    Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

    Судом первой инстанции при рассмотрении материала изучены все представленные материалы, характеристики на осужденного и не было установлено безусловных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Капранова С.А., поскольку хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, посещение мероприятий воспитательного характера является обязанностью осужденного в силу его статуса.

    Как следует из содержания характеристики ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия), за период отбывания наказания осужденному Капранову С.А. объявлено 22 поощрения, в ИК-№ ... содержится с 10 февраля 2015 года. С 24 ноября 2022 года состоит в облегченных условиях отбывания наказания. С 03 марта 2015 года состоял на профилактическом учете как «********», с которого был снят 02 марта 2017 года. В период отбывания наказания обучался в профессиональных образовательных учреждениях, получил специальности, к обучению относился добросовестно. В учреждение поступили 12 исполнительных листов на общую сумму .......... рубля и производились частичные погашения (.......... рублей в пользу М., .......... рублей в пользу К., .......... рубля в пользу Л.); 1 исполнительный лист в доход федерального бюджета на сумму .......... рублей, по которому погашения не производились. С 10 апреля 2020 года трудоустроен на объектах промышленной зоны учреждения. Трудовой стаж составляет 2 года 8 месяцев. По работе нареканий Капранов С.А. не имеет. К общественно-полезному труду относится добросовестно, принимает активное участие в работах по благоустройству учреждения и отряда, в котором проживает. Принимает участие в общественной жизни учреждения (******** мероприятия). Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них удовлетворительно, но должные и правильные выводы для себя делал не всегда. К представителям администрации относится уважительно, в индивидуальных беседах ведет себя тактично. Социально полезные связи с родственниками поддерживает в установленном законе порядке.

    Кроме того, за весь период отбывания наказания Капранов С.А. имел 17 дисциплинарных взысканий, которые хотя и сняты или погашены, но указывают на допущенные нарушения режима отбывания наказания.

    Администрация исправительного учреждения считает замену осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразным.

    При принятии обжалуемого решения суд дал надлежащую оценку поведению осужденного Капранова С.А. за весь период отбывания им наказания, его отношение к труду, наличие профессий, участие в общественной жизни учреждения, посещение мероприятий воспитательного характера, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

    Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного в постановлении суда надлежащим образом мотивирован, основан на материалах дела, исследованных в судебном заседании. У суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

    Все сведения, указанные в характеристике администрации               ФКУ ИК-№ ... ФСИН России по Республике Саха (Якутия) объективно оценены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

    Судом первой инстанции с соблюдением требований закона обоснованно приняты во внимание все допущенные осужденным нарушения установленного порядка за весь период отбывания наказания, за которые администрацией учреждения на него наложены взыскания, которые хотя в дальнейшем были сняты или погашены.

    Таким образом, все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства судом надлежащим образом объективно исследованы, учтены и оценены.

    Приведенные в апелляционной жалобе ссылки на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» неприменимы, поскольку данное постановление охватывает вопросы судебной практики разрешения ходатайств в порядке ст. ст. 79, 80 УК РФ.

    Кроме того, текст постановления не содержит тех правовых позиций, которые приведены осужденным в апелляционной жалобе.

    Вопреки доводам жалобы осужденного в соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения в порядке ст. 78 УИК РФ взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом, следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания.

    Доводы апелляционной жалобы осужденного сами по себе не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления, не являются основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного решения, поскольку постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а по тому суд апелляционной инстанции не принимает их во внимание.

    При всех вышеприведенных обстоятельствах постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Капранова С.А. без удовлетворения.

           Существенных нарушений, как уголовного, так и уголовно-процессуального закона, не установлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.12, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2023 года в отношении осужденного Капранова С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Капранова С.А. - без удовлетворения.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

        Председательствующий                       А.Ф. Стрекаловская