Решение по делу № 2-6938/2024 от 30.05.2024

УИД 40RS0001-01-2024-008256-14

Дело № 2-1-6938/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Конопелкиной Н.С.,

при ведении протокола секретарем Рыбаковой А.А.,

с участием помощника прокурора г. Калуги Тарченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 10 сентября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Белодед Т. В. к Данилову К. Э. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2024 года Белодед Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Данилову К.Э., просила взыскать с него в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.

Требования обоснованы тем, что ответчик совершил в отношении несовершеннолетнего сына истца преступление против половой свободы и половой неприкосновенности, что подтверждено приговором Калужского районного суда, за время следствия по уголовному делу ответчиком поданы необоснованные заявления в отношении истца в правоохранительные органы с обвинениями ее в различных преступлениях, что повлекло за собой необходимость для истца ездить в отделение полиции и в следственный комитет для дачи пояснений; кроме того, ответчик с привлечением третьих лиц до настоящего времени пытается мстить истцу из-за того, что истец по уголовному делу, по которому осужден ответчик, являлась представителем потерпевшего; третьи лица, по просьбе и с ведома ответчика, оскорбляли ее честь и достоинство в социальных сетях, создали условия, при которых истец вынуждена была покинуть свое место жительства и арендовать иное жилое помещение; разместили в Интернете решения суда с указанием персональных данных Белодед Т.В.

Указанными действиями истцу причинены моральные и нравственные страдания, компенсацию в виде 5 000 000 руб. за которые она просит взыскать с Данилова К.Э.

Истец Белодед Т.В. извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно поступившему заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в ходе ранее проводимых судебных заседаний указывала, что в связи с переживаниями за сына у нее обострились заболевания – тромбоз, о чем представила медицинские документы.

Ответчик Данилов К.Э. в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражал, обратил внимание суда на состояние своего здоровья, отсутствие источника дохода.

Третье лицо Белодед В.А. извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего дела, уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Вступившим в законную силу приговором Калужского районного суда от 17.12.2021 № Данилов К.Э. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 134 УК РФ, ч. 3 ст. 135 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 242.2 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на № лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В рамках уголовного дела Белодед В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся потерпевшим, Белодед Т.В. (истец, мать Белодед В.А.) - законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований матери ребенка, поскольку нравственные страдания матери, в случае причинения психологической травмы ребенку, в конкретном случае презюмируются и не подлежит специальному доказыванию в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что преступления совершены в отношении несовершеннолетнего, неизбежно повлекут проблемы в его развитии, как личности в его взаимоотношениях со сверстниками, в том числе и с противоположным полом, поскольку психотравмирующая ситуация - это продолжительная ситуация, характеризующаяся комплексным воздействием психотравмирующих факторов.

Более того, психологическая травма и нравственные страдания ребенка усугублены тем, что несовершеннолетний сын истца фактически относился к ответчику как к деду.

Согласно письму врио начальника <адрес> <адрес> от 09.09.2024 Данилов К.Э. за период отбывания наказания в виде лишения свободы в <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время к оплачиваемому труду не привлекался.

Согласно сведениям Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области сведения о трудовой деятельности, суммах выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица, в отношении Данилова К.Э. отсутствуют.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, состояние его здоровья, имущественное положение и нахождение в местах лишения свободы, степень нравственных страданий истицы и несовершеннолетнего и считает необходимым взыскать с Данилова К.Э. в пользу Белодед Т.В. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 300 000 руб.

Из материалов настоящего дела, уголовного дела, фактического поведения сторон в рамках судебного заседания следует наличие длительных неприязненных отношений, что сторонами не отрицалось, между тем сведения, указываемые в обращениях в отношении Белодед Т.В., на основании которых правоохранительными органами проводились проверки, не могут служить основанием для привлечения Данилова К.Э. к гражданско-правовой ответственности. При обращении в правоохранительные органы граждане, в рассматриваемом случае, реализовали свое конституционное право на обращение в компетентные органы. При этом не имеется оснований для вывода о том, что сведения, изложенные в обращениях, были сообщены исключительно с целью причинения вреда истцу. С учетом изложенного, доводы истца о компенсации морального вреда, причиненного страданиями в связи с обращением ответчиком и третьими лицами в отношении нее в правоохранительные органы подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено документальных подтверждений привлечения уполномоченными органами Данилова К.Э. к установленной ответственности за распространение ее персональных данных, клевете в ее адрес, оскорблениях, в связи с чем указанные доводы как основание для компенсации морального вреда подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Белодед Т. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Данилова К. Э. (небиометрический паспорт гражданина № №) в пользу Белодед Т. В. (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В части остальных требований искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного
месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Конопелкина              

Мотивированное решение составлено 09 октября 2024 года