Решение от 22.03.2021 по делу № 33-2161/2021 от 18.02.2021

Судья Трофимова Э.В.Судья-докладчик Амосов С.С. по делу № 33-2161/2021

                                                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2021 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Малиновской А.Л. и Ринчинова Б.А.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

     рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1845/2020 по иску Макарова А.М. к товариществу собственников жилья "Селенга" об обязании произвести перерасчет                            и предоставить достоверные сведения

по апелляционной жалобе Макарова А.М.

на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 сентября 2020 г. по данному делу.

Заслушав доклад судьи Амосова С.С., объяснения Макаровой А.М. и ее представителя по доверенности Жилиной К.В., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований Макарова А.М. указала, что в соответствии с Законом Иркутской области от 17 декабря 2008 г. № 105-оз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов Иркутской области" она является получателем ежемесячной денежной компенсации расходов за жилье и коммунальные услуги по категории "Ветеран труда".

В марте Дата изъята г. ОГКУ "УСЗН по городу Иркутску" выплатило компенсацию в сумме 4959,82 рубля на основании предоставленных товариществом собственников жилья (далее - ТСЖ) "Селенга" сведений               об оплате. До марта Дата изъята г. компенсация не производилась, так как ответчик не предоставлял сведения об оплате ею коммунальных услуг, либо предоставлял сведения о наличии у нее задолженности.

В июне Дата изъята г. выплата составила 13678,61 рубль, так как ответчик подал сведения за несколько месяцев, хотя должен предоставлять их ежемесячно. На ее обращение учреждение социальной защиты сообщило, что компенсация начислялась на основании предоставляемых ответчиком сведений в полном объеме. В те периоды, когда компенсация не была выплачена, ответчик предоставлял сведения о наличии у нее задолженности по коммунальным платежам.

Вместе с тем, оплата за жилье и коммунальные услуги внесена ею в полном объеме и своевременно, что подтверждается платежными документами.

В результате предоставления ТСЖ "Селенга" недостоверных данных она ежемесячно не дополучила предусмотренное законом денежное возмещение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Направленная ею Дата изъята в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Изменив предмет иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Макарова А.М. просила обязать ТСЖ "Селенга" предоставить достоверные сведения по оплате коммунальных платежей за период март, апрель Дата изъята г. в размере 3 750 рублей; признать недействительными представляемые сведения о наличии задолженности по оплате коммунальных платежей с Дата изъята                            по Дата изъята , взыскать штраф, взыскать компенсацию морального вреда                     в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг               в размере 25 000 рублей и на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 сентября 2020 г. в редакции определения судьи от 11 февраля 2021 г. об исправлении описки в части указания на взыскание судебных расходов, на порядок обжалования решения суда, исковые требования Макаровой А.М. оставлены без удовлетворения полностью.

С Макаровой А.А. в пользу ТСЖ "Селенга" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Макаровой А.М. по доверенности Жилина К.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заявитель в апелляционной жалобе указала, что необоснованным является вывод суда о наличии задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с августа Дата изъята . по апрель Дата изъята г., поскольку этот вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Истцом представлены квитанции по ежемесячной оплате в полном объеме за три года, предшествующих обращению в суд.

Факт производства оплаты позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным, не свидетельствует о наличии задолженности. При этом, платежные документы для оплаты предоставлялись ответчиком несвоевременно. Кроме того, на указанный в решении суда судебный приказ Номер изъят от Дата изъята о взыскании задолженности за период                          с Дата изъята по Дата изъята истцом Макарова А.М. поданы возражения, вынесено определение об отмене судебного приказа. Судом было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для предоставления определения мирового судьи об отмене судебного приказа, которое является доказательством отсутствия задолженности.

Согласно представленным в материалы дела реестрам ответчик предоставлял третьему лицу сведения о наличии у истца задолженности от двух до пяти месяцев, что не соответствует действительности и подтверждено представленными квитанциями об оплате. В реестре ответчик мог указывать задолженность, если она превышала два месяца. Однако задолженности за два месяца и более у истца не было, так как до января Дата изъята г. и за январь Дата изъята г. было оплачено, за февраль Дата изъята . действительно отсутствует квитанция, за март оплата произведена Дата изъята

Реестры были поданы уже после произведения оплаты истцом, и соответственно не мог быть указан нулевой показатель оплаты. Из-за недобросовестных действий ответчика, предоставление недостоверных сведений о задолженности, истец несвоевременно получала компенсацию по оплате коммунальных услуг. Таким образом, выводы суда о наличии задолженности за февраль и март Дата изъята г., как полагает заявитель апелляционной жалобы, являются неправомерным.

Также заявитель считает необоснованным взыскание судебных расходов, поскольку представитель ответчика не представила соответствующих доказательств, принимала участие в одном судебном заседании, которое было отложено.

Относительно апелляционной жалобы возражения в письменной форме не поступили.

Представитель ответчика ТСЖ "Селенга", представители третьих лиц, ОГКУ "УСЗН по городу Иркутску", ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области" надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. От представителя ОГКУ "УСЗН по городу Иркутску" поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Иные лица сведений о причинах неявки не представили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие              не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Макарова А.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 33,3 кв. м. По указанному адресу на регистрационном учете состоит только истец.

На основании решения УМСР по Ленинскому району г. Иркутска                  от Дата изъята , номер дела Номер изъят Макарова А.М. с Дата изъята является получателем ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по категории "Ветеран труда" (код льготы Номер изъят) в соответствии с Законом Иркутской области от 17 декабря              2008 г. № 105-оз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов Иркутской области".

В реестре лицевых счетов граждан за период с августа Дата изъята по январь Дата изъята г. по лицевому счету Макаровой А.М. указана задолженность            2 месяца, в связи с чем выплата компенсации была приостановлена.

Компенсация за указанный период начислена и выплачена в марте Дата изъята г. в общей сумме 4 959,82 рублей (820,96+820,96 + 841,57 + 820,96 +820,96 + 834,41).

В реестрах, поданных в марте, апреле Дата изъята г. задолженность истца указана за 3 месяца; с мая Дата изъята г. по апрель Дата изъята г. 2 месяца и более месяцев. В реестре за май Дата изъята г. задолженность указана "0".

Разрешая возникший спор, суд применил нормы статей 153, 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность по внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и устанавливающие компенсацию расходов на оплату жилых помещений             и коммунальных услуг.

Также суд применил нормы Закона Иркутской области от 17 декабря 2008 г. N 105-оз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов в Иркутской области" (статья 3), приказа министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области                    от 3 октября 2011 г. N 128-мпр "О Порядке организации работы                             по предоставлению мер социальной поддержки в форме денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям ветеранов, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, в Иркутской области" (далее - Порядок №128-мпр).

Названными положениями законодательства Иркутской области определяется порядок получения гражданами мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В частности, устанавливается порядок ведения реестров лицевых счетов граждан, на основании ежемесячных сведений об уплате ими коммунальных платежей, до 1 февраля 2018 г. исходя из начисленных сумм, а после этой даты (изменение в Порядок №128-мпр приказом министерства от 25 сентября 2017 г. № 53-129/17-мпр) - исходя их фактически оплаченных сумм.

Суд руководствовался разъяснениями о применении законодательства, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Установив обстоятельства дела и проверив все доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что ответчик ТСЖ "Селенга" представило                          в уполномоченную государственную организацию достоверные сведения об уплате истцом Макаровой А.М. коммунальных платежей за спорные периоды, и на основании этих сведений был правильно определен размер денежной компенсации таких расходов.

Суд исходил из того, что решения о приостановлении с 1 сентября 2017 г. предоставления меры социальной поддержки в форме денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, принятые ОГКУ "УСЗН по городу Иркутску" в соответствии с пунктом 3(1) Порядка №128-мпр, в редакции приказа от 14 июля 2017 г. № 53-91/17-мпр, истцом не обжаловались.

Денежная компенсация расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за спорный период истцу выплачена в полном размере, но выплаты производились ей не ежемесячно, как предусмотрено действующим законодательством, а в порядке возобновления предоставления мер социальной поддержки, за отдельно взятые периоды, после поступления сведений об отсутствии задолженности по жилищно-коммунальным платежам (в марте Дата изъята года в сумме 4 959,82 руб. за период с августа Дата изъята года по январь Дата изъята года включительно; в мае Дата изъята года в сумме 13 678,63 руб. за период с мая Дата изъята по май Дата изъята года).

Тем самым денежная компенсация выплачена Макаровой А.М. за каждый месяц спорного периода. Размер данных выплат истцом не оспаривался.

На основании таких выводов суд полностью отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия согласилась с решением Ленинского районного суда г. Иркутска, так как оно принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы отклонены судебной коллегией                                      по следующим основаниям.

Оценивая собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что является доказанным факт существования задолженности по жилищно-коммунальным услугам по принадлежащей истцу квартире в период с августа Дата изъята г. по апрель Дата изъята ., которая возникла как за предыдущие периоды, так и связи с несвоевременным внесением истцом оплаты

Из представленных документов (выписки по лицевому счету, платежных документов) следует, что за февраль Дата изъята г. начислено 2822,63 руб., задолженность за предыдущие периоды: 3377,29 руб.; за март 2018 г. начислено 2236,84 руб., задолженность за предыдущие периоды: 4523,01 руб., оплачено Дата изъята 2250,00 руб.; за март Дата изъята г. начислено 1210,08 руб., задолженность за предыдущие периоды: 6759,85 руб., оплачено Дата изъята в сумме 1500 руб.

Доказательств оплаты (полной либо частичной) начислений за февраль Дата изъята г. истцом не представлено.

В реестрах лицевых счетов за февраль Дата изъята г. (месяц подачи реестра март Дата изъята в сведениях о размере оплаты за жилое помещение                              и коммунальные услуги значится нулевой показатель, аналогичным образом в реестре за март Дата изъята г. (месяц подачи апрель). Принимая во внимание, что оплата за февраль Дата изъята г. истцом не производилась, а оплата за март Дата изъята г. внесена позднее 10 числа, указанные ответчиком сведения о наличии задолженности соответствуют действительности и положениям, предусмотренным Порядком Номер изъят-мпр, которым в новой редакции предусмотрен учет сведений о фактических оплатах до 10 числа месяца.

Таким образом, получая ежемесячно платежные документы, содержащие сведения о задолженности за предыдущие периоды, истцу было заведомо известно о её наличии.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции проверил все доводы истца, в том числе, касающиеся исполнения судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, согласно судебному приказу            от Дата изъята Номер изъят с Макаровой А.М. взыскана задолженность по основному долгу по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 5 201,61 руб.

Представитель ответчика пояснила, что судебный приказ исполнен                  в апреле Дата изъята г. Указанное согласуется со сведениями платежного документа                  о начислениях за май Дата изъята г., согласно которому задолженность                             за предыдущие месяцы составляет 404,50 коп. Истец не отрицала факт исполнения судебного приказа в порядке принудительного исполнения.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 4,5 ░░ 6,7 ░░░. ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░             ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░                  ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ N 1 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░                            ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░                               ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░                              ░░ 28 ░░░░░░░░ 2020 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░