Решение по делу № 2-61/2018 от 01.12.2017

Дело № 2-61/18

Решение

Именем Российской Федерации

г. Волжск 16 января 2018 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Н. В. к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РМЭ о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты,

установил:

Королева Н.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что она является собственником автомобиля MITSUBISHI Outlander, государственный регистрационный знак Х451УК/116.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 10 минут в районе <адрес> РМЭ водитель транспортного средства «МАЗ 555», государственный регистрационный знак № Белогорлов Н. А. нарушил п.9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомашиной MITSUBISHI Outlander, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Белогорлов Н.А. был признан виновным в совершении данного ДТП.

Истцом 25 января 2017 года было заявлено о наступлении страхового случая в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», в которой согласно полиса ОСАГО № № застрахована его автогражданская ответственность, по направлению страховой компании 25.01.2017 года был проведен осмотр транспортного средства.

Последний день для страховой выплаты – 14 февраля 2017 года. Письмом от 08.02.2017 года ответчик отказал в страховой выплате, поскольку вред имуществу, владельцем которого является истец, был причинен до вступления в силу договора ОСАГО (№ №), по которому застрахована гражданская ответственность виновника ДТП БНА.

Посчитав отказ незаконным, истец обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертного заключения № ИП Нигамедзянов А.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 175600 рублей. В соответствии с отчетом № величина утраты товарной стоимости автомобиля составила сумму в размере 20300 рублей. За проведение оценки была уплачена сумма в размере 10000 рублей.

21 марта 2017 года истцом была направлена ответчику претензия с требованием произвести выплату денежной суммы, предназначенной для восстановительного ремонта транспортного средства в размере 175600 рублей, утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 20300 рублей, расходов на экспертное заключение, оценку в размере 10000 рублей, морального вреда в размере 5000 рублей, а также выдать акт о страховом случае.

Претензия была получена ответчиком 27 марта 2017 года.

Поскольку выплаты не последовало, истец обратился в суд.

Решением Волжского городского суда РМЭ от 06 июня 2017 года исковые требования Королевой Н. В. к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РМЭ по гражданскому делу № 2-883/17 частично удовлетворены: в пользу истца с ответчика взысканы страховое возмещение в сумме 195900 рублей, расходы на оценку в сумме 10000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1500 рублей, штраф в размере 97950 рублей, судебные расходы по оплате претензии 500 рублей, юридические услуги в сумме 7000 рублей, расходы на почту 109,60 рублей.

15 августа 2017 года денежная сумма в размере 312959,60 рублей поступила на расчетный счет истца.

29 сентября 2017 года ответчику была направлена претензия с требованием произвести выплату неустойки в размере 100000 рублей. Претензия была получена ответчиком 05 октября 2017 года. Выплаты не последовало.

Королева Н.В. просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РМЭ неустойку в размере 354579 рублей (срок просрочки с 14.02.2017 года по 15.08.2017 года), расходы на оплату услуг юриста в размере 10000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1200 рублей.

Истица Королева Н.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы Королевой Н.В. – Соколова А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила соответствующее изложенному в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в РМЭ в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просит применить ст.333 ГК ПФ уменьшить размер неустойки и уменьшить сумму расходов на услуги представителя.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. виновным лицом.

Согласно ст.931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «МАЗ 555», государственный регистрационный знак №, под управлением БНА, и автомашины Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, под управлением Королевой Н.В.. ДТП произошло по вине водителя автомашины «МАЗ 555» БНА. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП и истца застрахованы ответчиком.

Решением Волжского городского суда РМЭ от 06 июня 2017 года, вступившим в законную силу 14 июля 2017 года, с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РМЭ в пользу Королевой Н. В. взысканы: страховое возмещение в сумме 195900 рублей, расходы на оценку в сумме 10000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1500 рублей, штраф в размере 97950 рублей, судебные расходы по оплате претензии 500 рублей, юридических услуг в сумме 7000 рублей, почты 109,60 рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившим в законную силу с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Так как страховое возмещение не было выплачено страховой компанией своевременно, то подлежит начислению неустойка. Истцом указан срок просрочки с 14 февраля 2017 года по 15 августа 2017 года (181 день), 14 февраля 2017 года – дата, когда должна была быть произведена страховая выплата (20 дней с момента подачи заявления на страховую выплату), 15 августа 2017 года – дата осуществления страховой выплаты в размере 312959 рублей по вышеуказанному решению суда от 06.06.2017 года.

195900 рублей (невыплаченное страховое возмещение) * 1% * 181 день = 354579 рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит возможным применить положения ст.333 ГК РФ, ходатайство ответчика и уменьшить сумму неустойки до 70000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг юриста в размере 10 000 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 1200 рублей, что подтверждается договором о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серия № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы на представителя в размере 8000 рублей, с учетом требований разумности, справедливости, категории сложности дела, степени участия представителя, а также понесенные расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 рублей.

Так как истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца в местный бюджет в размере 2300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РМЭ в пользу Королевой Н. В. неустойку в размере 70000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 8000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 200 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РМЭ в доход бюджета городского округа «Город Волжск» госпошлину в размере 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.С.Гайнутдинова

Решение принято в окончательной форме 19 января 2018 года.