Решение по делу № 2-754/2023 от 26.04.2023

УИД 86RS0008-01-2023-000790-20

        Дело №2-754/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Когалым                                                                    07 августа 2023 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при секретаре Абулгасановой А.Я.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2,

представителя общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Надымского городского прокурора <адрес> – Югры в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» об обязании провести рекультивацию нарушенных (загрязненных) лесных участков на землях лесного фонда, взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Надымский городской прокурор <адрес> – Югры, действующий в защиту интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (далее по тексту – ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь») о возложении обязанности по рекультивации лесного участка в срок до 01 октября 2023 года, взыскании причиненного ущерба в размере 6427325 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что Надымской городской прокуратурой <адрес> – Югры, проведена проверка территории Средне-Хулымского месторождения Надымского лесничества Лонг-Юганского участкового лесничества прилегающей к кустовой площадке №                в квартале № в выделах №,143,144, в месте с привязкой к точке с географическими координатами с.ш. 64о37’44.6’’в.<адрес>о14’08.7”, на которой обнаружен загрязненный нефтесодержащим веществом земельный участок общей площадью 0,2753 га. и на территории, прилегающей к кустовым площадкам №, №, № Бис в квартале № выделах №, 111, 17, 100, на которой обнаружен загрязненный нефтесодержащим веществом земельный участок общей площадью 0,0666 га. Общество зарегистрировано как пользователь недр спорных лесных участков, имеет государственный регистрационный номер лицензии серии СЛХ № сроком действия до 31 декабря 2024 года, целевым назначением пользования недрами является геологическое изучение, включающая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых. В результате порчи почв на данных участках причинен ущерб лесному фонду в заявленном размере 6427325 рублей 00 копеек. Поскольку загрязнение земельных участков повлекло причинение вреда окружающей среде, а вред в добровольном порядке возмещен не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО2, действующая по поручению прокурора Надымской городской прокуратуры <адрес> – Югры, просила исковые требования удовлетворить, поддержала доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснил, что общество исковые требования признает частично, по основаниям, изложенным в письменном возражении, текст которого приобщен к материалам дела, дополнительно пояснил, что общество не признает исковые требования в части взыскания ущерба в размере 6427326 рублей 00 копеек, поскольку будет применена к обществу двойная мера ответственности в виде одновременного взыскания ущерба в денежной форме и возложении обязанности по выполнению работ по рекультивации земельного участка. Указывает на то, что обществом разработан проект рекультивации, срок окончания работ по которому запланирован август- сентябрь 2023 года. При таких обстоятельствах, требование о возмещении ущерба не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу – Югре, выступающие на стороне истца, участия в судебном заседании не принимал, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, причин не явки не сообщил.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу – Югре.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в статье 42 Конституции Российской Федерации, в статье 11 Федерального закона                               от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и в абз. 2 ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В силу абз. 2, 7, 8 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - эпидемиологических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление земель.

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, в частности, обязаны проводить мероприятия по ликвидации последствий загрязнения (ст. 13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации.

В целях охраны лесов, включая лесные насаждения, лесные почвы, среду обитания объектов животного мира и другие природные объекты в лесах, от нефтяного загрязнения осуществляются мероприятия по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов. Подвергшиеся нефтяному загрязнению земли, на которых расположены леса, подлежат рекультивации (статья 60.14 Лесного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 26 августа 2022 года произведен осмотр территории Средне-Хулымского месторождения Надымского лесничества Лонг-Юганского участкового лесничества в районе кустовой площадки № в квартале № в выделах №,143,144, в месте с привязкой к точке с географическими координатами с.ш. 64о37’44.6’’в.<адрес>о14’08.7” и кустовой площадки №, №, № Бис в квартале № выделах №, 111, 17, 100 (Т.1 л.д.31-38).

Согласно акту осмотра от 12 сентября 2022 года, составленному помощником Надымского городского прокурора ФИО4 с участием специалиста Надымского лесничества ФИО5, начальника ЦДНГ «СХ» ФИО6 и специалиста по охране труда ЦДНГ «СХ» ФИО7, при осмотре территории лесного участка Средне-Хулымского месторождения Надымского лесничества Лонг-Юганского участкового лесничества прилегающей к кустовой площадке № в квартале № в выделах №,143,144, в месте с привязкой к точке с географическими координатами с.ш. 64о37’44.6’’в.<адрес>о14’08.7”, обнаружен загрязненный нефтесодержащим веществом земельный участок общей площадью 0,2753 га. и на территории, прилегающей к кустовым площадкам №, №, № Бис в квартале № выделах №, 111, 17, 100, обнаружен загрязненный нефтесодержащим веществом земельный участок общей площадью 0,0666 га. (Т.1 л.д.31-38).

Спорные лесные участки находятся в пользовании общества, поскольку общество зарегистрировано как пользователь недр спорных лесных участков, имеет государственный регистрационный номер лицензии серии СЛХ № сроком действия до 31 декабря 2024 года, целевым назначением пользования недрами является геологическое изучение, включающая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых (Т.1 л.д.13-22).

Характер загрязнения, его местоположение и место расположение объектов свидетельствуют о том, что нефтезагрязнение почв лесного участка образовалось вследствие деятельности ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», указанные обстоятельства не оспаривались также в судебном заседании представителем общества.

Факт нефтезагрязнения вышеуказанных лесных участков подтверждается также: представлением прокурора Надымской городской прокуратуры <адрес> – Югры от 03 октября 2022 года, письмом ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» от 25 октября 2022 года, расчетом ущерба, актом осмотра нефтезагрязненного участка, проектом рекультивации лесного участка, отчетом по устранению нарушений.

Суд оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что факт загрязнения лесного участка и причинения вреда окружающей среде в связи с нарушением природоохранного законодательства установлен, поскольку имеется причинно-следственную связь между действиями Общества по загрязнению участка и возникшими последствиями в виде причиненного вреда почве как объекту охраны окружающей среды, и приходит к выводу об обязанности ответчика возместить вред окружающей среде путем рекультивации загрязненного лесного участка в срок до 01 октября 2023 года на основании согласованного проекта рекультивации нефтезагрязненного земельного участка.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требования истца о взыскании материального ущерба, в силу следующего.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» в силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

Принимая во внимание, что разработанный и утвержденный с соблюдением требований действующего законодательства проект восстановительных работ (проект рекультивации) нефтезагрязненного участка земель лесного фонда, расположенного на территории Средне-Хулымского месторождения Надымского лесничества Лонг-Юганского участкового лесничества прилегающего к кустовой площадке № в квартале № в выделах №,143,144, в месте с привязкой к точке с географическими координатами с.ш. 64о37’44.6’’в.<адрес>о14’08.7” и на территории, прилегающей к кустовым площадкам №, №, № Бис в квартале № выделах №, 111, 17, 100, представлен в материалы дела, в нем определены сроки и объем работ, включая два этапа: технический этап рекультивации, биологический этап, которые позволят восстановить земельный участок, включая восстановление плодородия почв и восстановление растительности, снизить уровень нефти и нефтепродуктов до уровня, не превышающего фоновые показатели, активизировать процессы биодеструкции загрязнителя, суд приходит к выводу, что в основу решения может быть положен данный проект рекультивации, поскольку причинённый окружающей среде вред в установленном порядке возмещается в натуре. В данном случае причинитель вреда действуя добросовестно, принял необходимые меры для утверждения плана рекультивации земель, до подачи настоящего иска в суд.

Сроки проведения рекультивации на момент вынесения решения не истекли, что свидетельствует о том, что в дальнейшем при нарушении сроков рекультивации, установленных проектом, истец вправе обратиться в суд с иском о возмещении вреда в денежной форме, что соответствует разъяснениям в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022).

Доводы ответчика о наличии двойной меры ответственности, включая возмещение вреда в натуре и возмещении ущерба в денежной форме, судом принимаются во внимание, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании с Общества денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного лесному форму, в размере 6427325 необходимо отказать, поскольку в данной части исковые требования заявлены преждевременно.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес>-Югры городской округ <адрес> в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Надымского городского прокурора <адрес> – Югры в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» ИНН 8608048498 об обязании провести рекультивацию нарушенных (загрязненных) лесных участков на землях лесного фонда, взыскании ущерба удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» в срок до 01 октября 2023 года провести рекультивацию нарушенных (загрязненных) лесных участков на землях лесного фонда Надымского лесничества Лонг-Юганского участкового лесничества в квартале № в выделах №, 143, 144 общей площадью 0,2753 га, прилегающей к кустовой площадке №, расположенной на Средне-Хулымском месторождении, в месте с привязкой к точке с географическими координатами с.ш. 64о37’44.6’’в.<адрес>о14’08.7”, на территориях, прилегающим к кустовым площадкам №, №, № Бис в квартале № выделах №, 111, 17, 100 общей площадью 0,0666 га в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года №.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» ИНН 8608048498, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Когалым в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено 09 августа 2023 года.

Судья, подпись                                                                              В.В. Трифанов

Копия верна                                                                                      В.В. Трифанов

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-754/2023 Когалымского городского суда ХМАО-Югры