Решение по делу № 2-54/2022 (2-1831/2021;) от 29.10.2021

Мотивированное решение составлено 20.01.2022

УИД 66RS0043-01-2021-002543-67

Дело № 2-54/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          13 января 2022 года                                                              г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Федяковой Д.Д.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кисляковой В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу Х о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что 30.06.2017 между ПАО «Совкомбанк», с одной стороны, и Х (Заемщиком), с другой стороны, был заключен договор потребительского кредита № Х на сумму 15000 руб. с процентной ставкой Х% годовых на срок Х месяцев. Свои обязательства по кредитному соглашению Банк выполнил полностью. По состоянию на 22.10.2021 задолженность по кредитному договору составила 14333, 37 руб., включая 6295, 34 руб. – просроченная ссуда; 543, 15 руб. – неустойка по ссудному договору; 1120, 46 руб. – неустойка на просроченную суду; штраф за просроченный платеж – 6254, 32 руб., 120, 1 руб. – иные комиссии. Согласно полученной истцом информации заемщик Х умер Х, его наследники в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации должны отвечать по долгам наследодателя.

Определением суда от 08.12.02021 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Кислякова В.А.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в том числе с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение на первое судебное заседание направлено по почте, информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Новоуральского городского суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть его требования в отсутствие представителя.

            Ответчик Кислякова В.А., уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, соответствующих доказательств не представила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

            Указанные выше обстоятельства судом расценены как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд счел возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец возражений не высказал.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ПАО «Совкомбанк» и Кисляковым А.Н. заключен договор потребительского кредита № Х на сумму 15000 руб. с процентной ставкой Х% годовых на срок Х месяцев. Договор состоит из Индивидуальных условий потребительского кредита и Общих условий договора потребительского кредита (л.д. 20-21, 47).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из выписки по счету, заемщик Кисляков А.Н. воспользовался заемными денежными средствами, производил операции по погашению долга по кредиту (л.д. 14-19).

Как установлено судом, Х Х умер, что подтверждается копией записи акта о смерти от 09.01.2020 (л.д. 74).

По состоянию на 22.10.2021 задолженность по кредитному договору составила 14333, 37 руб., включая 6295, 34 руб. – просроченная ссуда; 543, 15 руб. – неустойка по ссудному договору; 1120, 46 руб. – неустойка на просроченную суду; штраф за просроченный платеж – 6254, 32 руб., 120, 1 руб. – иные комиссии (л.д. 10-13). Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, ответчиками расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ответчик Кислякова В.А. является дочерью Х., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 94).

В данном случае, судом обстоятельств совершения наследодателем завещания, не установлено.

Как установлено судом, дочь наследодателя Х в установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела №Х.

Наследственное имущество после смерти Х включает в себя квартиру, расположенную по адресу: Х(кадастровая стоимость на 07.01.2020 – 1015182, 04 руб.), автомобиль Х, Х года выпуска, стоимостью 738000 руб., квартиру, расположенную по адресу: Х (кадастровая стоимость на 07.01.2020 – 492718, 95 руб.).

Доказательств иной стоимости наследственного имущества в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

Поскольку материалами наследственного дела подтверждается, что после смерти Х открывшееся наследство принято ответчиком Кисляковой В.А., при этом стоимость перешедшего к ней наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должна отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Поскольку со смертью заемщика Х обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику, суд находит исковые требования Банка к Кисляковой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика Кисляковой В.А. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 573, 33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        РЕШИЛ:

           иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кисляковой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Кисляковой В. А. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному договору № Х от 30.06.2017 в размере 14333, 37 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 573, 33 руб.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                       Т.А. Калаптур

Согласовано Т.А.Калаптур