Решение по делу № 1-310/2024 от 27.04.2024

Уголовное дело ...

УИД ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 27 июня 2024 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Манушкина А.В., единолично, при секретаре Зайковой А.Е., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В.,

подсудимого Самарина В.В., его защитника – адвоката Кулипановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Самарина В.В., родившегося

- 02.10.2017 Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 23.08.2019 освобожден условно с заменой неотбытого срока на исправительные работы на срок 1 год 1 день (27.10.2020 снят с учета по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самарин В.В. совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

Так, в конце ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут Самарин В.В., находясь на участке местности на расстоянии около 2500 метров в северном направлении от ... Республики Бурятия, в целях незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления без цели сбыта умышленно путем сбора частей дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 428,04 гр., которое умышлено, незаконно хранил по адресу: ... до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ... обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 428,04 гр., принадлежащее Самарину В.В.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии 428,04 гр. относится к крупному размеру, предусмотренного для данного вида наркотического средства.

Подсудимый Самарин В.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, подтвердил свои показания, данные в ходе допросов и проверки показаний на месте, об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства. Указал, что оперативно-розыскное мероприятие обследование было проведено с нарушение закона и в последующем оперативники применяли к нему насилие в целях дачи показаний о законности проведенного у него обследования.

Из оглашенных показаний, данных в ходе допроса Самарина В.В., следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут на поле недалеко от поселка ... в ... он руками собрал дикорастущую траву коноплю, для личного употребления. Коноплю он положил в синий пакет, принес ее к себе домой по адресу ... спрятал в опалубке под фундамент и хранил там до момента изъятия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Коноплю он собирал для личного употребления, передавать кому-либо ее не собирался. Если бы сотрудники полиции не изъяли у него коноплю, он и дальше продолжил бы ее хранить для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему приехали сотрудники полиции с понятыми, полицейские пояснили ему, что намерены провести обследование двора и построек по его адресу жительства. После чего сотрудники полиции разъяснил им всем права и обязанности, рассказали ход и суть проводимого мероприятия. На вопрос полицейских он сообщил, что у него есть конопля возле дома и указал на пакет с коноплей. Пакет изъяли и упаковали в другой пакет, который оклеили отрезком бумаги с печатью, где он расписался. Также ладони его рук сотрудник полиции протер спиртовой салфеткой, которую упаковал и опечатал в пакет. На месте сотрудник составил документы с которыми он ознакомился и расписался, понятые также ознакомились и расписались. Претензий к сотрудникам не имеет, никакого физического и морального давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. 68-71, 83-85).

В ходе проверки показаний на месте Самарин В.В. показал участок местности, расположенный в 2500 метрах в северном направлении от ... РБ, пояснив, что на данном участке местности он в конце октября 2023 года приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) путем сбора верхушечных частей и листьев растения конопля в полимерный пакет синего цвета, которые хранил во дворе своего дома до их изъятия сотрудниками полиции (л.д.72-77).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (сотрудник УНК) следует, что в 20-ых числа ДД.ММ.ГГГГ года поступила оперативная информация о том, что Самарин В.В. по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ с привлечением понятых по указанному адресу было проведено обследование. Перед началом ОРМ Самарин был ознакомлен с распоряжением о проведении обследования, права и обязанности всем участвующим лицам были разъяснены. Самарин пояснил, что у него в надворной постройке хранится конопля, которая были изъята и упакована. С участием понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого у Самарина изъяты смывы с ладоней рук. Какого-либо физического и психического давления на Самарина не оказывалось.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он со своим другом был приглашен сотрудниками полиции в качестве незаинтересованного лица при проведении мероприятия обследование по адресу: .... Сотрудники полиции пояснили им, что по указанному адресу могут храниться наркотические средства. Около 8 часов 40 минут они прибыли к указанному дому, им открыл Самарин В.В., сотрудники ознакомили его с распоряжением о проведении мероприятия, после чего разъяснили ему его права и обязанности, а также порядок проведения мероприятия и их права и обязанности. Сотрудники полиции предложили Самарину добровольно выдать запрещенные предметы и наркотические средства, на что Самарин В.В. ответил, что у него есть конопля возле дома. Самарин показал на полимерный пакет синего цвета с травянистой массой, который лежал в опалубке у основания дома. Данный пакет с коноплей был изъят и упакован, был составлен протокол в котором все участвующие лица расписались, замечаний и жалоб не поступило. Затем в отношении Самарина проведен личный досмотр, в ходе которого были изъяты смывы с рук. В ходе проведения обследования и, а также после его окончания какого-либо физического и морального давления на них, Самарина В.В. со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Помимо указанных доказательств, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами:

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от (КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 40 минут до 09 часов 30 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» во дворе и надворных постройках Самарина В.В., расположенных по адресу: ... опалубке для фундамента обнаружен и изъят полимерный пакет синего цвета с сухой растительной массой с запахом растения конопля. Согласно справке ... от ДД.ММ.ГГГГ данное вещество растительного происхождения массой 492 гр, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 428,04 гр. (л.д. 8).

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» во дворе и надворных постройках, расположенных по адресу: ... опалубке для фундамента обнаружен и изъят полимерный пакет синего цвета с сухой растительной массой с запахом растения конопля. (л.д. 12-16);

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ следователюпредставленырезультаты ОРД, свидетельствующие об обнаружении в ходе обследования двора и надворных построек Самарина В.В. по адресу: ... кв. полимерного пакета с сухой растительной массой с запахом растения конопля. Согласно справке ... от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 492 гр, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 428,04 гр. (л.д. 6-7);

В ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут у Самарина В.В. изъяты смывы с ладоней рук на спиртовую салфетку (л.д. 18, 19);

Из справки об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана), изначальная масса которого в перерасчете на высушенное состояние составляет 428,04 гр. На смывах с рук Самарина В.В. обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (л.д. 28, 33-35);

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены: прозрачный полимерный мешок черного цвета с веществом растительного происхождения зеленовато-желто-коричневого цвета, похожее на верхушечные части и листья растения конопля, сухое на ощупь, с запахом, характерным для растения конопля; прозрачный бесцветный полимерный пакет с фрагментом из нетканого материала белого цвета с загрязнением серого цвета (л.д.37-40);

В ходе осмотра предметов от 10.04.2024 установлены признаки упаковки наркотического средства: полимерного пакета синего цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" (л.д.51-52);

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов от 21.12.2023 Самарин В.В. страдал психическим расстройством, которое не лишало его и не лишает в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается и может участвовать в процессуальных действиях (л.д. 47-49).

Оценив изложенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 276 и 285 УПК РФ, отвечают требованиям допустимости, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении органом дознания не допущено.

В связи с чем, в основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания Самарина В.В., показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, а также заключения экспертизы и справку об исследовании, как наиболее полные и стабильные, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с письменными доказательствами, не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также его самооговора, судом не установлено.

Вопреки доводам подсудимого нарушений действующего законодательства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» суд не усматривает. Действующим уголовно-процессуальным законодательством и законодательством, регламентирующим проведение оперативно-розыскных мероприятий, обязательная видеосъемка при проведения обследования не предусмотрена.

К доводам подсудимого о начале проведения обследования без участия понятых суд относится критически, как данным с целью избежать установленной законом ответственности, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №2, Свидетель №3. Кроме того, при оставлении протокола обследования каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступало.

По этим же основаниям суд критически относится к показаниям Самарина В.В. в суде об оказанном на него давлении со стороны сотрудников полиции с целью дачи Самариным показаний о законности проведенного оперативно-розыскного мероприятия. В ходе и после проведения допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого от Самарина В.В. каких-либо ходатайств и замечаний не поступало, показания он давал в присутствии защитника. Оснований для самооговора не установлено.

На основании вышеприведенных и оцененных доказательств, судом установлено, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут Самарин В.В. умышленно незаконно путем сбора частей дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану). Приобретенное наркотическое средство Самарин незаконно хранил у себя во дворе для личного употребления до момента обнаружения его действий сотрудниками полиции.

Из заключения эксперта № 1/273 от 02.04.2024 и справки об исследовании № 1/182 от 27.03.2024 следует, что представленное вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в высушенном состоянии – 428,04 гр.

Вышеуказанное наркотическое средство включено в Список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Масса в высушенном до постоянного состояния каннабиса 428,04 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 относится к крупному размеру.

Таким образом, действия Самарина В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оценивая поведение Самарина В.В. в судебном заседании, где отмечалась адекватность восприятия им происходящего, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению, что подсудимый вменяем относительно инкриминируемого ему преступного деяния, подлежащий привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания Самарину В.В. суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый как в ходе расследования, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления путем дачи полных и подробных показаний о времени и месте приобретения наркотического средства, болезненное состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. В связи с чем, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не считает достаточной для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности, применения ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, в том числе материальное и социальное положение подсудимого суд находит, что необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Исходя из содержания санкции части 2 статьи 228 УК РФ, а также обстоятельств совершения деяния, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст. 73 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно положениям статьи 58 УК РФ, назначенное наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями п. 2 ч. 2 ст. 81 УПК РФ, согласно которым изъятые наркотическое средство и смывы с ладоней подлежат уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Самарина В.В. суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Кулипановой Н.Н. в размере 15 718 руб. 50 коп. – на следствии, 9876 руб. – в суде, за оказание юридической помощи Самарину В.В. по назначению.

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек, суд с учетом требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не находит оснований для освобождения Самарина В.В. от их уплаты. Все процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Самарина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Самарина В.В. в виде заключения под стражу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок отбывания наказания Самарину В.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ содержание под стражей Самарина В.В. в период с 06.06.2024 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – вещество растительного происхождения (наркотическое средство каннабис), смывы с рук по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с осужденного Самарина В.В. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 25 594 руб. 50 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ,а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий судья А.В. Манушкин