Решение по делу № 2-652/2022 от 14.12.2021

гр. дело № 2-652/2022

44RS0002-01-2021-005103-57

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» марта 2022 года                                 г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Н.С.Иоффе,

при секретаре судебного заседания И.И.Мариничевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой О. АнатО. к АО «СОГАЗ» о взыскании части суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Баранова О.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в её пользу часть страховой премии в сумме 215 293 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что между Барановой О.А. (будучи заемщиком) и ПАО «Банк ВТБ» (банк) 29.02.2020 был заключен кредитный договор №625/0051-0858951, по условиям которого (пункт 4.1 кредитного договора) банк предоставил заемщику кредит в размере 2 675 999,73 руб. с процентной ставкой 10,2% годовых при условии осуществления заемщиком страхования рисков жизни и здоровья. Во исполнение условий кредитного договора между Барановой О.А. и АО «СОГАЗ» 29.02.2020 был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезни № FRVTB350-625/0051-0858951 сроком на 60 месяцев (до 28.02.2025). Страховая премия по договору составила 289 008 руб. Страховая сумма на дату включения договора установлена в размере 2 675 999,73 руб. 09.06.2021 она досрочно полностью погасила задолженность по кредитному договору и перестала быть заемщиком. По мнению истца, на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. По условиям полиса страхования от несчастных случаев № FRVTB350-625/0051-0858951 от 29.02.2020 страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила 2 675 999,73 руб., то есть сумму обязательств заемщика по кредитному договору на дату заключения. Срок страхования равен сроку действия кредитного договора (60 месяцев). Кроме того, пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка в меньшем размере в 10,2% годовых применяется только при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, и при его отсутствии устанавливается в большем размере - 15,2% годовых. По мнению истца, указанное подтверждает тот факт, что договор страхования заключен на срок действия кредитного договора в целях обеспечения его исполнения, который истцом досрочно погашен, то действие договора страхования прекращается с прекращением обязательств заемщика по возврату кредита, и свидетельствует об обеспечительной роли договора личного страхования по отношению к основному (кредитному) договору и цели его заключения - защита интересов банка, вытекающих из кредитного договора. Выплата кредита досрочно лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования. Истец считает, что у неё, как у страхователя досрочно погасившего кредит, возникло право на возврат части уплаченной страховой премии в размере 215 293 руб., пропорционально периоду действия договора страхования и кредитного договора, а именно 14 месяцев. Истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением от 25.06.2021 о возврате части страховой премии. Письмом от 06.07.2021 АО «СОГАЗ» отказало в удовлетворении требований истца. Поскольку имело место нарушение прав потребителя, истец считает, что в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. Во исполнение требований Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» она обратилась с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному, однако ответ от финансового уполномоченного до настоящего времени ей не поступил.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО «Банк ВТБ».

В судебное заседание истец Баранова О.А. и её представитель по доверенности Кискина Е.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении к суду просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности Рысев А.В. в судебное заседание не явился, в заявлении к суду просил об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». В письменном отзыве просил также провести судебное заседание в отсутствие представителя, в иске отказать, поскольку принимая во внимание, что Условиями страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования, и заявителем был пропущен 14-дневный срок для обращения в АО «СОГАЗ» для отказа от договора страхования, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования заявителя в части взыскания неиспользованной части страховой премии по договору страхования, а также производных требований о компенсации морального вреда и штрафа.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ 24 Сорокина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном отзыве указала, что между банком и истцом был заключен кредитный договор от 29.02.2020, задолженность по данному кредитному договору полностью погашена 09.06.2021.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции от 21.08.2017) установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае вопросы прекращения договора страхования и последствия одностороннего отказа от него урегулированы специальной нормой – ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся; гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

В силу части 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29.02.2020 между Барановой О.А. (заемщик) и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № 625/0051-0858951 на срок 60 месяцев, сумма кредита 2 675 999,73 руб. срок возврата 28.02.2025 под 10,2% годовых, количество платежей – 60, размер платежа 57120,78 руб. кроме последнего, последний платеж – 56151,80 руб., дата ежемесячного платежа – 29 числа каждого календарного месяца (п.п. 1-6 кредитного договора)

29.02.2020 между Барановой О.А. и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования с выдачей полиса «Финансовый резерв» (версия 2.0) по программе «Оптима» № FRVTB350-625/0051-0858951.

Договор страхования вступает в силу с момента уплаты страховой премии и действует по 24 часа 00 минут 28.02.2025, размер страховой премии составляет 289 008 руб.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от 01.08.2019 и условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0).

Страховая премия уплачена истцом единовременно за весь срок страхования. Согласно выписке по лицевому счету она списана с её счета 29.02.2020 в размере 289 008 руб., оплата поступила единовременно АО «СОГАЗ» через Банк ВТБ (ПАО) ПАО.

Согласно справки Банка ВТБ (ПАО) задолженность клиента Барановой О.А. по кредитному договору от 29.02.2020 по состоянию на 09.06.2021 полностью погашена.

02.07.2021 истец Баранова О.А. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением, в котором просила расторгнуть договор страхования и вернуть часть страховой премии пропорционально используемому периоду в связи с погашением кредита.

АО «СОГАЗ» письмом № СГФ81-063 от 06.07.2021 сообщило заявителю об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно пункту 6.4.6 Условий страхования, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем наступление страхового случая). В этом случае, Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с пунктом 6.5 Условий страхования, страхователь имеет право отказаться от Договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 6.4.6 Условий страхования.

В соответствии с подпунктом 6.5.1 Условий страхования, при отказе страхователя от Полиса в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме.

Согласно подпункту 6.5.2 Условий страхования, в случае отказа страхователя от договора страхования (Полиса) по истечении 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения уплаченная страховая премия в соответствии со статьей 958 ГК РФ не подлежит возврату.

Условиями страхования также предусмотрена возможность возврата АО «СОГАЗ» заявителю части страховой премии в том случае, если действие договора страхование прекратилось из-за отсутствия риска наступления страхового случая по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Аналогичные условия страхования указаны в Памятке по полису «Финансовый резерв» (версия 2.0).

Из материалов дела следует, что размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности заявителя по кредитному договору, так как договор страхования продолжает действовать и после погашения кредитной задолженности.

В случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 № 16-КП8-55).

Договор страхования, на протяжении срока его действия, не подразумевает наступление обстоятельств, при которых страховая сумма, при погашении заявителем кредитных обязательств, будет равна нулю.

Заявление о досрочном прекращении действия договора страхования, заключенного 29.02.2020, было подано заявителем Барановой О.А. в АО «СОГАЗ» 02.07.2021, то есть по истечении 14-тидневного срока, предусмотренного пунктом 6.5.1 Условий страхования.

Поскольку истец вступил в правоотношения со страховой компанией на основе принципа добровольности, получив от ответчика полную информацию о страховой программе, договор страхования требованиям закона и иным нормативным правовым актам не противоречит, размер страховой премии определен сторонами самостоятельно, страховая премия уплачена истцом, нарушений прав истца, как потребителя, не установлено, а также с учетом того, что условиями страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования и истцом пропущен 14-дневный срок для обращения в АО «СОГАЗ» для отказа от договора страхования, исковые требования в части взыскания страховой премии частично по договору страхования удовлетворению не подлежат.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страховой премии, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, являющихся производными от первоначальных требований.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд приходит к следующему выводу.

В абзаце 8 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что если финансовым уполномоченным в нарушение части 4 статьи 18 Закона о финансовом уполномоченном в адрес потребителя не направлено уведомление о принятии его обращения к рассмотрению либо об отказе в его принятии к рассмотрению, потребитель финансовых услуг вправе обратиться в суд по истечении срока, установленного для рассмотрения такого обращения, приложив в обоснование соблюдения досудебного порядка соответствующие документы (например, текст своего обращения к финансовому уполномоченному, квитанцию об отправке обращения, опись почтового вложения и отчет об отслеживании почтового отправления с отметкой о вручении почтового отправления адресату).

Из материалов дела следует, что истец с целью соблюдения досудебного порядка 02.09.2021 (ШПИ 15601358140565) направила финансовому уполномоченному заявление с приложенными документами, в котором просила принять решение о возврате части страховой премии в сумме 215293 руб., однако ответа не получила, 14.12.2021 направила иск в суд.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, ходатайство представителя ответчика об оставлении иска без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194 – ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к АО «СОГАЗ» о взыскании части суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, Барановой О. АнатО. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.С.Иоффе

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2022