Решение по делу № 2-1606/2024 от 07.02.2024

                                                                    Р Е Ш Е Н И Е                          УИД91МS0№-27

                                               Именем Российской Федерации                  дело №

              22 мая 2024 года                                                                                              <адрес>

            Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО2,

            с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП РК «Крымэнерго» о понуждении к выполнению условий договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № Алуштинского судебного района Республики Крым с иском к ГУП РК «Крымэнерго» о признании нарушенными ее права, понуждении к исполнению обязательств по договору в течение 15-ти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, просила обязать произвести подключение ее участка к электросетям, о взыскании с ответчика неустойки в сумме 6 160 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 27,50 руб. за каждый день просрочки, судебной неустойки в размере 66 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в случае его неисполнения в течение 15-ти календарных дней со дня вступления в законную силу.

В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Сакским филиалом ГУП РК «Крымэнерго» был заключен договор №УЗ/137582/22 об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, на территории Молочненского сельского совета, за границами населенного пункта, восточнее села Витино на расстоянии 1,5 км от уреза воды Черного моря (кадастровый №). Стоимость услуг по договору составила 550 руб. Однако, ответчик не выполнил обязательства по присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя.

Определением мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО1 передано на рассмотрение Алуштинского городского суда Республики Крым.

Определением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ГУП РК «Крымэнерго» ФИО3 просила в иске отказать, также указала на то, что осуществить действия по присоединению к электрическим сетям в течение 15 дней невозможно, разумным сроком полагала 3 месяца, поддержала доводы возражений. Из письменных возражений на иск следует, что с исковыми требованиями не согласны, полагают, что по требованию в части взыскания неустойки должны применяться положения ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно необходимо учитывать, что неустойка не может превышать стоимость услуг. Так как в договоре стоимость определена в размере 550 руб., то неустойка не может превышать эту сумму. Указано на завышенность размера компенсации морального вреда. Препятствиями для исполнения обязательств по договору указано то, что имеется большой объем работ, ограниченное и недостаточное количество работников, которых возможно привлечь для проведения строительно-монтажных работ, ограниченные финансовые возможности предприятия, отсутствие в достаточном количестве специальной техники и оборудования, длительные сроки проведения закупочных процедур товарно-материальных ценностей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

На основании п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. 12.1, 14, 34 указанных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 4 Правил №, любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с указанными Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Согласно пп. «в» п. 7 Правил №, стороны по договору на осуществление технологического присоединения обязаны выполнить установленные в договоре мероприятия.

В соответствии с пп. «а», «б» п. 16 Правил №, договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, с также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 90:11:150501:2384, расположенного в <адрес> Республики Крым, на территории Молочненского сельского совета за границами населенного пункта восточнее села Витино на расстоянии 1,5 км от уреза воды Черного моря на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами по делу подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ГУП РК «Крымэнерго» был заключен Договор №УЗ/137582/22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которым сетевая организация принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя по адресу: <адрес>, за границами населенного пункта, восточнее <адрес>, на расстоянии 1,5 км от уреза воды Черного моря, кадастровый №.

Срок выполнения технологического присоединения определен договором в течение 6 месяцев с момента заключения договора (п.5 Договора).

Приложением к указанному договору являлись Технические условия для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, на заявителя возложена обязанность надлежащим образом выполнить пункты технических условий в срок, указанный в договоре, а именно установить вводно-распределительное устройство, строительство ЛЭП от точки присоединения до ВРУ-0,4 кВ, осуществить фактическое присоединение вводно-распределительного устройства от точки присоединения, установить устройство, обеспечивающее контроль величины максимальной мощности. Срок действия Технических условий составил 2 года со дня заключения договора (п.11,12 Технических условий).

Согласно п.10 указанного договора, плата по договору составила 550 руб., и сторона ответчика в письменных возражениях не оспаривает обстоятельства по внесению истицей платы в соответствии с условиями договора. Также не оспаривался факт неисполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, доказательств отсутствия возможности технологического присоединения объекта истицы не представлено.

Доказательств исполнения договора со стороны ответчика не предоставлено, в связи с чем, на ответчика подлежит возложению обязанность по исполнению договора. При этом, в возражениях ответчик указывает, что разумным сроком исполнения обязательств по договору будет являться 3 месяца с даты вступления решения суда в законную силу, так как имеется большой объем работы, необходимо учитывать особенности контрактной системы по заключению договоров подряда на проектные и изыскательские работы, строительно-монтажные работы и др. Суд, принимая во внимание доводы стороны ответчика, полагает возможным возложить исполнение обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, что находит разумным сроком для исполнения обязанности.

Согласно п. 18 договора от ДД.ММ.ГГГГ сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Из буквального толкования указанного пункта договора следует, что сторонами был согласован предельный размер неустойки в размере 10 037,50 руб. (550 x 5% x 365 дней).

При этом суд не может принять во внимание довод представителя ответчика о применении к спорным правоотношениям положений ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в части ограничения размера неустойки ценой отдельного вида выполнения работы, поскольку данные правоотношения в части размера неустойки регулируются как договорным размером неустойки, так и специальными законами, а именно Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилами технологического присоединения №, содержание абзаца третьего подпункта «в» пункта 16 которых аналогично содержанию п.17 договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ГУП РК «Крымэнерго». В связи с чем, оснований для применения положений ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части предельного размера неустойки не имеется.

Истица просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 160 руб.

При этом шестимесячный срок для выполнения обязательств по договору у ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчету неустойка. В иске заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 160 руб., что не превышает максимальный размер неустойки, предусмотренный договором, однако период взыскания подлежит уточнению и дата начала начисления неустойки подлежит определению с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно сумма неустойки, рассчитанная по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено в иске), за 224 дня просрочки составляет 6 160 руб..

При таких обстоятельствах, исходя из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 6 160 руб.

В возражениях ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Пленум N 7) разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (п. 71 Пленума N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Пленума N 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Пленума N 7).

Из вышеприведенных положений Пленума N 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Однако, ответчиком доказательств наличия оснований для снижения неустойки не представлено. Уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований недопустимо.

При том, что размер неустойки не является чрезмерным, в связи с чем оснований для ее снижения не имеется.

Из дела следует, что истица ФИО1 обращалась в ГУП РК «Крымэнерго» ДД.ММ.ГГГГ с претензией № по договору №УЗ/137582/22 от ДД.ММ.ГГГГ, однако добровольно требования истца не были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФИО1 был дан ответ по ее обращению, где указано, что технологическое присоединение ее объекта планируется выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако и до указанной даты технологическое присоединение не произведено.

На основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    Учитывая указанные нормы, а также исходя из того, что добровольно ответчик требование истицы не исполнил, то независимо от отсутствия соответствующего требования, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, а именно от 6 150 руб., что составляет 3 075 руб., оснований для снижения указанной суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из того, что судом установлен факт нарушения прав истицы как потребителя, то требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. Вместе с тем, размер заявленной ко взысканию компенсации в сумме 50 000 руб. суд находит не отвечающий требованиям разумности. Принимая во внимание характер и объем причиненных истице нравственных страданий, фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу ФИО1 в случае неисполнения судебного акта подлежит взысканию судебная неустойка в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда со следующего дня после истечения срока для исполнения обязанности по осуществлению в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: <адрес>, за границами населенного пункта, восточнее <адрес>, на расстоянии 1,5 км от уреза воды Черного моря, кадастровый №, в соответствии с условиями договора N 034/2УЗ/137582/22 об осуществлении технологического присоединения электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, до даты фактического исполнения обязанности. При этом заявленный истцом размер неустойки суд находит завышенным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ :

    Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Возложить на Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: <адрес>, за границами населенного пункта, восточнее <адрес>, на расстоянии 1,5 км от уреза воды Черного моря, кадастровый №, в соответствии с условиями договора N 034/2УЗ/137582/22 об осуществлении технологического присоединения электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу ФИО1 неустойку в размере 6 150 руб., штраф в размере 3 075 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго»в пользу ФИО1 на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда со следующего дня после истечения срока для исполнения обязанности по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: <адрес>, за границами населенного пункта, восточнее <адрес>, на расстоянии 1,5 км от уреза воды Черного моря, кадастровый №, в соответствии с условиями договора N 034/2УЗ/137582/22 об осуществлении технологического присоединения электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ.

    В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

        Председательствующий                                                      Кундикова Ю.В.

        Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2024