Решение по делу № 1-380/2022 от 31.08.2022

Дело №1-380/2022

61RS0045-01-2022-002291-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Неклиновского района Ростовской области Зуева А.И.,

подсудимого Суменкова А.В.,

защитника – адвоката Манчилина А.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Юрченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суменков А.В., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на обочине автодороги по адресу: <адрес>, №, обнаружил на земле, подобрал и оставил себе, то есть незаконно приобрел для личного потребления «зип»-пакет с порошкообразным веществом массой не менее 0,33 грамма, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон. После этого Суменков А.В. употребил часть приобретенного вещества путем курения. Затем Суменков А.В., реализуя умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, продолжил незаконно хранить при себе указанное порошкообразное вещество вплоть до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала его личного досмотра, произведенного в помещении для разбора с гражданами, расположенном в <адрес> после задержания его сотрудниками УМВД России по г. Таганрогу в 21 час 50 минут на <адрес>, в ходе которого в левом кармане надетой на Суменкове А.В. джинсовой кофты был обнаружен и изъят «зип»-пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета массой 0,33 грамма, содержащее, согласно экспертному исследованию, в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, что согласно Постановлению Правительства России от 01.10.2012 г. № 1002, соответствует значительному размеру данного вида наркотического средства, которое Суменков А.В. незаконно приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта.

Подсудимый Суменков А.В. по предъявленному обвинению виновным признал себя в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции России, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, сведения, изложенные в обвинительном заключении соответствуют действительности.

Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого Суменкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут он совместно со своим братом Суменковым А.В. приехал в <адрес> по личным делам. Сделав все свои дела, и направляясь по месту своего жительства, они находились на остановке возле кирпичного завода, напротив заправки «<данные изъяты> Находясь на остановке, он на расстоянии примерно 20-30 см от урны увидел «зип»-пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, который решил поднять, и подняв держал в руках. Примерно через 20-30 минут, подъехало такси. На <адрес> такси на посту было остановлено сотрудниками полиции. Сотрудники полиции попросили пассажиров выйти из машины. Ему и брату был задан вопрос, если у них что-либо запрещенное, на что он ответил что у него имеется при себе наркотическое средство, как он предположил, «соль», после чего ему было предложено пройти в опорный пункт полиции, на что он ответил согласием. На место была вызвана группа из Неклиновского отдела полиции. Также были приглашены свидетели-понятые. По приезду группы, в присутствии понятых из левого кармана надетой на нем джинсовой кофты у него было изъято наркотическое средство «соль». Сотрудники полиции спросили у него где он взял изъятый «зип»-пакет с наркотическим средством, на что он ответил, что может указать на место, и совместно с сотрудниками полиции они проехали к остановке, рядом с которой он нашел данный пакет. В этот же день он был освидетельствован в наркологическом диспансере <адрес>, на употребление наркотических средств. (л.д. 67-69).

Суд считает, что вина Суменкова А.В. в инкриминируемом деянии полностью доказана, и помимо полного признания ее подсудимым, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля, а также оглашенными показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов вечера им совместно с сотрудниками ГИБДД г. Таганрога и сотрудниками сводного отряда полиции ГУ МВД по Ростовской области был остановлен автомобиль такси, в котором находились двое пассажиров, ФИО1 и Свидетель №4. Указанных граждан попросили выйти из автомобиля, так как они вызвали подозрение – имели невнятную речь, вели себя странно. На вопрос о том, имеется ли у них что-либо запрещенное, те не сообщили о наличии каких-либо веществ. После этого записали их данные, проверили по базе ГИБДД, попросили пройти в комнату для разбора граждан. Происходило это на автодороге <адрес>, точно не помнит. ФИО1 были разъяснены его права, в том числе ст. 51 Конституции России, и был задан вопрос о том, имеется ли что-либо запрещенное с собой, на что ФИО1 пояснил, что имеется. Далее было сообщено в дежурную часть Неклиновского РОВД, вызвали следственно-оперативную группу, пригласили понятых, и в их присутствии в верхнем кармане джинсовой куртки ФИО1 было обнаружено вещество белого цвета, упакованное в полимерный «зип»-пакет. Вещество было изъято. О том, что Суменков А.В., найдя данное наркотическое средство, хотел его добровольно выдать, сотрудникам полиции тот не говорил.

Показаниями свидетеля Суменкова А.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим братом ФИО1 находился в <адрес>. Затем они доехали до кирпичного завода на выезде из <адрес>, и около 20 часов 30 минут решили прогуляться возле полигона твердых бытовых отходов расположенного на <адрес>. Спустя примерно 40 минут они вызвали такси чтобы поехать домой, которое ожидали еще минут 20 на остановке, расположенной напротив заправки «Флеш». По приезду такси, они сели в салон автомобиля и выдвинулись в сторону дома, в <адрес>. Не доезжая примерно <адрес>, они были остановлены сотрудниками полиции, которые попросили их выйти из машины, а когда они вышли из машины, их попросили пройти в опорный пункт полиции расположенный вблизи кольца. Сотрудники полиции задали им вопрос имеется ли у них что-либо запрещенное, на что он ответил, что у него ничего нет, а его брат сказал, что у него есть, в связи с чем, спустя некоторое время, на место прибыла следственно-оперативная группа, и у брата изъяли «зип»-пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Откуда у брата был данный пакет ему неизвестно. Брат пояснил, что это запрещенное вещество и он может указать на место где его нашел. С его участием его брат ФИО1 указал сотрудникам полиции на участок местности возле урны, расположенной рядом с остановкой, где нашел и поднял изъятый пакет с порошкообразным веществом. Когда именно его брат поднял данный пакет он не видел, и А. ему об этом не говорил. Находясь в такси по пути домой, каких-либо намерений о том, что его брат хочет выдать сотрудникам полиции запрещенные предметы тот не высказывал. (л.д. 52-53)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, которые аналогичны друг другу по своей сути, и согласно которым, они состоят в должности ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Таганрогу и совместно с полицейским ППСП УМВД России по г. Таганрогу Свидетель №2, а также с 2 сотрудниками сводного отряда полиции ГУ МВД России по Ростовской области находились в наряде по несению службы на территории <адрес>. Примерно в 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Свидетель №2 был остановлен автомобиль такси, в котором находились водитель и двое пассажиров, поведение которых вызвало подозрение в том, что пассажиры находятся в состоянии наркотического опьянения, поскольку запаха алкоголя в машине не было, при этом у пассажиров были расширены зрачки, речь была невнятной и поведение сопровождалось перевозбужденным состоянием. Пассажирам было предложено выйти из автомобиля. В ходе проверки документов пассажиров было установлено, что пассажирами такси являются жители <адрес> Суменков А.В., ДД.ММ.ГГГГ и ФИО17 года рождения. О данном факте было сообщено в ДЧ Отдела МВД России по Неклиновскому району, и на место была направлена следственно оперативная группа. ФИО1 и Свидетель №4 было предложено пройти в помещение для разбора с гражданами, где они и дожидались приезда следственной оперативной группы. Им были разъяснены права и задан вопрос имеются ли у них запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 ответил, что при нем имеется пакет с запрещенным веществом белого цвета, а Свидетель №4 пояснил, что у него ничего запрещенного нет. Спустя пару часов, по прибытию следственной оперативной группы, были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 в очередной раз были разъяснены права, на что он пояснил, что при нем имеется запрещенное вещество, и в ходе его личного досмотра, в нагрудном кармане надетой на А. джинсовой кофты был обнаружен прозрачный «зип»-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который был у него изъят и упакован в бумажный конверт. (л.д. 93-94, л.д. 107-108)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Неклиновскому району. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ДЧ отдела поступило сообщение о том, что на <адрес> задержаны двое мужчин с признаками наркотического опьянения. На место была направлена следственно-оперативная группа. По прибытию примерно в 23 часа 30 минут он совместно со следователем СО ОМВД ФИО2 по <адрес> ФИО9 прошел в помещение, расположенное в 50 метрах в южном направлении от <адрес> где находились двое мужчин, которые представились как ФИО1 и Свидетель №4. С целью личного досмотра были приглашены двое понятых, в присутствии которых А. были разъяснены права. На вопрос о запрещенных веществах ФИО1 пояснил, что в левом нагрудном кармане надетой на нем джинсовой кофты находится «зип»-пакет с порошкообразным веществом белого цвета. В ходе личного досмотра ФИО1 из указанного кармана был изъят «зип»-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который как пояснил А. он нашел на обочине дороги по <адрес> в <адрес>, и, так как понимал, что в данном пакете находится наркотическое средство, часть этого средства он употребил путем курения сигареты, а остальную часть оставил себе с целью личного употребления, без цели сбыта. По окончанию осмотра ФИО1 изъявил желание указать на участок местности где нашел изъятый пакет с наркотическим средством, и указал на участок местности по адресу: <адрес>, №, на обочине автодороги, рядом с урной. (л.д. 96-97)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут он направлялся из <адрес> по месту своего жительства в <адрес>, где примерно в районе <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили ему принять участие в качестве понятого. В опорном пункте полиции вблизи Николаевского кольца он увидел ранее незнакомых ему мужчин, один из которых представился как ФИО1, который был задержан по подозрению в хранении наркотиков. Ему, второму понятому и ФИО1 сотрудники полиции разъяснили права. ФИО1 пояснил, что в левом нагрудном кармане надетой на нем джинсовой кофты находится наркотическое средство. В ходе досмотра ФИО16 в левом нагрудном кармане его джинсовой кофты сотрудники полиции обнаружили «зип»-пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Сотрудникам полиции ФИО1 пояснил, что наркотическое средство тот нашел в <адрес>. О том, что ФИО1 намеревался наркотическое средство добровольно выдать сотрудникам полиции, тот не говорил. (л.д. 88-91).    

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут он направлялся из <адрес> в <адрес>, где в районе <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили ему участвовать в качестве понятого при досмотре лица, задержанного по подозрению в употреблении и хранении наркотиков. Ему было предложено пройти в помещение для досмотровых мероприятий, расположенное вблизи Николаевского кольца. Находясь в данном помещении, он увидел двоих ранее незнакомых ему мужчин, один из которых представился как ФИО1, и который, как ему пояснили, был задержан по подозрению в употреблении и хранении наркотиков. Ему и еще одному понятому были разъяснены их права. В их присутствии сотрудники полиции разъяснили ФИО1 его права и предложили выдать запрещенные вещества. Суменков А. пояснил, что в левом нагрудном кармане его джинсовой кофты находится наркотическое средство. В ходе досмотра из данного кармана надетой на А. джинсовой кофты сотрудники полиции изъяли «зип»-пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Сотрудникам полиции Суменков А. пояснил, что данное наркотическое средство он нашел в <адрес>. (л.д. 113-114)

Кроме того, вина подсудимого Суменкова А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета массой 0,30 грамма, изъятое у Суменкова А.В., содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальная постоянная масса порошкообразного вещества составляла 0,33 грамма. (л.д. 39-42)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены пакет с веществом ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,28 грамма, бирки, ватный диск со смывами, контрольный ватный диск. (л.д. 43-45).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, в период с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение в <адрес> в сторону <адрес>, в котором находился ФИО1. В ходе досмотра Суменкова А.В. в левом нагрудном кармане джинсовой куртки, надетой на Суменкове А.В., обнаружен «зип»-пакет (с замком-фиксатором), в котором находится порошкообразное вещество белого цвета. (л.д. 10-14)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, в период с 02 часов 20 минут по 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, №, где на обочине, с правой стороны расположена остановка (по направлению движения из <адрес> в сторону <адрес>). ФИО1 указал на урну и пояснил, что на земле обнаружил «зип»-пакет с порошкообразным веществом белого цвета. (л.д. 15-20)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета массой 0,33 грамма, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (л.д. 23-24)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, согласно которому, по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов установлено состояние опьянения ФИО1 (в моче обнаружены альфа PVP (пиролидиновалерофенон). (л.д. 26)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Наркоманией не страдает. По своему психическому состоянию Суменков А.В. как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог в полной мере и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Суменков А.В. не нуждается. (л.д. 103-104)

Проанализировав и оценив все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, обстоятельства и обстановку совершенного преступления, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела и доказывающими вину подсудимого Суменкова А.В. в инкриминируемом ему деянии. Все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, соответствуют требованиям ст.ст. 74, 75, 89 УПК РФ.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Их показания согласуются как между собой, так и показаниями свидетеля Суменкова А.В., а также с исследованными в судебном заседании материалами дела. Суд не усматривает каких-либо факторов, которые позволяли бы сомневаться в показаниях указанных свидетелей, а также полагать, что имеет место наличие оговора подсудимого.

Принимая как достоверные не противоречащие установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам, полностью подтвердившим предъявленное обвинение, показания подсудимого Суменкова А.В., суд учитывает то обстоятельство, что такие показания также полностью согласуются с показаниями свидетелей и иными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Органами предварительного расследования и стороной государственного обвинения в обвинении, предъявленном Суменкову А.В., с которым полностью согласился подсудимый, в достаточной степени конкретизированы элементы состава вменяемого ему преступления, надлежащим образом описано совершенное им деяние, нарушающее уголовный закон. Верность квалификации действий подсудимого Суменкова А.В. как и то, что он подлежит уголовной ответственности, у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого Суменкова А.В. в инкриминируемом деянии доказана полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого Суменкова А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в полном объеме предъявленного обвинения признавшего, в содеянном раскаявшегося, не судимого, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, характеризующегося положительно. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Суменкова А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным признать наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности. Оснований для признания смягчающими наказание Суменкова А.В. иных обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Суменкова А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач, определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а также положениями ст. 6 УК РФ, то есть принципом справедливости, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принимая в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, во внимание данные о личности Суменкова А.В., влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности достижения исправления подсудимого без изоляции от общества.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и сторону защиты, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Суменкова А.В. могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Суменковым А.В. преступления, что могло бы послужить основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд, с учетом изложенного, не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Суменкову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: порошкообразное вещество белого цвета остаточной массой 0,28 грамма, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрон; ватный диск со смывами и контрольный образец ватного диска, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Неклиновскому району, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 6123008473, КПП 612301001, наименование получателя УФК по Ростовской области (Отдел МВД России но Неклиновскому району), л/с 04581186930, р/с 40102810845370000050, Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г. Ростова-на-Дону, БИК 016015102, ОКТМО 60636000, номер казначейского счета 03100643000000015800, КБК 18811603125010000140, УИН 188561220130000024010, наименование платежа - штраф.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный УПК РФ.

Председательствующий