Решение по делу № 2-4329/2016 от 15.04.2016

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года    <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Лушер Т.А., с участием ФИО1: ООО « <данные изъяты>» ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>», 3-е лицо ФИО1 Россреестра ПК о признании права собственности на оплаченную долю в 2-х комнатной <адрес> (номер строительный), строительная площадь 68,47 кв. м., этаж 11, подъезд 1, с осязанием оплатить недоплаченную долю в течение 1-го месяца по получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, прекратить право собственности ООО «ПасификИнвестСтрой» на указанную долю,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик ООО «<данные изъяты>» на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», договоров аренды земельных участков №-Ю-Д-1288 от ДД.ММ.ГГГГ (под строительство и эксплуатацию жилого дома) и №-Ю-Д-1289 от ДД.ММ.ГГГГ (под благоустройство жилого дома), заключенных с администрацией <адрес>, разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ привлекает денежные средства для строительства жилого многоквартирного 22-х этажного дома по строительному адресу <адрес>.

Согласно Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателями на объект незавершенного строительства готовностью 94% по <адрес> в <адрес> является ООО «<данные изъяты>».

Между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № ГР/46-1-11-34о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес> (зарегистрированы в соответствии ФЗ №).

Согласно договора ООО «<данные изъяты>» предлагает дольщику в собственность 2-х комнатную <адрес> (номер строительный), строительная площадь 68,47 кв.м., этаж 11, подъезд 1.

В соответствии с договором вкладом дольщика в совместную деятельность по настоящему договору является финансирование работ по строительству квартир. Согласно приложенным к иску платежным документам и справкам о полной оплате у ФИО2 имеются недоплаты в связи с не надлежащим исполнением обязательств застройщиком, ответчиком ООО «<данные изъяты>»

В соответствии с ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, договором.

В соответствии с вышеуказанным договором, заключенными истцом с ответчиком, установлены права и обязанности сторон по строительству жилого дома по <адрес> в <адрес> и определена доля истца.

Квитанции к приходным кассовым ордерам, справки об оплате свидетельствуют о том, что исходя из стоимости доли, определенной в договоре, истцом проинвестировано строительство квартиры в полном объеме.

Срок сдачи дома в эксплуатацию и передачу его инвесторам определен в договорах с 2-го квартала 2009 г. по 3-й квартал 2012 г. По настоящий момент дом не сдан по вине ответчика. Есть обоснованные сомнения в том, что ответчик имеет возможность завершить строительство дома, дольщики стали заложниками ситуации, когда их правами манипулируют.

Ответчик существенно нарушил условия договора в части сроков сдачи дома.

При этом, форс-мажорных обстоятельств согласно договора не наступало.

В ЕГРП зарегистрирован объект незавершенного строительства, назначение: дом жилой с инфраструктурой, степень готовности 94%, площадь застройки 2671,2 кв. м, инвентарный №, кадастровый номер объекта 25:28:010011:242, лит. А, этажность 22, адрес объекта: <адрес> а

Ответчик не имеет возможности окончить вышеуказанный объект в связи в связи с нехваткой финансовых средств и отсутствием материалов, необходимых для строительства. До настоящего времени строительство дома не окончено.

В силу ст. 12 ГК РФ защита прав может осуществляться путем признания права.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в ст. ст. 130, 209, 219 ГК РФ требования о признании права на незавершенный строительством объект зависят от наличия и характера между сторонами договорных обязательств, которые как видно из материалов дела порождают обязательства по передаче незавершенного строительством объекта в объеме доли истца.

Расчет долей произведен застройщиком.

Согласно пункту 58 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Дом построен на привлеченные средства дольщиков. В настоящий момент, проблемы застройщика привели к тому, что на оплаченное дольщиками строительство могут претендовать кредиторы ответчика, на имущество может быть обращено взыскание и дом выставиться на торги, что может лишить истца законного права на квартиры.

Просит суд в объекте незавершенного строительства, назначение: дом жилой с инфраструктурой, степень готовности 94%, площадь застройки 2671,2 кв. м, инвентарный №, кадастровый номер объекта 25:28:010011:242, лит. А, этажность 22, адрес объекта: <адрес> (с одновременным прекращением права ответчика) признать право собственности на долю в размере оплаченных сумм за

ФИО2 на 2-х комнатную <адрес> (номер строительный), строительная площадь 68,47 кв.м., этаж 11, подъезд 1.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, не сообщив сведений об уважительности причин неявки.

ФИО1    ответчика в судебном не настаивал на рассмотрении по существу      настоящего иска, оставил на усмотрение суда    вопрос об оставлении     без рассмотрения     иска, в связи с повторной неявкой истца в судебные заседания.

ФИО1 ПК, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное    заседание не явился, не сообщив сведений    об уважительности причин    неявки.

Выслушав ФИО1    ответчика, суд находит    иск подлежащим оставлению без    рассмотрения, в силу следующего.

В соответствии со ст. 222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения    дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ООО «<данные изъяты>», 3-е лицо ФИО1 Россреестра ПК о признании права собственности на оплаченную долю в 2-х комнатной <адрес> (номер строительный), строительная площадь 68,47 кв. м., этаж 11, подъезд 1, с осязанием оплатить недоплаченную долю в течение 1-го месяца по получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, прекратить право собственности ООО «<данные изъяты>» на указанную долю- оставить без рассмотрения.

            Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

    Судья    Т.А. Лушер