Решение по делу № 2-2044/2016 от 04.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2016 года <адрес>

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Лаптевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Титовой Н.Б. к Липко А.А. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Титова Н.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Липко А.А. о взыскании денежных средств по договору займа на том основании, что 01.09.2015г. между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 100 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Однако ответчик Липко А.А. свои обязательства по расписке не выполнил, сумму займа не возвратил.

На основании изложенного Титова Н.Б. просила суд взыскать с Липко А.А. денежные средства в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 505 руб. 54 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В судебном заседании представитель истца Фомин Р.Д., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Липко А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом судебными извещениями по известным суду месту проживания и регистрации, письменные возражения либо отзыв на исковые требования не представил и не ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие.

Сторона истца в судебном заседании не возражала против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствии не явившегося ответчика, о чем судом в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ вынесено определение.

Выслушав пояснения представителя истца, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., Фомина Р.Д., изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования Титовой Натальи Борисовны являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность другой стороне заёмщику деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании на основании представленных документов достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Титова Н.Б. передала Липко А.А., а Липко А.А. принял денежные средства в размере 100 000 руб. со сроком возврата указанных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается распиской (л.д. 9).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Существенным условием договора займа, как и любого другого договора, является предмет договора. Предметом договора займа составляют действия заемщика по уплате займодавцу денежной суммы, равной полученной от займодавца, а также процентов за пользование денежными средствами.

Согласование сторонами условий о предмете договора денежного займа предполагает определение в их письменном соглашении суммы займа, срока ее использования, порядок возврата, размера и порядка уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Концепция исполнения гражданско-правовых обязательств строится на принципах реального и надлежащего исполнения. Реальное исполнение – должник обязан совершить именно те действия, которые составляют предмет соответствующего обязательства. Надлежащие исполнение – указанные действия по исполнению обязательства должны быть совершены должником в точном соответствии со всеми условиями этого обязательства.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Представленная истцом расписка является допустимым доказательством по делу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).

Истец свои обязательства исполнил полностью, передав ответчику сумму займа в размере 100 000 рублей, что подтверждается собственноручной написанной Липко А.А. распиской в получении им денежных средств в размере 100 000 руб. (л.д. 9).

По настоящее время ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства по договору займа в размере 100 000 руб. истцу не вернул, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, с ответчика Липко А.А. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствам вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат к уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства ответчик до настоящего времени не исполнила. Доказательств обратного суду не представлено.

Представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. (191 день) в размере 4 505 руб. 54 коп. - суд находит правильным, поскольку он соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и подтверждается Указанием Центрального Банка России о ставке рефинансирования Банка России.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Титовой Н.Б. о взыскании с Липко А.А. процентов за пользование денежными средствами в размере 4 505 руб. 54 коп., являются законными и обоснованными, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

При указанных обстоятельствах суд считает, что с Липко А.А. в пользу Титовой Н.Б. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, которая была оплачена истцом (л.д. 5), в размере 3 200 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237, 320 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Липко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Титовой Н.Б. сумму основного долга в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 505,54 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., а всего подлежит взысканию 107 705 руб. 54 коп. (сто семь тысяч семьсот пять руб. пятьдесят четыре коп.).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На данное решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через суд Железнодорожного района г. Самары.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) Е.Н.Емельянова