Решение по делу № 2-750/2020 от 30.06.2020

УИД 11RS0010-01-2020-001390-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе: судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Колотухиной Ю.В.,

с участием помощника прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара Коданевой И.И.,

истца Полиной А.Н., представителя ответчика ЭМУП «Жилкомхоз» Гончаровой Т.Н., действующей по доверенности от **.**.** №...

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре **.**.** гражданское дело №2-750/2020 по иску Полиной Анастасии Николаевны к Эжвинскому муниципальному унитарному предприятию «Жилкомхоз» о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Полина А.Н. обратилась в суд с иском к ЭМУП «Жилкомхоз» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. в связи с причинением вреда здоровью, стоимости аренды костылей в размере 464 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Свои требования мотивировала тем, что **.**.** примерно в 16:00 часов, выходя из второго подъезда дома по адресу ..., она поскользнулась на ступенях и упала, скорой медицинской помощью, вызванной оказавшимся поблизости соседом Щукиным С.Л., была доставлена в ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара», где был поставлен диагноз: закрытый перелом наружной лодыжки правой голени со смещением, разрывом ДМБС, подвывихом стопы кнаружи, наложен гипс. В период времени с **.**.** по **.**.** она находилась на листке нетрудоспособности ввиду полученной травмы, в течение которого не работала, была вынуждена тратиться на поездки до ГБУЗ РФ «Эжвинская городская поликлиника» с целью периодических посещений врача-травматолога, взять на прокат за 464 руб. в ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере защиты населения г.Сыктывкара» костыли, испытывала физические и нравственные страдания. Считает, что причиной падения и причинения вреда здоровью, физических и нравственных страданий явилось непринятие управляющей организацией необходимых мер по устранению снега и наледи при выходе из подъезда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечено ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара».

В судебном заседании истец Полина А.Н. настаивала на требованиях к ЭМУП «Жилкомхоз» о взыскании денежной компенсации морального вреда, полагала, что ответчик нарушил обязательства по договору управления многоквартирным домом, не обеспечил надлежащее состояние крыльца подъезда дома, не очистив его от снега и наледи, не посыпав песком, в результате чего ею была получена травма. В связи с физическими и нравственными страданиями, вызванными перенесением операции и невозможностью передвигаться без посторонней помощи и костылей, полагала заявленный размер компенсации соразмерным и разумным. Одновременно Полиной А.Н. в суде заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания стоимости аренды костылей в размере 464 руб., осведомленности о последствиях такого отказа, предусмотренных ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Определением суда от **.**.** принят отказ Полиной А.Н. от иска к ЭМУП «Жилкомхоз» в части требований о взыскании стоимости аренды костылей, производство по делу по иску в указанной части прекращено.

Представитель ответчика ЭМУП «Жилкомхоз» Гончарова Т.Н. против заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Полагала, что работы по уборке придомовой территории жилого дома по адресу ... выполнялись управляющей организацией качественно и надлежащим образом, что подтверждается отсутствием жалоб со стороны жильцов дома. Уборка производилась ежедневно, противогололедными средствами дворник был обеспечен, обработка указанными средствами осуществлялась по мере необходимости, резких перепадов температуры воздуха не наблюдалось. При этом, не оспаривая факт падения истца, произошедшего **.**.** при выходе из подъезда по адресу ..., полагала не доказанными обстоятельства того, каким нормам и правилам не соответствовало крыльцо, а также причинения вреда действиями (бездействием) ответчика. По мнению ответчика, бытовая травма получена вследствие неосторожности самого истца, не предпринявшей мер безопасности, необходимых в зимнее время года в сложившихся погодных условиях. Несогласие с размером денежной компенсации морального вреда обосновано тем, что заявленная сумма является завышенной, полученная травма не привела к стойкой потере трудоспособности, в период нахождения на листке нетрудоспособности истцу выплачивалось соответствующее пособие. Договор управления многоквартирным домом с Полиной А.Н. не заключался, официально в ЭМУП «Жилкомхоз» (нарочно, посредством почты, на адрес электронной почты, через сайт эмупжкх.рф) с жалобой на ненадлежащее оказание услуг по уборке придомовой территории, претензией по факту падения она не обращалась. Указывая на отсутствие оснований для возложения обязанности по возмещению морального вреда, просила в иске отказать.

Третье лицо ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара», извещено, в суд своего представителя не направило, представило медицинскую документацию в отношении Полиной А.Н.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, показания свидетеля Жигалова С.М., заключение прокурора Коданевой И.И., полагавшей исковое требование к ЭМУП «Жилкомхоз» о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав письменные доказательства, медицинскую документацию, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**.** около ... Полина А.Н. поскользнулась и упала при сходе со ступенек крыльца, ведущего во второй подъезд дома, в котором она проживает, расположенного по адресу ....

В результате падения истец с указанного места падения доставлена бригадой скорой медицинской помощи в ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара», госпитализирована, установлен диагноз - закрытый перелом наружной лодыжки правой голени со смещением, разрывом ДМБС, подвывихом стопы кнаружи (по МКБ-10 S82.6), в связи с чем проведено оперативное лечение.

Из выписного эпикриза ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара» и медицинской карты №... стационарного больного следует, что **.**.** после спадения отека сустава и дообследования, проведена открытая репозиция под спинномозговой анестезией, остеосинтез болтом - стяжкой с накладкой, проволокой, винтом, гипсовая иммобилизация лонгетой, перевязки, физиолечение, лечение антибиотиками. Раны зажили первичным натяжением, после удаления швов наложен циркулярный гипс.

Стационарное лечение проходило в нейрохирургическом отделении ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара» в период с **.**.** по **.**.**, листок нетрудоспособности открыт с **.**.** по **.**.**.

С указанной даты выписана под наблюдение ГБУЗ РК «Эжвинская городская поликлиника» с назначениями: гипсовая иммобилизация с момента операции 6-8 недель с рентген-контролем в динамике для решения вопроса о снятии гипса, запретом наступать на ногу, передвижением посредством костылей, продолжением физиолечения и удалением металлоконструкции после полного сращения перелома.

В период с **.**.** по **.**.** находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ РК «Эжвинская городская поликлиника» под наблюдением врачей травматолога-ортопеда и хирурга. Гипс снят **.**.**, проведена эластичная фиксация, фиксировано при осмотрах болезненность движения, в связи с чем назначены обезболивающие препараты и компрессы с димексидом и новокаином на ночь. Листок нетрудоспособности закрыт с предписанием приступить к труду с **.**.**.

Таким образом, период стационарного лечения Полиной А.Н. составил 21 день, на амбулаторном лечении истец находилась 3 месяца.

Заявленная Полиной А.Н. и подтвержденная медицинской документацией длительность лечения не противоречит утвержденным **.**.** Фондом социального страхования РФ и Министерством здравоохранения РФ Рекомендациям для руководителей лечебно-профилактических учреждений и лечащих врачей, специалистов-врачей исполнительных органов Фонда социального страхования Российской Федерации «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ-10)», доведенным письмом Фонда социального страхования РФ от **.**.** №..., в силу которых срок временной нетрудоспособности при переломе наружном (латеральной) лодыжки (закрытом) со смещением составляет 65-75 дней.

Согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от **.**.** №...н, временная нетрудоспособность по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель расценивается как вред здоровью средней тяжести.

На основании объяснений истца Полиной А.Н., подтвержденных показаниями свидетеля Щукина С.Л., представленной ГБУ РК «Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми» картой вызова с пояснениями, судом установлено место падения истца - у второго подъезда по адресу ..., куда по вызову через службу 112 в ... **.**.** была вызвана бригада скорой помощи, прибывшая к месту падения ..., осмотревшая Полину А.Н. с выставлением диагноза: закрытый перелом наружной лодыжки, и доставившая ее ... к месту госпитализации - в ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара».

Причиной падения истец называла имевшуюся под снегом наледь на ступенях при выходе из второго подъезда по адресу ... в г.Сыктывкаре и отсутствие посыпки песком для уменьшения скользкости. Допрошенный в суде свидетель Щукин С.Л. также указал на наличие снега на крыльце второго подъезда в момент, когда он оказывал помощь упавшей соседке по дому Полиной А.Н.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1).

В качестве доказательства ненадлежащего содержания крыльца подъезда по адресу ... в зимнее время года Полина А.Н. представила переписку в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «Эжва ЖКХ» за **.**.** и **.**.**, а также фото- и видеоматериалы, в том числе от **.**.**, которые были приобщены судом к материалам дела согласно протоколам судебного заседания от **.**.** и от **.**.**. При этом сторона ответчика после ознакомления с указанными доказательствами не возражала против их приобщения, как не оспаривала факт их получения при изложенных истцом обстоятельствах, ходатайства о недопустимости или подложности указанных доказательств не заявляла.

По общему правилу, установленному ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает: наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Частью 1 ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье гражданина отнесены к нематериальным благам, которые подлежат защите в соответствии с действующим законодательством. В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются как нравственные, так и физические страдания гражданина.

Согласно ст.1083 Гражданского кодекса РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

По смыслу приведенной правовой нормы обязанность по доказыванию в действиях потерпевшего умысла или грубой неосторожности, содействовавших возникновению или уменьшению вреда, возлагается на причинителя вреда.

Из содержания ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ, п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, следует, что лестницы (крыльцо на входе в дом) относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ЭМУП «Жилкомхоз» на основании заключенного договора управления от **.**.**, что не оспаривалось ответчиком по делу.

На основании ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Так, ЭМУП «Жилкомхоз» в соответствии с п.1.1 договора управления многоквартирным домом от **.**.**, п.5 перечня работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленных в Приложении №... к договору управления от **.**.**, обязано выполнять работы и услуги по содержанию придомовой территории, в том числе в зимний период осуществлять ручную уборку территории от снега, обработку тротуаров антигололедными реагентами, удаление снега и наледи вручную.

Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.2 договора управления ЭМУП «Жилкомхоз» обязалось организовать надлежащее содержание придомовой территории, обеспечить выполнение работ и оказание жилищно-коммунальных услуг в соответствии с действующими нормативными требованиями.

В силу положений ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п.п. 10, 11, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, общее имущество (в состав которого входит уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества) должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан. За нарушение своих обязательств управляющая компания несет ответственность в соответствии с законодательством, регулирующим правоотношения между исполнителем и потребителем соответствующих услуг.

В силу ст.ст. 10, 11 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы при проживании и пребывании человека в здании или сооружении не возникало вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий. Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям-пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» к работам по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года отнесены: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, определяются Правилами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

В соответствии с п.п. 3.6.8, 3.8.10 вышеуказанных Правил, уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории, дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком.

В соответствии с п.6.3.2 ГОСТ Р 56195-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбора и вывоза бытовых отходов. Общие требования», утвержденного приказом Росстандарта от 27.10.2014 №1447-ст и введенного в действие с 01.07.2015, зимняя уборка придомовой территории включает в себя:

- устранение скользкости;

При появлении гололедицы дорожки и тротуары противогололедными реагентами или чистым песком.

- удаление с тротуаров, дорожек и дорог снега и снежно-ледяных образований;

В первую очередь убирается снег около подъездов, с тротуаров, пешеходных дорожек, потом с проезжих дорог, стоянок автомашин и иных сооружений, расположенных (имеющихся) на придомовой территории. Тротуарные и пешеходные дорожки должны убираться по мере необходимости таким образом, чтобы не нарушалось пешеходное движение по ним и быть всегда чистыми от снега до поверхности их покрытия.

По смыслу главы 59 Гражданского кодекса РФ основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего - наличие вреда. При наличии вреда, как основания деликтной ответственности для применения мер принуждения к правонарушителю необходимо установить наличие условий деликтной ответственности.

В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда), поскольку именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении (п.2 ст.401, п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ), т.е. принятие мер по его предотвращению. Применение этой презумпции (предположения) возлагает бремя доказывания иного положения на указанного законом участника правоотношения. Поскольку нарушитель предполагается виновным, потерпевший от правонарушения не обязан доказывать вину нарушителя, а последний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее отсутствие.

Представленными ЭМУП «Жилкомхоз» контрактами №... от **.**.** на поставку минерального концентрата «Гралит», №... от **.**.** на поставку песка подтверждено приобретение ответчиком противогололедных средств для использования на придомовых территориях, которые по требованиям-накладным от **.**.**, **.**.** в затребованном объеме переданы в работу в ЖЭУ-6.

Согласно утвержденной ЭМУП «Жилкомхоз» схемы по закреплению уборочной территории, утвержденной **.**.**, дворником, ответственным за ручную уборку придомовой территории по адресу ..., является Торлопов С.В., контроль за качеством его работы и периодичностью сезонной уборки придомовой территории, в том числе по указанному адресу, осуществляется мастером Жигаловым С.М. согласно действующему с **.**.** закреплению МКД за ИТР ЖЭУ-6.

На основании должностной инструкции дворника ЖЭУ 2 разряда, утвержденной приказом ЭМУП «Жилкомхоз» №... от **.**.**, к обязанностям дворника отнесены: очистка крылец, площадок перед входом в подъезды, пешеходных тротуаров от снега наносного происхождения (п.3.14); скалывание наледи с крылец, площадок перед входом в подъезды, пешеходных тротуаров (п.3.15); подсыпка пешеходных тротуаров, крылец и площадок перед входом в подъезды противогололедными средствами (п.3.17). С указанной должностной инструкцией Торлопов С.В. ознакомлен лично **.**.**.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля дворник ЭМУП «Жилкомхоз» Торлопов С.В., непосредственно отвечающий за уборку придомовой территории по адресу ..., в суде не отрицал, что ни в день падения Полиной А.Н., ни в другие дни не посыпал песком крыльцо второго подъезда указанного дома, полагая его применение бесполезным ввиду неровности плиты, использовал исключительно соль с целью облегчения последующего скалывания образовывающейся на нем наледи, при этом заявил, что осведомлен о необходимости производства очистки до твердого покрытия. Применение имеющихся у него средств полагал недостаточным, о чем докладывал руководству.

Мастер Жигалов С.М., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что старается контролировать работу на закрепленной уборочной территории домов, отнесенных к зоне его ответственности, требует от дворников обязательного посыпания песком крылец подъездов домов. Вместе с тем не смог вспомнить достоверно события **.**.**, после демонстрации имеющегося в деле фотоматериала сообщил, что при обнаружении крыльца подъезда в представленном на фотоснимках состоянии обязал бы дворника произвести его очистку и посыпку.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в системной связи с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из бремени доказывания, ответчику надлежало доказать, что работы по содержанию общего домового имущества в зимнее время для предотвращения несчастных случаев осуществлялись надлежащим образом. Однако бесспорных доказательств, подтверждающих, что в день происшествия или ранее работником ответчика производилась очистка ступеней подъезда от снега и наледи с посыпанием песком скользких мест, не представлено. Напротив, ЭМУП «Жилкомхоз», подтвердив наличие противогололедных средств, как-то песка, использование которого в зимнее время года является обязательным согласно п.п. 3.6.8, 3.8.10 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, п.6.3.2 ГОСТ Р 56195-2014, работу дворника по их использованию в необходимом объеме и с установленной периодичностью применительно к придомовой территории по адресу ... в г.Сыктывкаре должным образом не контролировало.

В то же время соблюдение ЭМУП «Жилкомхоз» установленных правил безопасного содержания придомовой территории в течение зимнего периода являлось необходимым, поскольку по данным Филиала ФГБУ Северное УГМС «Коми ЦГМС» **.**.**, в день получения истцом травмы, в г.Сыктывкаре наблюдались изморозь и снег, с количеством осадков 0,7 мм, притом, что отложение гололеда имело место, начиная с **.**.**, с последующим выпадением осадков в виде снега в период с **.**.** по **.**.**, сопровождающимся изморозью - с **.**.** по **.**.**.

Совокупность имеющихся в деле доказательств (включая фотоматериалы, показания свидетелей Щукина С.Л., Торлопова С.В.) подтверждает факт падения истца на территории, за надлежащую уборку которой несет ответственность ЭМУП «Жилкомхоз», и то, что падение произошло по вине указанного ответчика вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по очистке придомовой территории от снега и наледи. Диагностированный у истца закрытый перелом наружной лодыжки правой голени со смещением, разрывом ДМБС, подвывихом стопы кнаружи не свидетельствует о получении истцом травмы при иных обстоятельствах, грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или увеличению причиненного вреда, в действиях Полиной А.Н. не установлено. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в том числе отсутствие наледи в месте падения истца **.**.** и его обработку песком, а также подтверждающих надлежащее содержание имущества многоквартирного дома в рамках выполнения ответчиком обязанностей по содержанию и текущему обслуживанию многоквартирного по адресу ... и его придомовой территории при рассмотрении дела не представлено.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства в их совокупности согласно ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по уборке территории от снега и наледи и ее подсыпке противогололедными материалами (песком) с целью приведения в безопасное для передвижения состояние находится в причинно-следственной связи с полученной истцом травмой и ЭМУП «Жилкомхоз», как не обеспечившее безопасное содержание придомовой территории в зимнее время года, должно нести ответственность за причинение истцу вреда.

Согласно ст.ст. 151, 1100 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Требования истца Полиной А.Н. о компенсации морального вреда основаны на положениях ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

В п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу разъяснений, приведенных в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд, оценив тяжесть вреда, причиненного здоровью, обстоятельства получения травмы, существенные неудобства, связанные с крайним ограничением физических возможностей и состояние здоровья истца, наступившие последствия после полученной травмы, включая оперативное вмешательство, учитывая длительность лечения, его характер, свидетельствующие о тяжести перенесенных Полиной А.Н. страданий, и другие конкретные обстоятельства (предстоящее удаление металлоконструкции после полного сращения перелома), а также требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ЭМУП «Жилкомхоз» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., который считает соответствующим установленным законом критериям его определения.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Полиной А.Н. при подаче искового заявления, в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» в пользу Полиной Анастасии Николаевны компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено **.**.**.

Судья Т.А. Шибакова