Решение по делу № 9-47/2020 от 04.03.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рузаевка                                                                                10 марта 2020 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Абаева Д.Р., рассмотрев исковое заявление Тятюшкиной Т.В. к Горбачевой Г.И. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств,

установил:

Тятюшкина Т.В. обратилась в суд с иском к Горбачевой Г.И. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств, в обосновании которого указала, что 3 сентября 2018 г. между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, стоимостью 249 000 руб. Покупатель оплатил указанную стоимость, а продавец передал покупателю автомобиль и документы на него. Впоследствии в процессе эксплуатации транспортного средства было установлено, что автомобиль числится в угоне, в виду чего на него был наложен арест. Поскольку в настоящее время она не может использовать автомобиль по своему усмотрению, просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства заключенный с ответчиком и взыскать с Горбачевой Г.И. в ее пользу денежные средства в размере 249 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 990 руб.

    При решении вопроса о принятии искового заявления к производству Рузаевского районного суда Республики Мордовия, исхожу из следующего.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены требования, предъявляемые к исковому заявлению.

Согласно пункту 7 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

В соответствии с абзацем 7 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Аналогичная позиция изложена в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу которого спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушении изложенных правовых норм, истцом документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, к исковому заявлению не приложены.

Как следует из документов, приложенных к иску, Тятюшкина Т.В. с требованием о расторжении договора купли-продажи транспортного средства в добровольном порядке к Горбачевой Г.И. не обращалась. Из содержания претензий, направленных истцом 22 октября 2019 г. и 24 января 2020 г. в адрес ответчика Горбачевой Г.И., следует, что Тятюшкина Т.В. предъявляет ответчику требование о возврате ей денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи спорного транспортного средства, однако требование о расторжении договора в претензии не содержится. Доказательства получения ответчиком письма (претензии) с предложением расторгнуть поименованный договор истцом суду не представлены.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком Горбачевой Г.И., прихожу к выводу о возвращении искового заявления о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств,

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд, если им будет устранено допущенное нарушение.

    Руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    определил:

Исковое заявление Тятюшкиной Т.В. к Горбачевой Г.И. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств, возвратить истцу Тятюшкиной Т.В. со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить Тятюшкиной Т.В. право обратиться в суд с данным иском после соблюдения ею установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики                                                                        Д.Р.Абаева