Решение по делу № 2-181/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-181/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Кретининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Михайлова Павла Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Мед-Вест» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилья, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов П.В. обратился в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Мед-Вест» (далее ООО «Мед-Вест») о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что между сторонами по делу был заключен договор участия в долевом строительстве № 22/17-344 от 10 мата 2017, согласно которому застройщик взял на себя обязательство построить (создать) жилой кирпичный многоквартирный дом м после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Объектом строительства по данному договору является двухкомнатная квартира № 61 на 7 этаже, общей площадью по проекту 58,4 кв.м.

В соответствии с п. 1.6 договора ответчик взял на себя обязательства передать указанную квартиру в срок до 16.04.2017.

В настоящее время ответчик не исполняет свои обязательства по строительству квартиры, ввода жилого дома в эксплуатацию и передаче квартиры в собственность.

Стоимость квартиры по договору составляет 2 803 200 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 17 апреля 2019 года исковые требования Михайлова П.В. к ООО «Мед-Вест» о взыскании неустойки и морального вреда были удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за период с 17.12.2017 по 20.12.2018 в размере 500 000 рублей, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 200 000 рублей.

Апелляционным определением от 24 июля 2019 года решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 17 апреля 2019 года было изменено в части размера взысканной неустойки и штрафа. С ООО «Мед-Вест» в пользу Михайлова П.В. взыскана неустойка в размере 300 000 руб. и штраф в размере 100 000 руб.

Поскольку до настоящего времени договор не был расторгнут и обязательства со стороны застройщика были выполнены, Михайлов П.В. имеет право на взыскание неустойки, а также на присуждении ему компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Период просрочки с 21.12.2018 по 12.12.2019 составил 357 дней. Таким образом, при расчёте по правилам ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 размер законной неустойки составит 517 050 рублей 24 копейки.

В результате недобросовестных действий со стороны ответчика и последовавших в этой связи судебных тяжб, Михайлову П.В. причинен моральный вред. Считает, что денежная выплата, взысканная с ответчика, в размере 50 000 рублей в полной мере компенсирует причинённый истцу моральный вред.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В иске Михайлов П.В. просил суд взыскать с ООО «Мед-Вест» в его пользу неустойку в размере 517 050 рублей 24 копейки за период с 17.12.2017 по 20.12.2018; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 283 525 рублей 12 копеек.

В судебном заседании представитель истца Михайлова П.В. – Капишников В.С. уточнил заявленные в иске требования, в которых поставил вопрос о взыскании с ООО «Мед-Вест» в пользу Михайлова П.В. неустойки в размере 557 603 рубля 20 копеек за период с 21.12.2018 по 09.01.2020, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей и штрафа в размере 303 801 рубль 60 копеек.

Представитель ответчика ООО «Мед-Вест» Зудилов П.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, направил возражения, в которых указал, что размер неустойки и штрафа несоразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежат снижению по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Срок передачи объекта долевого строительства был нарушен не по вине ответчика. Доказательств, подтверждающих причинение морального вреда действиями ответчика, не представлено, поэтому требования Михайлова П.В. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Оснований для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется, поскольку материалы дела не содержат доказательств направления Михайловым П.В. в адрес ответчика требований об уплате застройщиком неустойки.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Установлено, что 10 марта 2017 года между застройщиком ООО «Мед-Вест» и участником долевого строительства Михайловым П.В. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес> (л.д. 10-17).

По условиям указанного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать в собственность объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п. 1.1).

Объектом долевого строительства по настоящему договору является жилое помещение многоквартирного дома со следующими характеристиками: номер 61, количество комнат 2, этаж 7, проектная площадь 58, 4 кв.м (п. 1.2).

Цена договора составляет 2 803 200 рублей (п. 3.1).

Срок окончания строительства многоквартирного дома – 16 марта 2017 года (п. 1.5)

Срок начала передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 16 апреля 2017 года.

Согласно п. 6.1 договора, застройщик передает, а участник долевого строительства принимает объект долевого строительства на основании подписываемого сторонами акта приема–передачи в срок не позднее девяти месяцев с момента окончания строительства многоквартирного дома.

В материалы дела представлены копии платежных документов, подтверждающих исполнение истцом условия договору (л.д. 18).

Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 17.04.2019, измененным апелляционным определением от 24.07.2019, с ООО «Мед-Вест» в пользу Михайлова П.В. взыскана неустойка за период с 17.12.2017 по 20.12.2018 в размере 300 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рубле, штраф в размере 100 000 рублей (л.д. 6-7, 8-9).

До настоящего времени застройщик не выполнил условия договора по сдаче жилого дома в эксплуатацию и передаче объекта недвижимости участнику долевого строительства.

Из изложенного следует, что право на взыскание с ответчика неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10.03.2017 возникает с 21.12.2018.

Суд, принимая во внимание, что ООО «Мед-Вест» нарушило сроки исполнения обязательств по договору, а также позицию ответчика, не оспаривающего неисполнение обязательств, касающихся сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта недвижимости участнику долевого строительства в установленный срок, приходит к выводу, что с ООО «Мед-Вест» подлежит взысканию неустойка (пени).

Михайлов П.В. в исковых требованиях ставит вопрос о взыскании неустойки в сумме 557 603 рубля за период с 21.12.2018 по 09.01.2020 по расчету, приведенному в иске.

Расчет проверен судом и является правильным.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения прав истца, принимая во внимание возражения ответчика о несоразмерности размера неустойки нарушенному обязательству, положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей ко взысканию неустойки в пользу истца до 180 000 рублей за период с 21.12.2018 по 09.01.2020.

Суд, разрешая данный спор, приходит к выводу, что неисполнение условий указанного договора, выразившиеся в нарушении сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию, повлекло за собой нарушение прав истца. В возникших правоотношениях истец является потребителем услуги, оказываемой по договору участия в долевом строительстве.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, неурегулированной настоящим Федеральным законом.

Несоблюдение ответчиком сроков передачи квартиры влечет нарушение прав истца как потребителя, что является достаточным основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», применение которого к спорным правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17.

Суд, оценивая характер нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости полагает, что с ответчика в пользу Михайлова П.В. надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.,

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца не было удовлетворено добровольно и он был вынужден обратиться в суд, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы 95 000 рублей ((180 000 + 10 000) х 50%)

Применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемого штрафа и суммы неустойки, а также доводы ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, отсутствие у истца реальных финансовых потерь, суд с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения сроков исполнения обязательств полагает возможным снизить размер штрафа до 40 000 руб.

Довод ответчика о том, что не имеется оснований для взыскания штрафа, так как истец не направлял соответствующую претензию, по мнению суда, не заслуживает внимания. Наличие судебного спора о взыскании неустойки вследствие ненадлежащего исполнения договора долевого участия в строительстве жилья, указывает на неисполнение ответчиком обязанности по договору в добровольном порядке, в связи с чем отсутствие досудебной претензии не свидетельствует о невозможности ответчиком урегулировать спор до судебного разбирательства, и не освобождает исполнителя услуги от выплаты штрафа.

Таким образом, с ООО «Мед-Вест» подлежит взысканию пользу Михайлова П.В. неустойка за период с 21.12.2018 по 09.01.2020 в размере 180 000 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 40000 рублей, отказав в остальной части исковых требований.

В силу с ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 и ч.3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины по делу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, неосвобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Орёл» государственная пошлина в размере 5 100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мед-Вест» в пользу Михайлова Павла Викторовича неустойку за период с 21.12.2018 года по 09.01.2020 года в размере 180000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 40000 рублей.

В остальной части исковых требований Михайлова Павла Викторовича отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мед-Вест» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 5100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 марта 2020 года.

Председательствующий И.И. Сергунина