Решение по делу № 2-4571/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-4571/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года               город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Максютов Г.Н. к Власенко П.Д., Шалык Т.А. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Максютов Г.Н. обратился в Калининский районный суд г. Уфы с иском к Власенко П.Д., Шалык Т.А. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, в котором просит взыскать солидарно задолженность в размере 192 347,79 рублей; неустойку в размере 40 900,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 679 рублей.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Максютов Г.Н. (истец, арендодатель) и Власенко П.Д. (ответчик, арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договоры).

В соответствии с п. 1.1 договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец передал ответчику в аренду нежилые помещения № секции «Д» общей площадью 97,9 кв. м, расположенные на первом этаже по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.1 договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец передал ответчику в аренду нежилые помещения №№ общей площадью 78,4 кв. м, расположенные на первом этаже по адресу: <адрес>.

Договоры были заключены сроком на 11 месяцев с последующей пролонгацией.

За пользование объектами аренды арендатор обязался оплачивать арендодателю по договору № от ДД.ММ.ГГГГ арендную плату в размере 39 160 рублей в месяц (НДС не облагается), по договору № от ДД.ММ.ГГГГ арендную плату в размере 18 000 рублей в месяц (НДС не облагается).

Согласно п.3.3. договоров арендная плата перечисляется ежемесячно в сумме, определенной договором, на расчетный счет арендодателя, либо по соглашению сторон путем наличного расчета не позднее 3-ого числа оплачиваемого месяца в порядке предоплаты без дополнительного выставления счета.

Задолженность на сегодняшний день по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (подтверждается Соглашением № о досудебном порядке урегулирования споров от ДД.ММ.ГГГГ) составляет:

- за декабрь 2021 года в размере 17 727,76 рублей;

- за январь 2022 года в размере 39 160 рублей;

- за февраль 2022 года в размере 39 160 рублей;

- за март 2022 года в размере 18 948,39 рублей.

    Задолженность на сегодняшний день по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (подтверждается Соглашением № о досудебном порядке урегулирования споров от ДД.ММ.ГГГГ) составляет:

- за декабрь 2021 года в размере 18 000 рублей;

- за январь 2022 года в размере 18 000 рублей;

- за февраль 2022 года в размере 18 000 рублей;

- за март 2022 года в размере 8 709,68 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 192 347,79 рублей, в том числе НДС.

Поскольку Ответчиком допущена просрочка по внесению арендной платы на основании п. 4.3 Договора Истцом рассчитаны пени за каждый день просрочки исполнения обязательств исходя из ставки равной 0,2% в день от суммы задолженности за каждый день. Согласно расчету размер неустойки по договорам аренды составил 40 900,25 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договорам аренды был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Шалык Т.А. В соответствии с п.1.2 договора поручительства поручитель и арендатор отвечают перед арендодателем, солидарно по всем обязательствам, вытекающим из договоров аренды.

Соглашением № о досудебном порядке урегулирования споров от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали, что арендатор и поручитель солидарно обязуются оплатить задолженность в сроки и в размере согласно графику указанному в Соглашении.

На сегодняшний день денежные обязательства по договорам аренды, а также соглашению № о досудебном порядке урегулирования споров не исполнены.

В судебном заседании представитель истца Исламова Э.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

На судебное заседание истец ИП Максютов Г.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчики Власенко П.Д., Шалык Т.А. в судебное заседание также не явились, почтовая корреспонденция, направленная по адресам, подтвержденным справкой УВМ МВД России по Республике Башкортостан, возвращена без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

Неполучение судебных извещений ответчиками, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчиков, другими сведениями о месте проживания ответчика Власенко П.Д., Шалык Т.А. суд не располагает. Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Максютов Г.Н. (истец, арендодатель) и Власенко П.Д. (ответчик, арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договоры).

В соответствии с п. 1.1 договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец передал ответчику в аренду нежилые помещения № секции «Д» общей площадью 97,9 кв. м, расположенные на первом этаже по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.1 договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец передал ответчику в аренду нежилые помещения № общей площадью 78,4 кв. м, расположенные на первом этаже по адресу: <адрес>.

Договоры были заключены сроком на 11 месяцев с последующей пролонгацией.

За пользование объектами аренды арендатор обязался оплачивать арендодателю по договору № от ДД.ММ.ГГГГ арендную плату в размере 39 160 рублей в месяц (НДС не облагается), по договору № от ДД.ММ.ГГГГ арендную плату в размере 18 000 рублей в месяц (НДС не облагается).

Согласно п.3.3. договоров арендная плата перечисляется ежемесячно в сумме, определенной договором, на расчетный счет арендодателя, либо по соглашению сторон путем наличного расчета не позднее 3-ого числа оплачиваемого месяца в порядке предоплаты без дополнительного выставления счета.

Задолженность на сегодняшний день по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (подтверждается Соглашением № о досудебном порядке урегулирования споров от ДД.ММ.ГГГГ) составляет:

- за декабрь 2021 года в размере 17 727,76 рублей;

- за январь 2022 года в размере 39 160 рублей;

- за февраль 2022 года в размере 39 160 рублей;

- за март 2022 года в размере 18 948,39 рублей.

    Задолженность на сегодняшний день по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (подтверждается Соглашением № о досудебном порядке урегулирования споров от ДД.ММ.ГГГГ) составляет:

- за декабрь 2021 года в размере 18 000 рублей;

- за январь 2022 года в размере 18 000 рублей;

- за февраль 2022 года в размере 18 000 рублей;

- за март 2022 года в размере 8 709,68 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 192 347,79 рублей, в том числе НДС.

Поскольку Ответчиком допущена просрочка по внесению арендной платы на основании п. 4.3 Договора Истцом рассчитаны пени за каждый день просрочки исполнения обязательств исходя из ставки равной 0,2% в день от суммы задолженности за каждый день. Согласно расчету размер неустойки по договорам аренды составил 40 900,25 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договорам аренды был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Шалык Т.А. В соответствии с п.1.2 договора поручительства поручитель и арендатор отвечают перед арендодателем, солидарно по всем обязательствам, вытекающим из договоров аренды.

Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным согласно условиям заключенных договоров аренды нежилого помещения.

Соглашением № о досудебном порядке урегулирования споров от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали, что арендатор и поручитель солидарно обязуются оплатить задолженность в сроки и в размере согласно графику указанному в Соглашении.

Истец представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании солидарно с Власенко П.Д. и Шалык Т.А. задолженности по договору аренды в размере 192 347,79 рублей.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Вместе с тем, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Таким образом, учитывая соотношение суммы неустойки к сумме задолженности по основному долгу, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 30 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 679 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 207 ГК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в части неделимости предмета обязательства.

Гл. 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по оплате государственной пошлины и иных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, с учетом ст. 26 ГК РФ также подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины с Власенко П.Д. в размере 2 839,5 рублей, с Шалык Т.А. в размере 2 839,5 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Максютов Г.Н. (ИНН №) к Власенко П.Д. (ИНН №), Шалык Т.А. (ИНН №) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Власенко П.Д., Шалык Т.А. солидарно в пользу ИП Максютов Г.Н. сумму основного долга по договорам аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192347,79 рублей, пени в размере 30000,00 рублей.

Взыскать с Власенко П.Д. в пользу ИП Максютов Г.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2839,5 рублей.

Взыскать с Шалык Т.А. в пользу ИП Максютов Г.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2839,5 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ф.М. Ибрагимова