Решение по делу № 2а-5838/2019 от 13.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019г.

Раменский городской суд Московской области под председательством федерального судьи Землемеровой О.И..,

при секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5838/19 по административному Бровкина Д. Н. к судебному приставу-исполнителю Раменского УФССП России по Московской области о признании действий пристава в возбуждении исполнительных производств незаконными,

установил:

Административный истец – Бровкин Д.Н. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Раменского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства. В обоснование иска указал, что <дата> и <дата>. постановлениями судебного пристава-исполнителя возбуждены исполнительные производства на основании Актов о взыскании с Бровкина Д. Н. в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Московской области денежных сумм <...> рублей и <...>. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: возбуждены исполнительные производства <номер> и <номер>. С указанными действиями он не согласен, поскольку они нарушают его права по решению вопроса непосредственно с заинтересованным лицом. Никаких требований со стороны налоговой на указанные суммы не поступало. В связи с чем вынужден был обратиться в суд.

В настоящее судебное заседание Бровкин Д.Н. явился и свои требования поддержал.

Административный ответчик - представитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области, в судебное заседание явился, просил в иске отказать, поскольку в Раменском РОСП УФССП России по Московской области в отношении должника Бровкина Д.Н. возбуждены два исполнительных производства <номер> и <номер>. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера <номер> Исполнительные производства возбуждены на основании постановлений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. Данные постановления соответствуют требованиям, предъявляемым к документам в соответствии с ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», сроки на предъявление документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство так же не нарушены. <дата> должник явился на прием к судебному приставу-исполнителю, что подтверждается записью в журнале учета и регистрации посетителей. Судебным приставом-исполнителем вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, должник узнал о вынесенном постановлении <дата>, а иск в суд подан <дата>, соответственно истец пропустил срок, установленный для обращения в суд с обжалованием действий пристава. В связи с вышеизложенным, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – Акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) <номер> от <дата>, выданного органом: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Московской области по делу <номер> от <дата>

<дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – Акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) <номер> от <дата>, выданного органом: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Московской области по делу <номер> от <дата>.

.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в числе перечисленных в статье и акты органов, осуществляющих контрольные функции о взыскании денежных средств

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, получив исполнительные документы - акты органов, осуществляющих контрольные функции, а именно выданного органом: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Московской области, обязан был возбудить исполнительное производство, что он и сделал.

    Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" у пристава не имелось.

    Доводы административного истца о том, что пристав не дал ему возможности решить возникший между ним и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Московской области вопрос, суд считает необоснованным и не являющимся основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с действующим законодательством, а потому требования истца о признании действий пристава в возбуждении исполнительных производств незаконными, удовлетворению не подлежат..

Кроме того, истцом пропущен срок обращения с указанными требованиями.

На основании ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

    Также в силу ст. 129 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> Бровкин Д.Н. явился на прием к судебному приставу-исполнителю, что подтверждается записью в журнале учета и регистрации посетителей, приобщенный к материалам дела.

Судебным приставом-исполнителем вручено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, административный истец Бровкин Д.Н. узнал о вынесенных постановлениях <дата>, а иск в суд подан <дата>, соответственно истец пропустил срок, установленный для обращения в суд с обжалованием действий пристава.

На основании ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 114,175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Бровкина Д. Н. к судебному приставу-исполнителю Раменского УФССП России по Московской области о признании действий пристава в возбуждении исполнительных производств незаконными - отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Раменский городской суд Московской области.

Федеральный судья    

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года.