Решение по делу № 2-8194/2024 от 25.07.2024

УИД 23RS0004-01-2024-001785-02

дело № 2-8194/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             25 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Викола Виктора Петровича, Викол Татьяне Викторовне, Аринкиной Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

заявления Викол Татьяны Викторовны, Аринкиной Ирин Викторовны о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт», в лице представителя, обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Викола В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 15.10.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и Виколом В.П. был заключен кредитный договор, согласно которому Викол В.П. был предоставлен кредит в сумме 349 156,06 рублей сроком на 1461 день под 32 % годовых. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита согласно графика. Согласно договору в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать полностью погасить кредит, 15.04.2015 года банк выставил ответчику заключительное требование оплатить задолженность в срок до 15.04.2015, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки) – 262 953,53 руб. Истцом, было установлено, что Клиент умер. Просит суд взыскать солидарно с наследников (или с наследственного имущества, в случае отсутствия наследников, принявших это имущество), согласно наследственного дела № 267/2018, в пределах стоимости перешедшего к наследникам умершего, Викол В.П. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № 100727758 в размере 262 953,53 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 5 829,54руб.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 25.96.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Викол Т.В., Аринкина И.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Викол Т.В., Аринкина И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков Исханов Р.А. Абдуллин Н.Н., действующие на основании доверенности от 28.10.2021, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, заявили о пропуске срока исковой давности, свое заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей подержали в полном объеме.

Нотариус Гончарова И.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 15.10.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и Виколом В.П. был заключен кредитный договор, согласно которому Викол В.П. был предоставлен кредит в сумме 349 156,06 рублей сроком на 1461 день под 32 % годовых, что подтверждается кредитным договором и заявлением на выдачу кредита, анкетой, условиями о предоставлении кредита,

Факт выдачи банком Виколу В.П. денежных средств подтверждается выпиской по счёту и ответчиками не оспорен.

Согласно графику кредита последний платеж должен быть 15.10.206 года в сумме 11642,17 рублей.

Согласно расчёта истца задолженность ответчика по состоянию на 03.05.2024 года составляет 262 953, 53 руб..

Из Устава АО «Банк Русский Стандарт» усматривается, что решением общего собрания акционеров банка от 15 сентября 2014 года наименование банка изменено с ЗАО «Банк Русский Стандарт» на АО «Банк Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ Викол В.П. умер.

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, предоставив Виколу Т.В. кредит в сумм 349 156,06 руб.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что оплата по кредитному договору после смерти заемщика в соответствии с графиком гашения не производится.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 36, 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с п. 61 которого стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом у нотариуса Анапского нотариального округа Гончаровой И.Г. истребованы материалы наследственного дела, открытого после смерти Викол В.П.

Из материалов наследственного дела № 267/2018 следует, что Викол В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками являются дочери - Викол Т.В., Аринкина И.В. Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Доказательства не принятия Викол Т.В., Аринкиной И.В. наследства Викола В.П. суду не представлены.

Между тем представителями ответчиков заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

15.03.2015 Банком в адрес Викола В.П. направлен заключительный счёт с требованием погасить задолженность в срок до 15.04.2015.

Доказательств того, что Виколом В.П. произведено полное погашение задолженности по уплате кредита и процентов, внесены суммы, не отражённые в выписке по счёту, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено. В связи с чем суд считает, что факт ненадлежащего исполнения Виколом В.П. обязательств по кредитному договору подтверждён материалами дела.

В силу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (п.26).

Согласно п.1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01.12.2020 г. № 18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, от 13.072021 г. № 18-КГ21-44-К4, 2-291/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ (действующей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, 15.03.2015 АО «Банк Русский Стандарт» направило ответчику заключительное требование, согласно которому потребовало досрочно погасить задолженность по кредитному договору в срок не позднее 15.04.2015.

Направляя указанное заключительное требование, Банк фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с 15.04.2015 (срок до которого должник обязан был вернуть всю сумму задолженности), который истекает 15.05.2018.

Учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» должно быть отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку АО «Банк Русский Стандарт» в иске отказано, то основания для взыскания с ответчика возмещение расходов на уплату государственной пошлины отсутствуют.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает подлежащими частичному удовлетворению ходатайства ответчиков о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя, так как истцу в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с истца в пользу ответчика Аринкиной И.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора оказания услуг от 26.08.2024, подтвержденные распиской от 26.08.2024 на сумму 77 000 рублей, однако суд полагает возможным уменьшить размер расходов до 60 000 руб., поскольку заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг (подготовка искового заявление, участие в судебном заседании), времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов.

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с истца в пользу ответчика Викол Т.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора оказания услуг от 27.08.2024, подтвержденные распиской от 27.08.2024 на сумму 77 000 рублей, однако суд полагает возможным уменьшить размер расходов до 60 000 руб., поскольку заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг (подготовка искового заявление, участие в судебном заседании), времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к наследственному имуществу Викола Виктора Петровича, Викол Татьяне Викторовне (паспорт гражданина РФ серии №), Аринкиной Ирине Викторовне (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Заявления Викол Татьяны Викторовны, Аринкиной Ирин Викторовны о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) в пользу Викол Татьяны Викторовны (паспорт серия №) судебные расходы в сумме 60 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) в пользу Аринкиной Ирины Викторовны (паспорт серия №) судебные расходы в сумме 60 000 рублей.

В остальной части заявлений о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2024 года.

Председательствующий судья /подпись/        О. Г. Седова