Решение по делу № 2-490/2024 (2-3592/2023;) от 20.12.2023

...

УИД: 89RS0005-01-2023-004961-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 г.                         город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Клышниковой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ишмуратовой Г.В.,

с участием представителя истца Пожидаева О.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-490/2024 по иску Кнедык Т.Ю, к Молчанову В.В. о защите прав потребителей,

установил:

истец Кнедык Т.Ю., с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к Молчанову В.В. о взыскании денежных средств за оплаченные, но не выполненные работы по договорам подряда на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 87 234 руб. 97 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договорам подряда в общей сумме 205 000 руб., неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы по договорам подряда в общей сумме 87 234 руб. 97 коп., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, судебных расходов на оплату услуг эксперта в сумме 6 000 руб., на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В обоснование иска указал, что вышеперечисленные договоры были заключены с Индивидуальным предпринимателем Молчановым В.В. на проведение ремонтно-отделочных работ в квартире истца, по условиям которых Кнедык Т.Ю. внесла денежные средства в счет уплаты аванса в общей сумме ... руб., а также для приобретения товаров ... руб., сторонами был согласован срок выполнения работ, который ответчиком был нарушен, ни один из указанных договоров не был им исполнен в полном объеме. В адрес ответчика было направлено требование об отказе от исполнения договора, возврате уплаченных денежных средств и выплате неустойки, которое им оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании истец Кнедык Т.Ю. участия не принимала, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Пожидаев О.В. просил уточненные требования удовлетворить, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Молчанов В.В. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в <адрес> участия при рассмотрении дела не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, заключение по делу не представлено.

С учётом изложенных обстоятельств, принимая во внимание согласие стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Возникший между сторонами спор регулируется нормами параграфа 1 и 2 Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Кнедык Т.Ю. и индивидуальным предпринимателем Молчановым В.В. заключены два договора подряда на проведение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, принадлежащем истцу и расположенным по адресу: <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по текущему ремонту помещений общей площадью ... кв.м., стоимость которых составила ... руб., при этом заказчик в течение ДД.ММ.ГГГГ с даты подписания договора обязан внести авансовый платеж в размере ...% от общей стоимости работ, то есть в сумме ... руб., окончательный расчет производится заказчиком после окончания работ в течение ДД.ММ.ГГГГ с даты подписания акта выполненных работ, который является неотъемлемой частью договора (пункты № договора) (л.д. №);

- ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по текущему ремонту помещений общей площадью ... кв.м., стоимость которых составила ... руб., при этом заказчик в течение ДД.ММ.ГГГГ с даты подписания договора обязан внести авансовый платеж в размере ...% от общей стоимости работ, то есть в сумме ... руб., окончательный расчет производится заказчиком после окончания работ в течение ДД.ММ.ГГГГ с даты подписания акта выполненных работ в сумме ... руб., который является неотъемлемой частью договора (пункты № договора) (л.д. №).

В подтверждение факта внесения аванса в общей сумме ... руб. истцом представлены: чек по операциям <адрес> Банка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. Кроме того, истцом произведен перевод ответчику денежных средств в сумме ... руб., что подтверждается чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., для приобретения унитаза и инсталляции с целью их установки (л.д. №).

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что оплата производилась истцом по реквизитам представленным ответчиком.

Разделом № договоров предусмотрены сроки выполнения работ. Так по договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ Договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок выполнения работ в период ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена часть согласованных с истцом работ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ работы ответчиком не исполнены, к их выполнению он не приступил, унитаз и инсталляцию не приобрел, акты выполненных работ не составлялись.

С целью определения объема выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «...», согласно выводам заключения эксперта следует, что часть ремонтно-отделочных работ, предусмотренных договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ № выполнены, объем выполненных работ составляет 22,89%, рыночная стоимость выполненных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна ... В ходе визуального осмотра ДД.ММ.ГГГГ экспертами не были выявлены некачественно выполненные работы (л.д. №).

Как указывалось ранее, согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (абзац третий пункта 1 статьи 2).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, в соответствии с приведенными требованиями закона применение к спорным правоотношениям положений законодательства о защите прав потребителей является правом суда в зависимости от установленных по делу обстоятельств.

Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Из официальной информации, размещенной на сайте ФНС России видно, что ответчик в период ДД.ММ.ГГГГ осуществлял предпринимательскую деятельность, которая прекращена в связи с исключением из ЕГРИП как недействующего индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №), основным видом деятельности которого являлась производство прочих отделочных и завершающих работ (л.д. №).

Из содержания договоров, заключенных между сторонами следует, что ответчиком взяты на себя обязательства по проведению ремонтно-отделочных работ, им заключены два договора, по которым на условиях частичной оплаты вносились платежи по договорам. При этом договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ответчиком в период, когда последний осуществлял предпринимательскую деятельность.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности при заключении с истцом договора подряда на производство ремонтных и отделочных работ в квартире истца с целью получения прибыли и наличии оснований для применения к правоотношениям сторон законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в согласованные между сторонами сроки договоры ответчиком не исполнены, ремонтные работы ответчиком не произведены, акты приема-передачи между сторонами не составлены. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком взятые на себя обязательства не выполнены, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия об отказе от исполнения договоров подряда и возврате предварительно уплаченных по договорам денежных средств, выплате неустойки, штрафа и компенсации морального вреда (л.д. №).

Претензии ответчиком не получены, в связи с истечением сроков хранения писем, возвращены в адрес отправителя (л.д. №).

Соответственно, в силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры подряда были расторгнуты истцом Кнедык Т.Ю. в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ

Из пункта 1 статьи 27 Закона защите прав потребителей следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчик не доказал, что нарушение условий договора произошло вследствие непреодолимой силы либо по вине потребителя, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств исполнения своих обязательств по производству ремонтно-отделочных работ, в том числе и после предъявления ему требований о возврате уплаченной по договору суммы предварительной оплаты.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования Кнедык Т.Ю. о возврате уплаченной по договорам подряда суммы предварительной оплаты в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам в части производства ремонтно-отделочных работ являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в сумме 87 234 руб. 97 коп., за вычетом стоимости произведенных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, определенных на основании представленного истцом заключения эксперта (...).

Пунктом 4 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Как установлено судом, требования истца о взыскании неустойки основаны на факте нарушения ответчиком установленных сроков выполнения работ по договорам подряда и на факте нарушения сроков возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (пункт 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку Молчанов В.В. не выполнил свои обязательства по производству ремонтно-отделочных работ в установленные договорами сроки, соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка, при этом ее размер должен определяться исходя стоимости выполнения работ, определенных договорами, поскольку стоимость отдельных видов работ по договору сторонами не определялась, и из положений пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, и сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, что императивно установлено этой же статьей Закона о защите прав потребителей, исходя из следующего размера:

по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №: ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания работ), соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ (по дату заявленную истцом) в сумме 50 000 руб. (...);

по договору от ДД.ММ.ГГГГ №: ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания работ), соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ (по дату заявленную истцом) в сумме 155 000 руб. (....).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу Кнедык Т.Ю. неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работ по договорам подряда в общем размере 205 000 руб. (...).

Согласно положениям статьи 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Положения указанного пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги) (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата уплаченных за работу денежных средств по договорам подряда обусловлены нарушением ответчиком сроков выполнения работ (услуг), то в данном случае имеются основания для их удовлетворения в заявленном истцом размере – в сумме 87 234 руб. 97 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 10-дневного срока после направления претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (по дату заявленную истцом) исходя из расчета: ...

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу Кнедык Т.Ю. неустойка за нарушение сроков возврата уплаченных за работу денежных средств по договорам подряда в сумме 87 234 руб. 97 коп.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Длительное неисполнение ответчиком обязательства по условиям договоров, по возврату истцу уплаченных по договорам денежных средств в связи с отказом истца от исполнения договора, что послужило основанием для обращения его в суд с настоящим иском, безусловно свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, в связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий перенесенных истцом, длительности нарушения прав истца как потребителя, требований разумности и справедливости подлежит установлению в сумме 20 000 руб.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

В остальной части требований истцу надлежит отказать

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответчик имел возможность в добровольном порядке удовлетворить требования Кнедык Т.Ю., как до судебного разбирательства, так и на стадии судебного разбирательства до принятия судебного решения, однако этого не сделал. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 199 734 руб. 97 коп. ...

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае из анализа представленных доказательств и оценки соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая объем нарушенных прав истца, срок, на который ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, суд не находит оснований для снижения как неустойки, так и штрафа.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из материалов дела усматривается, что в связи с рассмотрением настоящего дела судом истцом понесены судебные расходы в виде расходов на оплату услуг оценщика в сумме 6 000 руб. и услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Интересы истца в суде первой инстанции представлял адвокат Пожидаев О.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности и ордера.

Факт несения истцом судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела и их размер подтверждаются представленными суду доказательствами, а именно: договором об оказании услуг по проведению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6 000 руб., соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 40 000 руб. (л.д. №).

Представленные истцом доказательства подтверждают факт несения ею судебных расходов, а также связь между понесенными расходами и делом, рассматриваемым в суде, являются относимыми и допустимыми доказательствами, сомнений не вызывают.

Поскольку судебный акт принят в пользу истца, факт несения ею судебных расходов, а также связь между понесенными расходами и делом, рассматриваемым в суде, подтверждены, имеются все основания для взыскания с ответчика, являющегося проигравшей стороной, в пользу истца понесенных судебных расходов.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию возникшего между сторонами спора, уровень его сложности, объем оказанных представителем истца услуг, которые указаны в договоре оказания юридических услуг, время, затраченное на подготовку документов, участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, их длительность, объем материалов гражданского дела, сложившуюся в регионе стоимость подобного рода услуг, а также, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает, что расходы Кнедык Т.Ю., связанные с оказанием юридических услуг, будут являться обоснованными и обеспечивать необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон в заявленном размере – 40 000 руб.

Доказательства чрезмерности понесенных истцом судебных расходов суду не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 46 000 руб. (40000+6000).

Как установлено частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 295 руб. (с учетом требований имущественного и неимущественного характера (...).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кнедык Т.Ю, удовлетворить частично.

Взыскать с Молчанова В.В. (паспорт №) в пользу Кнедык Т.Ю, (паспорт №) уплаченные по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 87 234 руб. 97 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договорам подряда в общей сумме 205 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата уплаченных за работу денежных сумм по договорам подряда в общей сумме 87 234 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., судебные расходы в сумме 46 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 199 734 руб. 97 коп., всего 645 204 руб. 91 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Молчанова В.В. государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в сумме 7 295 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: ...

Мотивировочная часть решения изготовлена 6 марта 2024 г.

Подлинник заочного решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле №2-490/2024