Решение от 02.06.2022 по делу № 12-173/2022 от 06.04.2022

Дело № 12-173/2022

РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 2 июня 2022 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области

Шаманина А.В.,

при секретаре Епифановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курганова Андрея Ростиславовича на постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля марки «Опель Вектра» с государственными регистрационными знаками № под управлением водителя Прокофьева В.А., который двигался со стороны <адрес> в сторону населенного пункта <адрес> по главной дороге прямо по своей полосе движения, и автомобиля марки «Мицубиси Оутлендер» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Курганова А.Р., который двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> и на регулируемом перекрестке совершал маневр поворот налево на разрешающий (зеленый) сигнал светофора.

В результате происшествия водитель автомобиля марки «Опель Вектра» с государственными регистрационными знаками № Прокофьев В.А. был доставлен с места ДТП на машине скорой помощи в ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ», водитель автомобиля марки «Мицубиси Оутлендер» с государственным регистрационным знаком К 096 УК 82 Курганов А.Р. и пассажир К.Т.А. самостоятельно обратились за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ и передано для дальнейшего расследования в порядке ст.28.7 КоАП РФ в отдел по исполнению административного законодательства ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Прокофьева В.А. имеются повреждения: <данные изъяты>, которые относятся к легкому вреду, причиненному здоровью человека.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Курганова А.Р. объективных признаков наличия каких-либо телесных повреждений не зафиксировано.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ клинически у К.Т.А. установлен диагноз: ДТП, ушиб поясничного отдела позвоночника. Морфологическая сущность, время, давность образования, исход не ясны, поэтому вред здоровью не определяется.

Постановлением инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.24 КоАП РФ.

В жалобе Курганов А.Р. просит отменить постановление о прекращении производства по делу, направить дело на новое рассмотрение с целью установления вины Прокофьева В.А. в совершенном правонарушении.

В судебном заседании Курганов А.Р. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Дополнительно указал, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении препятствует реализации права на получение компенсации с связи с произошедшим ДТП и справедливое разрешение дела.

Водитель транспортного средства марки «Опель Вектра» с государственным регистрационным знаком № Прокофьев В.А. решение по жалобе полагал на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор группы по розыску отдела ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области Лакеева Ю.А. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность инспектора отделения по исполнению административного законодательства и у нее на рассмотрение находился материал по факту дорожно-транспортного происшествия – столкновения двух автомобилей на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП пострадал водитель Прокофьев В.А., полученные им телесные повреждения были оценены экспертом как повлекшие легкий вред здоровью. Поскольку нормами действующего законодательства административная ответственность за причинение вреда здоровью самому себе не предусмотрена, кроме Прокофьева В.А. кому-либо из участников ДТП вреда здоровью причинено не было, ею было вынесено постановление о прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Курганова А.В., Прокофьева В.А., допросив в качестве свидетеля инспектора группы по розыску отдела ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области Лакееву Ю.А., прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ следует, что вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению в рамках административного производства.

В соответствии со ст. ст. 28.7, 28.9 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ о прекращении дела об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, в том числе за отсутствием состава административного правонарушения.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что инспектором отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения в действиях двух лиц: Прокофьева В.А. и Курганова А.Р. - водителей транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

Проверка законности и обоснованности постановления от ДД.ММ.ГГГГ показала, что данный вывод должностного лица основывается на материалах дела, которые были всесторонне и полно проверены и оценены должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, поскольку по результатам проведенного административного расследования установлено, что действия, совершенные водителями Прокофьевым В.А. и Кургановым А.Р. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, и потому не влекут административной ответственности.

Из обжалуемого постановления усматривается, что оно содержит описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, что соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Учитывая, что при вынесении постановления о прекращении производства по делу дела по указанному основанию законом не предусмотрена возможность установления вины лица в совершении каких-либо нарушений, не предусмотренных КоАП РФ, постановление правомерно не содержит ссылок на нарушение участниками ДТП каких-либо пунктов Правил дорожного движения, а потому довод жалобы в данной части не может быть принят во внимание как не основанный на законе.

Анализ постановления инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ показывает, что оно не содержит указаний на обстоятельства, дающие основание для дальнейшего производства по настоящему делу об административном правонарушении.

При этом судья учитывает, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не является обстоятельством, исключающим производство по делу о возмещении причиненного материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства, в том числе права на обращение участников ДТП за получением страховой выплаты в рамках договора ОСАГО.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ 19 ░░░░░ 50 ░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 12-173/2022

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.