Решение по делу № 22-628/2023 от 03.08.2023

Председательствующий-Петрова Н.Ю. Дело № 22-628/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 31 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шинжиной С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

защитника-адвоката Борисова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Борисова А.В. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым

ФИО9, <дата>, уроженец <адрес> гражданин Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящий, невоеннообязанный, не работающий, зарегистрированный в <адрес> и проживающий в <адрес>, ранее судимый:

1. 29.03.2016 Усть-Канским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ;

2. 19.05.2016 Усть-Канским районным судом Республики Алтай по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст.71 УК РФ (с приговором от 29.03.2016) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

3. 24.08.2016 Майминским районным судом Республики Алтай (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 17.11.2016) по ч. 3 ст. 162 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 19.05.2016) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

4. 22.12.2016 Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 24.08.2016) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (освободившегося 25.10.2022 по отбытию срока наказания);

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО9 наказание в виде 2 лет лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 2 года, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства ежемесячно.

Мера пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

К месту отбывания наказания ФИО9 постановлено следовать за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту его жительства.

Разъяснено осужденному ФИО9, что по вступлении приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ обязанность по вручению осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечение его направления к месту отбывания наказания возложена на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного ФИО9 в исправительный центр.

Взысканы с ФИО9 процессуальные издержки в размере 19656 (девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей в доход государства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., выступление адвоката Борисова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО9 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО9 совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО9 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Борисов А.В. просит приговор изменить, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что приговор суда является несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного наказания, которое не соответствует личности осужденного и тяжести совершенного им преступления. Считает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, принесение извинения потерпевшему, молодой возраст и оказание помощи пожилой матери.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, находит приговор суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности ФИО9 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда.

Вина осужденного ФИО9 подтверждается признательными показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия в статусе подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, изложенными в явке с повинной, а также показаниями потерпевшего ФИО13 и свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ; протоколами выемки от <дата> и <дата>; заключением эксперта № от <дата> и иными письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного верную юридическую оценку, квалифицировав их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обоснованность осуждения и правильность юридической оценки действий осужденного сторонами не оспариваются.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных показаний и при проверке показаний на месте, в которых он подробно показал об обстоятельствах совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему, его состояние здоровья, оказание помощи пожилой матери.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе полное признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию притупления, а также иные обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Отягчающим вину обстоятельством судом первой инстанции обоснован признан рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, а также данных о личности ФИО9 суд принял решение назначить виновному наказание в виде лишения свободы, указав, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

При назначении наказания ФИО9 оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усмотрел. Выводы суда в приговоре мотивированы и являются правильными.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд на основании ст. 53.1 УК РФ принял обоснованное решение о замене назначенного ФИО9 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника назначенное наказание, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, оснований для его смягчения, применения положений ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, постановленный в отношении ФИО9 приговор является законным, обоснованным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389¹⁹, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> в отношении ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий		С.А. Шинжина