Решение по делу № 33а-11108/2018 от 17.08.2018

Судья Полякова Н.В.                    адм. дело №33а-11108/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2018 года                  г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей: Ивановой Е.Н., Осиповой С.К.,

при секретаре Ивановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Родионовой В.В. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 22.06.2018 по делу по административному исковому заявлению Родионовой В.В. об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г.Самары,

        с участием административного истца Родионовой В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Родионова В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г.Самары, указав, что 02.03.2018 она предъявила в ОСП Октябрьского района г.Самары к исполнению исполнительный лист, выданный Октябрьским районным судом г.Самары, о взыскании в ее пользу с ООО «МедГард» денежных средств. При обращении 16.03.2018 по телефону в ОСП Октябрьского района г. Самары ей сообщили, что исполнительное производство возбуждено, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ткачевой Е.В. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес истца не поступила. Дальнейшие попытки связаться с судебным приставом-исполнителем и узнать о ходе исполнительного производства к результатам не привели.

Ссылаясь на то, что 02.05.2018 истек двухмесячный срок для исполнения, однако денежные средства ей не поступили, административный истец просила признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г. Самары Ткачевой Е.В. и Бредихиной Е.П., обязать их устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в том числе наложения ареста на имущество должника.

В ходе рассмотрения дела Родионова В.В. заявленные требования поддержала в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, в остальной части требования не поддержала в связи с перечислением ей денежных средств по исполнительному листу в полном объеме.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного иска, с которым Родионова В.В. не согласна, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на ненадлежащее исполнение судебными приставами-исполнителями своих обязанностей.

В заседании суда апелляционной инстанции Родионова В.В. доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель УФССП России по Самарской области направил ходатайство, в котором просит рассмотреть дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст.218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, права и законные интересы административного истца не нарушены.

С такими выводами нельзя согласиться, поскольку они противоречат обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Из материалов дела следует, что 02.03.2018 Родионова В.В. обратилась в ОСП Октябрьского района г.Самары с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа серии ФС №021796670, выданного Октябрьским районным судом г.Самары 11.12.2017 по делу №2-3149/2018, о взыскании с ООО «Медгард» в пользу Родионовой В.В. денежных средств на общую сумму 13 243,34 руб. К заявлению приложены платежные реквизиты взыскателя. При этом согласно штампу заявление поступило 02.03.2016 (л.д.6), а исполнительный лист зарегистрирован только 15.03.2018 (л.д.45).

Исполнительное производство №4269/18/63039-ИП в отношении должника ООО «Медгард» возбуждено только 26.03.2018, то есть с нарушением требований ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 13 243,34 руб. перечислены должником на депозитный счет ОСП Октябрьского района г.Самары 19.04.2018, что подтверждается платежным поручением №2347 от 19.04.2018 (л.д.26).

Согласно пояснениям административного истца указанные денежные средства перечислены ей только 18.06.2018, что стороной административного ответчика не оспаривается.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями ОСП Октябрьского района г.Самары допущено незаконное бездействие в рамках исполнительного производства №4269/18/63039-ИП, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства и срока перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Выводы суда о том, что данные нарушения не повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, нельзя признать правильными. В данном случае нарушение сроков возбуждения исполнительного производства, а равно перечисления денежных средств повлекло необоснованное затягивание сроков исполнения и нарушение прав взыскателя, поскольку должник исполнил обязательства немедленно после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства и неполучение денежных средств взыскателем не связано с его действиями.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а решение суда в части отказа в удовлетворении данных требований подлежит отмене.

В части отказа в удовлетворении остальных требований административного истца решение является правильным, поскольку на момент вынесения решения требования исполнительного документа исполнены, исполнительное производство окончено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 22.06.2018 отменить в части отказа в удовлетворении требований Родионовой В.В. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г. Самары.

Постановить в этой части новое решение, которым признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г. Самары в рамках исполнительного производства №4269/18/63039-ИП.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи