Решение по делу № 33-5024/2020 от 13.07.2020

Судья Зелепухина Н.А. *** (2-18/2020)

***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2020 года                   город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Секериной О.И., Алешко О.Б., Шипунова И.В., Ивановой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Товарищества собственников недвижимости «Луч» на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску <адрес>вой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Шинкарева И. А. к ТСН «Луч» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Шипунова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<адрес>вая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее АЗПП «Сутяжник») обратилась с иском в интересах Шинкарева И.А. к ТСН «Луч» о признании бездействия ответчика по не доведению температурного уровня горячей воды согласно Сан ПиН 2.1.4 1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», а именно не ниже 60 °С и не выше 75 °С, в <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ незаконным; обязании ответчика принять в рамках своих полномочий предусмотренные законом меры для предоставления в квартиру истца услуги по подаче горячего водоснабжения с температурой не ниже 60 °С и не выше 75 °С, с этой целью обеспечить исправное состояние внутридомовых сетей и оборудования, предназначенного для горячего водоснабжения; инициировать проведение работ или установку дополнительного оборудования с целью повышения температуры горячего водоснабжения внутри дома до уровня указанного норматива.

В обоснование требований указано, что истец Шинкарев И.А является собственником <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик предоставляет коммунальные услуги собственнику жилого помещения Шинкареву И.А. на основании договора с энергоснабжающей организацией на поставку горячей воды. Ответственность за качество горячей воды, поступающей потребителю из водопроводного крана (от точки распределения балансового разграничения) несет ТСН «Луч».

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены и постановлено:

Обязать ТСН «Луч» принять в рамках своих полномочий предусмотренные законом меры для предоставления Шинкареву И. А. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - 72 в <адрес> Алтайского края, услуги по подаче горячего водоснабжения надлежащего качества с температурой не ниже 60 °C и не выше 75 °C, с этой целью обеспечить исправное состояние внутридомовых сетей и оборудования, предназначенного для горячего водоснабжения; инициировать проведение работ и (или) установку дополнительного оборудования с целью повышения температуры горячей воды внутри дома до уровня указанного норматива.

Взыскать с ТСН «Луч» в доход муниципального образования «<адрес>» Алтайского края государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с ТСН «Луч» в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» расходы на проведение экспертизы в сумме 36 600 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ТСН «Луч» просит решение суда первой инстанции отменить и отказать истцу в иске.

В качестве доводов о незаконности решения суда автор жалобы указал на игнорирование судом установленного ООО «Лабораторией судебной строительно-технической экспертизы» отсутствия циркуляционного трубопровода в схеме горячего водоснабжения многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> и в целом в <адрес>, а также необходимости наличия такого водопровода на участке магистральной внутриквартирной системы горячего водоснабжения от тепловой камеры «ТК36», расположенной по <адрес> в районе <адрес>, и до стены многоквартирного дома по <адрес>. Указанный участок магистрали не входит в зону ответственности ТСЖ «Луч», что не принято во внимание судом.

Поскольку ресурсоснабжающей организацией до балансового разграничения горячее водоснабжение осуществляется не отвечающее требованиям, при этом экспертизой установлено, что имеющаяся система горячего водоснабжения в <адрес> исключает возможность представления услуг горячего водоснабжения надлежащего качества, то безосновательно суд возложил ответственность на ТСН «Луч».

Ответчик указывает, что, обязывая ТСН «Луч» инициировать проведение работ и (или) установке дополнительного оборудования с целью повышения температуры горячей воды внутри дома до уровня норматива, суд принял решение по вопросу, не входящему в компетенцию ТСН «Луч».

Возлагая на ответчика обязанность принять меры к теплоизоляции внутридомовой системы горячего водоснабжения, вынести на обсуждение собственников помещений МКД вопрос об установлении дополнительного оборудования, суд вышел за пределы исковых требований.

В суде апелляционной инстанции представитель ТСН «Луч» настаивал на удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Судом установлено, что Шинкарев И.А. является сособственником <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>, в котором в качестве способа управления избрано товарищество собственников недвижимости, являющееся по отношению к собственникам жилых помещением лицом, организацией, предоставляющей коммунальные услуги.

Согласно отчетам о потреблении тепловой энергии и теплоносителя по адресу: <адрес> температура поставляемой горячей воды в указанном доме за период с марта 2018 года по март 2019 года не соответствовала санитарным нормам.

Для выяснения причин нарушения температурного режима горячего водоснабжения судом назначено производство строительно-технической экспертизы ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».

Проведенной экспертизой установлено, что фактическая схема горячего водоснабжения данного многоквартирного жилого дома осуществляется одним подающим трубопроводом (циркуляционный трубопровод отсутствует), что противоречит нормативному регулированию. Причиной несоответствия температуры горячей воды на вводе трубопроводов системы горячего водоснабжения в подвальное помещение многоквартирного жилого дома при недостаточном водоразборе указанным нормативным требованиям является отсутствие циркуляционных трубопроводов системы горячего водоснабжения в пределах исследуемого жилого дома и на участке магистральной и внутриквартальной системы горячего водоснабжения от тепловой камеры «ТК 36», расположенной в районе <адрес>, до стены многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На участке магистральной системы горячего водоснабжения от территории Южной тепловой станции (адресный ориентир: <адрес>, ***) до Тепловой камеры «ТК 36», расположенной на <адрес> в районе <адрес>, имеется циркуляционный трубопровод системы горячего водоснабжения; на участке магистральной и внутриквартальной системы горячего водоснабжения от Тепловой камеры «ТК 36», расположенной на <адрес> в районе <адрес>, до стен многоквартирного жилого отсутствует циркуляционный трубопровод системы горячего водоснабжения.

При существующей схеме системы горячего водоснабжения <адрес> Алтайского края, включая фактическую схему горячего водоснабжения исследуемого жилого дома в отсутствие постоянного водоразбора техническая возможность обеспечивать круглосуточную подачу горячей воды в помещения исследуемого жилого дома необходимыми параметрами отсутствует.

Вместе с тем экспертами определен перечень работ, необходимый для того, чтобы в точке водозабора в <адрес> устройства циркуляционного трубопровода системы горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (в том числе и в помещениях <адрес>), необходимо провести следующие работы:

разработка проектной документации по модернизации существующей схемы внутридомовой системы горячего водоснабжения исследуемого жилого дома, в том числе с устройством внутридомовых циркуляционных трубопроводов;

реализация указанной проектной документации - работы по модернизации существующей схемы внутридомовой системы горячего водоснабжения исследуемого жилого дома, в том числе с устройством внутридомовых циркуляционных трубопроводов (конкретный перечень работ должен быть назначен согласно указанной проектной документации). Следует отметить, что при существующей схеме горячего водоснабжения <адрес> Алтайского края (в части отсутствия циркуляционных трубопроводов) выполнение вышеперечисленных мероприятий не достаточно для обеспечения помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, бесперебойным горячим водоснабжением в отсутствие водоразбора.

Разрешая исковые требования истца, суд с учетом положений ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), пунктов 9,13,14,31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (далее Правила ***), п.5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, пришел к выводу, что температура подаваемой горячей воды в квартиру истца не соответствует нормативной, что не отрицается ответчиком, и с учетом выводов судебной строительно-технической экспертизы возложил на ответчика, как лицо, ответственное за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению, обязанность принять меры в рамках предоставленных полномочий по проведению работ на внутридомовых сетях, которые повлекут за собой повышение температурного режима горячего водоснабжения не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям.

В соответствии со ст.ст. 4, 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан передать выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами ***.

В соответствии с п.п. 9, 13, 14 указанных Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг. Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно подп. «а» п. 31 Правил *** предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, управляющая организация в лице ТСН «Луч» является надлежащим ответчиком по иску потребителя, связанному с нарушением прав на предоставление качественной коммунальной услуги.

Согласно подп. «д» п. 3 Правил *** одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является качество предоставляемых коммунальных услуг, которое должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении *** («Требования к качеству коммунальных услуг») к названным Правилам, в пункте 5 которого указано, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГ-09).

Как следует из содержания п.п.1.1, 1.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГ-09 (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***), указанные Санитарные правила устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой системой централизованного горячего водоснабжения, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура, определяемая в местах водоразбора. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60°C) и максимальным пределом (не выше 75°C).

По смыслу приведенных норм, отклонение от указанных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (п. 5.3.1), также предусмотрено, что качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям) должна быть не менее 60°C в открытых системах горячего водоснабжения.

Поскольку ответчиком доказательств того, что по условиям договора с энергоснабжающей организацией (АО «Рубцовский Теплоэнергетический комплекс») предусмотрено соблюдение определенного температурного режима на вводе в МКД не представлено, с учетом выводов экспертизы о возможности повышения температурного режима в точке водозабора квартиры истца путем выполнения определенного вида работ, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность по обеспечению исправного состояния внутридомовых сетей и оборудования, предназначенного для горячего водоснабжения. При этом суд, вопреки доводам жалобы, не возлагал на ответчика обязанность устанавливать циркулярный трубопровод ни в доме, ни за его пределами.

Поскольку истец в иске просил обязать ответчика принять меры для предоставления потребителю услуг по горячему водоснабжению надлежащего качества, возложение на ответчика обязанности обеспечить исправное состояние внутридомового оборудования не может быть расценено как выход суда за пределы исковых требований, при том, что обязанность по надлежащему содержанию общедомового имущества управляющей организацией вытекает из положений пунктов 5,10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***.

В соответствии с положениями ст.ст.39, п.1 ч.2 ст.44, ст.145 ЖК РФ вопросы реконструкции многоквартирного дома входят в компетенцию общего собрания собственников помещений МКД. В связи с тем, что работы по модернизации существующей схемы внутридомовой системы горячего водоснабжения, которые повлекут за собой повышение температуры горячей воды на водозаборе квартиры истца, охватываются работами по реконструкции, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность инициировать проведение данных работ перед собственниками помещений в МКД, не возлагая выполнение работ по реконструкции без решения собственников помещений в МКД, поскольку ответчиком не представлено доказательств принятия исчерпывающих мер для предоставления Шинкареву И.А. услуги по подаче горячей воды надлежащего качества, определив возможные мероприятия, которые должен осуществить ответчик.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Товарищества собственников недвижимости «Луч» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: