Решение по делу № 7У-13427/2020 [77-2420/2020] от 03.09.2020

          ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                            дело №77-2420/2020

                                         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                           20 октября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В.,

судей Шульгиной Л.А., Палия А.Ю.,

при секретаре Бинчук А.О.,

с участием прокурора Богдан А.И.,

осужденного Лукьянова Е.В., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Тумановой А.А., представившей удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лукьянова Е.В. о пересмотре приговора Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 13 декабря 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 02 марта 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание судебных решений и существо кассационной жалобы, выступление осужденного и адвоката, поддержавших кассационную жалобу, а также мнение прокурора, полагавшего, что приговор и апелляционное определение не подлежат изменению или отмене, судебная коллегия

установила:

приговором Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 13 декабря 2019 г.

Лукьянов Евгений Владимирович, <данные изъяты>

          осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

          мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 15 апреля 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы,

           разрешены вопросы процессуальных издержек и вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 02 марта 2020 г. вышеуказанный приговор изменен: исключена ссылка из описательно-мотивировочной части приговора на доказательство вины Лукьянова Е.В. - протокол явки с повинной.

В кассационной жалобе осужденный Лукьянов Е.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, указывает, что судебные акты незаконные и необоснованные, постановлены на сфабрикованных материалах дела.

Указывает на то, что преступление, в котором обвиняется, он не совершал.

Ссылается, что следователь вместе с адвокатом ввели его в заблуждение, обещая, что его действия будут квалифицированы по ст.109 УК РФ, чего не произошло. На следствии он давал не соответствующие фактическим обстоятельствам дела показания, которые подходили под версию следователя.

Излагает свою версию обстоятельств дела, заявляя, что погибший - его <данные изъяты> угрожал взрывом дома и подставлял нож к его шее, а он в этой ситуации вынужден был защищаться. Тем самым считает, что он действовал в пределах необходимой обороны. Несмотря на то, что следователю и адвокату он заявлял о наличии ножа у потерпевшего, последние его отговорили давать такие показания.

Просит отменить или изменить обжалуемый приговор, переквалифицировать его действия по менее тяжкой статье и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Лукьянов Е.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО11

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

          В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

          Таких нарушений, влекущих отмену судебных решений, по делу не допущено.

          По смыслу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного, уголовно-процессуального права (вопросы права).

           С учетом данного ограничения, судом кассационной инстанции могут рассматриваться только те доводы кассационных жалоб, в которых содержатся указания на нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов, допущенные судом при исследовании или оценке доказательств, которые могли привести к судебной ошибке. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат.

           Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

           Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного Лукьяновым Е.В. преступления.

           Выводы суда о виновности Лукьянова Е.В. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

           Виновность Лукьянова Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно установлена судом на основании: показаний потерпевшего Л.А.В., свидетелей Л.А.В., П.Н.Н., эксперта Е.И.А.; показаний по обстоятельствам дела самого осужденного Лукьянова Е.В., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте, о том, что в ходе ссоры с <данные изъяты> – Л.В.В. нанес сначала один удар кулаком по лицу последнего, а затем еще не менее 10 раз кулаком правой руки и не менее двух раз кулаком левой руки по лицу и голове, от его множественных ударов потерпевший упал и ударился головой о стол; а также исследованных судом материалов: протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра трупа, протокола выемки, протокола осмотра предметов, заключения судебно-медицинского эксперта трупа Л.В.В. о наличии установленных у последнего телесных повреждений, их локализации, механизме образования, степени тяжести, и иных доказательств, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом.

          Судом дана надлежащая оценка показаниям потерпевшего, свидетелей, эксперта, осужденного, при этом, суд мотивировал то, почему он принял одни показания и отверг другие. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей - не имелось.

           Оснований к оговору потерпевшим, свидетелями и экспертом осужденного судом обоснованно установлено не было.

          Доводы осужденного Лукьянова Е.В. о фальсификации материалов уголовного дела на стадии предварительного расследования не подтверждаются материалами уголовного дела. Судами первой и апелляционной инстанций дана мотивированная оценка необоснованности этих доводов. Оснований не согласиться с этим у суда кассационной инстанции не имеется.

          Судом верно установлены в судебном заседании фактические обстоятельства по делу, и надлежащим образом мотивированы в приговоре выводы о наличии у осужденного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также о наличии причинно-следственной связи между такими действиями осужденного и наступившими последствиями, повлекшими смерть Л.В.В.

          Суд также дал правильную оценку доводам осужденного о совершении им инкриминируемых действий в состоянии необходимой обороны, на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе и показаний, данных Лукьяновым Е.В. на стадии предварительного расследования, и пришел к выводу о недостоверности показаний последнего, данных в процессе судебного разбирательства по делу о том, что потерпевший угрожал ему убийством и применял при этом нож.

          Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у осужденного умысла, направленного на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, и отсутствие оснований считать, осужденный причинил смерть потерпевшему по неосторожности.

          При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки в этой части.

          То, что оценка доказательств по уголовному делу, приведенная осужденным, не совпадает с оценкой доказательств, произведенной судом, не свидетельствует о необоснованности выводов суда, основанных на совокупности исследованных в судебном заседании достоверных, относимых и допустимых доказательств по делу.

           Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Лукьянова Е.В. по ч.4 ст.111 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, в том числе по ч.1 ст.109 УК РФ, о чем указывается в кассационной жалобе, не имеется.

           Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судебное следствие по делу проведено в соответствии с положениями ст.15 УПК РФ на основе принципа состязательности сторон, с созданием им необходимых условий для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Обвинительного уклона судом по делу допущено не было.

            Наказание Лукьянову Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств: признания вины в ходе предварительного расследования, раскаяния в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие троих малолетних детей на иждивении, положительную характеристику с места работы, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи и принятие мер для оказания первой медицинской помощи, отсутствие судимостей.

            Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно установил, в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

            Все необходимые сведения, подлежащие рассмотрению при назначении уголовного наказания, в полной мере учтены судом.

           Суд обоснованно назначил наказание осужденному, связанное с реальным лишением свободы, и не усмотрел оснований для назначения наказания, в соответствии с положениями ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ. Также суд мотивировал отсутствие оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

           Назначенное Лукьянова Е.В. наказание по своему виду и размеру соразмерно содеянному и, вопреки доводам жалобы, снижению не подлежит.

           Исправительное учреждение, в котором Лукьянову Е.В. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы – исправительная колония строгого режима, определено судом правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

           Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. При этом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, которые признаны несостоятельными, с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения, с внесением изменений в приговор.

            Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

            Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тунгокоченского районного суда Забайкальского края                 от 13 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 02 марта 2020 г. в отношении Лукьянова Евгения Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                               Р.В. Ларионов

Судьи:                                                                                              Л.А.Шульгина

                                                                                                            А.Ю.Палий