Решение по делу № 22-1611/2023 от 20.02.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 марта 2023 года                                             г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамсутдинова Б.Г.,

при помощнике судьи Биктагирове Б.К.,

с участием прокурора Габдрахманова И.З.,

осужденного Ермолаева А.Э. в режиме видео-конференц-связи,

адвоката Марфиной Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Саттарова А.А., апелляционной жалобе осужденного Ермолаева А.Э. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2022 года, которым

Ермолаев Артем Эдуардович, <данные изъяты> судимый:

- 17 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 14 февраля 2019 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожденный 29 июля 2019 года по постановлению Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 16 июля 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 12 дней;

- 23 декабря 2020 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан, с учетом внесенных изменений, по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожденный 3 сентября 2021 года по отбытии основного наказания,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору от 23 декабря 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 10 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав выступления прокурора Габдрахманова И.З., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против доводов апелляционной жалобы, осужденного Ермолаева А.Э. и адвоката Марфиной Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Ермолаев А.Э. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в период с 23 часов 50 минут 9 марта 2022 года до 00 часов 48 минут 10 марта 2022 года в г. Нижнекамске при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке принятия судебного решения при согласии Ермолаева А.Э. с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Саттаров А.А. выражает несогласие с приговором, указывает, что в вводной части приговора судом ошибочно указано, что Ермолаев А.Э. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, тогда как материалами уголовного дела установлено, что он обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ; в описательно-мотивировочной части приговора суд необоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не установлено; просит приговор изменить, указать в вводной части приговора, что Ермолаев А.Э. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ; исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ермолаев А.Э. выражает несогласие с приговором, считает, что назначенное ему наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а также данные о его личности, отмечает, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении 2 малолетних детей, дедушку - инвалида, беременную супругу, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, после совершения преступления он 8 месяцев находился на свободе и никаких нарушений не совершал, продолжал работать и воспитывать детей, поэтому просит приговор изменить, смягчить наказание, применить положения п. п. «в», «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61, ст. ст. 64, 73 УК РФ, заменить лишение свободы более мягким видом наказания. Кроме того, осужденный Ермолаев А.Э. выражает несогласие с постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2023 года, считает, что суд необоснованно ограничил его во времени ознакомления с материалами уголовного дела до 16 часов 18 января 2023 года.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Ермолаева А.Э. постановлен в соответствии с положениями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением указанной процедуры.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился Ермолаев А.Э., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, осужденный осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд постановил обвинительный приговор, который отвечает положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия Ермолаева А.Э. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Ермолаева А.Э. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.

При назначении Ермолаеву А.Э. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых справедливо признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, наличие на иждивении дедушки - инвалида, беременность супруги и предстоящее рождение ребенка, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его родственников, включая имеющиеся у них хронические тяжелые заболевания и инвалидность дедушки, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований полагать о неполном учете указанных выше смягчающих обстоятельств, а также иных сведений о личности осужденного, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Ермолаева А.Э., пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и об отсутствии достаточных оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Выводы суда в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Окончательное наказание Ермолаеву А.Э. правильно назначено по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по предыдущему приговору от 23 декабря 2020 года на момент постановления приговора было неотбытым. Его срок определен верно.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное Ермолаеву А.Э. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения наказания, а также для применения положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Ермолаеву А.Э. назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ и содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» разъяснениями; зачет времени содержания под стражей произведен по правилам, предусмотренным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Из материалов уголовного дела и обвинительного акта следует, что органом дознания Ермолаев А.Э. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Вместе с тем, как верно отмечено в апелляционном представлении, в вводной части приговора судом ошибочно указано, что он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, что не соответствует действительности. Допущенная судом ошибка может быть устранена путем внесения в приговор изменения как уточнения вводной части приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Однако, как обоснованно отмечено в апелляционном представлении, судом указанных выше смягчающих обстоятельств не установлено, не усматривается таковых и по материалам дела, в связи с чем ссылка в приговоре на применение при назначении Ермолаеву А.Э. наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ является излишней и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора без увеличения размера назначенного наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для внесения в него иных изменений не установлено.

Что касается постановления суда от 17 января 2023 года об ограничении Ермолаева А.Э. во времени ознакомления с материалами уголовного дела до 16 часов 18 января 2023 года, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены в соответствии с доводами жалобы осужденного.

Как следует из материалов уголовного дела, по окончании дознания Ермолаев А.Э. ознакомлен с их материалами в полном объеме с участием защитника. После постановления приговора в связи с поступившим заявлением осужденного об ознакомлении с материалами дела ему 10, 11, 12, 13, 17 января 2023 года и до 16 часов 18 января 2023 года предоставлялось время для ознакомления с ними, что по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для уяснения его содержания и надлежащей подготовки осужденного к защите своих интересов.

Уголовное дело состоит из 1 тома, Ермолаеву А.Э. вручались копии документов, подлежащих вручению, после постановления приговора осужденный изучал не больше 15 листов дела в день, хотя при выполнении требований ст. 217 УПК РФ он ознакомился с материалами дела за 1 день - 25 марта 2022 года с 13:40 до 14:40 часов, согласно имеющимся в деле актам, 13 января 2023 года в 14:00 часов осужденный не вышел из камеры для ознакомления с материалами дела, аудиозапись судебного заседания была направлена ему по месту содержания под стражей, однако он отказался знакомиться с ней, что не может расцениваться иначе, как злоупотребление осужденным своими процессуальными правами.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушения права осужденного Ермолаева А.Э. на защиту судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2022 года в отношении Ермолаева Артема Эдуардовича изменить:

- указать в вводной части приговора, что Ермолаев А.Э. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а не ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как указано судом;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение судом при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Саттарова А.А. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Ермолаева А.Э. оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: