Решение по делу № 2-1188/2016 от 11.03.2016

Дело № 2-1188/2016                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года                            

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,

при секретаре Егоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к "Организация 1" об освобождении от исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что "Организация 1" в отношении истца вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора за нарушение сроков, установленных для добровольного исполнения решений судов.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представители ответчиков "Организация 1" по доверенности ФИО3, <данные изъяты> по доверенности ФИО2 поддержали письменные возражения на иск.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств № №, суд пришел к следующему.

В силу ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела усматривается, что постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя в связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа в добровольном порядке, определено взыскать с должника ФИО1 исполнительский сбор по .......... В отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований об освобождении от исполнительского сбора ФИО1 указывает, что его имущественное положение не позволяло в пятидневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем, исполнить решения суда. В возражениях со стороны ответчика указано, что должник в рамках исполнительного производства каких-либо мер к исполнению решения суда после возбуждения исполнительного производства не предпринимал.

В силу п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросах, возникающих в ходе исполнительного производства» лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Суд, отказывая в удовлетворении иска, исходит из того, что в течение установленного судебным приставом срока для добровольного исполнения должник не исполнил требование, содержащееся в исполнительном документе, и доказательств уважительных причин для неисполнения судебного решения должник не представил, тогда как обязанность доказать невозможность исполнения исполнительного документа по обстоятельствам, не зависящим от должника и носящим объективный характер, препятствий к совершению должником возложенных на него вступившими в законную силу решениями суда обязанностей, лежит на истце.

На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 233-242 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Т.Ю.Мостовая