Решение по делу № 2-62/2019 от 15.01.2019

Дело № 2-62/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Новоегорьевское                                                                               05 июля 2019 года

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре Чернышевой А.Н.

с участием истца Панфилова С.М., его представителя Буряка А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфилова Сергея Михайловича к ООО Страховая Компания «Согласие» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Панфилов С.М. обратился с исковым заявлением к ООО Страховая Компания «Согласие» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «СК «Согласие», направив в адрес страховой компании необходимые документы. Вместе с тем, после осмотра автомобиля страховое возмещение выплачено не было. На проведение ремонта истец не согласен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании им направлена претензия, с приложением результатов независимой экспертизы. Претензия получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, однако осталась без удовлетворения.

В соответствии с заключением экспертизы № материальный ущерб составил 50 182 рубля.

С учетом проведенной по делу судебной экспертизой, истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 48 900 рублей, а также судебные расходы: за услуги эксперта 3 000 рублей, за получение копий экспертизы 1 000 рублей, за составление претензии 2 000 рублей, за составление искового заявления, пакета документ для обращения в суд 5 000 рублей, за представительство в суде 10 000 рублей, 4 035 рублей - за проезд в <адрес>; в соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № взыскать в его пользу штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

ИстецПанфилов С.М., его представитель Буряк А.Н. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснили, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в результате которого автомобиль получил технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Панфилов С.М. обратился в страховую компанию, по адресу, который ему подсказали сотрудники аварийного комиссариата, где его автомобиль был сразу осмотрен. Впоследствии автомобиль осматривался представителем страховой компании, позже представитель страховой компании, как понял истец, сотрудник СТО, где истцу предлагалось проведение ремонта, собирался осмотреть автомобиль еще раз, однако фактически его не осматривал, поскольку истец самостоятельно направлял ему фотографии повреждений автомобиля, соответственно, с результатами не ознакомлен. На проведение ремонта силами и средствами страховой компании истец не согласен, поскольку у него имеется недоверие к СТО, предлагаемой ответчиком, выбор СТОА страховщиком ему предоставлен не был, в связи с чем, настаивает на выплате ему страхового возмещения.     

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие»Ромащенко Е.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства. В предыдущих судебных заседаниях с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснял, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую ФИО1 с заявлением о прямом возмещении убытков, в этот же день сформировано направление на осмотр транспортного средства и его ремонт, о чем истец извещен телеграммой. В установленный законодательством срок, ДД.ММ.ГГГГ страховщиком проведен осмотр транспортного средства. В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО, истцу направлено уведомление о проведении ремонта в ООО «Ютас-Авто». Истец от проведения ремонта уклонился. Полагает, что со стороны страховой ФИО1 нарушений законодательства не допущено, просит в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Условия и порядок осуществления страхового возмещения установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон «Об ОСАГО») и Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее по тексту - Правила обязательного страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При этом в силу п. 1 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков (абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 10 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»).

Согласно п. 15 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

С ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 15.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (абз. 2 п. 15.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»).

Исключения из общего правила, предусмотренного п. 15.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» закреплены в п. 16.1 названного Закона, в соответствии с которым страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»).

В п. 4.17.1 Правил обязательного страхования аналогично закреплено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО») в соответствии с п.п. 15.2 или 15.3 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

При возмещении причиненного вреда на основании настоящего пункта страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 Правил, направление на ремонт, которое в обязательном порядке должно содержать сведения, предусмотренные абзацами седьмым - одиннадцатым пункта 4.17 настоящих Правил (п. 4.17.1 Правил обязательного страхования).

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа (п. 4.22 Правил обязательного страхования).

Направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление;

о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт;

о транспортном средстве, подлежащем ремонту;

о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта;

о сроке проведения ремонта;

о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства) (п. 4.17 Правил обязательного страхования).

Срок осуществления ремонта определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему. Указанный срок может быть изменен по согласованию между станцией технического обслуживания и потерпевшим, о чем должен быть проинформирован страховщик.

Отношения между станцией технического обслуживания и потерпевшим по поводу осуществления ремонта принадлежащего потерпевшему транспортного средства регулируются законодательством Российской Федерации.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства. При этом страховщик, выдавший направление на ремонт, несет ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания согласованного с потерпевшим срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего. Ответственность страховщика не наступает, если потерпевший согласовал изменение срока передачи отремонтированного транспортного средства или принял отремонтированное транспортное средство от станции технического обслуживания, не указав при его приеме о наличии претензий к оказанной услуге по восстановительному ремонту.

Урегулирование вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (п. 4.17 Правил обязательного страхования).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут ФИО6, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> в <адрес> края, нарушил правила дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Панфилова С.М.

Сведения о дорожно-транспортном происшествии внесены участниками дорожно-транспортного происшествия самостоятельно, без участия сотрудников ГИБДД, вину в дорожно-транспортном происшествии признал ФИО6, о чем имеется его подпись (л.д. 54). Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность ФИО6 сторонами не оспаривается.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены повреждения, перечень которых установлен заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Гражданская ответственность по ОСАГО виновника дорожно-транспортного происшествия водителя ФИО6 застрахована в страховой компании «Росэнерго», страховой полис XXX №.

Гражданская ответственность водителя Панфилова С.М. по ОСАГО застрахована в ООО СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис ХХХ №.

Панфилов С.М., собственник поврежденного автомобиля марки №», обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов, предусмотренных законодательством. При этом в дело представлено два заявления о прямом возмещении убытков: представленная истцом копия, датированная ДД.ММ.ГГГГ № убытка <данные изъяты> с подписью заявителя (л.д. 5); а также копия заявления о прямом возмещении убытков, представленная страховщиком из страхового дела, датированная ДД.ММ.ГГГГ № убытка <данные изъяты> с наличием штампа входящей корреспонденции страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ с подписями Панфилова С.М. и представителя страховщика ФИО7 (л.д. 55-58).

ДД.ММ.ГГГГ Панфилову С.М. телеграммой сообщено о необходимости ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов предоставить для осмотра автомобиль <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 39). Телеграмма вручена лично Панфилову С.М. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ экспертом - автотехником ООО ГК «ФИО1» произведен осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>» в присутствии Панфилова С.М. по месту его жительства. Выявленные повреждения отражены в акте осмотра транспортного средства, подписанного сторонами, при этом отмечено, что повреждений левой фары не выявлено (л.д. 41-42). По результатам осмотра транспортного средства ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания» проведена техническая экспертиза, результаты которой отражены в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость восстановительного ремонта определена в 32 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на заявление Панфилова С.М. о выплате страхового возмещения страховой компанией сообщено, что в соответствии с п. 15.1-15.3, п. 16.1 ст. 12 Закона «об ОСАГО», заявленное событие не может быть урегулировано путем осуществления выплаты на расчетный счет. Панфилову С.М. выдано направление на ремонт на СТОА «ЮТАС-Авто», находящуюся по адресу: <адрес> стр. В от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70, 77-78).

ДД.ММ.ГГГГ ответ на заявление о прямом возмещении убытков и направление на ремонт на СТОА получено Панфиловым С.М.

Согласно направлению на ремонт Панфилову С.М. предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить транспортное средство на СТОА «ЮТАС-Авто». Представить автомобиль на СТОА истец отказался.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Согласие» поступила претензия Панфилова С.М. с требованиями выплатить страховое возмещение, поскольку на момент подачи претензии ДД.ММ.ГГГГ автомобиль не восстановлен, страховое возмещение не выплачено, а также указал, что не согласен с размером восстановительного ремонта, полагая недостаточным для восстановления автомобиля (л.д. 79-80).

ДД.ММ.ГГГГ страховой компаний дан ответ на претензию, согласно которому Панфилову С.М. повторно разъяснено, что действующим законодательством предусмотрено возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина РФ, путем организации восстановительного ремонта и предложено обратиться на СТОА «ЮТАС-Авто» для его проведения (л.д.109). Ответ на претензию получен Панфиловым С.М. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112).

Проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобилю марки «Лексус» приобстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие повреждения: абсорбер переднего бампера (замена); усилитель переднего бампера (замена); фара правая, ксенон с электрокорректором (замена); молдинг правой фары (замена); бачок омывателя (замена, окраска); бампер передний (замена, окраска); кронштейн переднего бампера наружный правый (замена); крыло переднее правое (ремонт, окраска); поперечина передняя правая (ремонт, окраска). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Лексус» в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт с учетом износа определена в размере 48 900 рублей, без учета износа 78 500 рублей.     

Из вышеприведенных норм права следует, что по договорам ОСАГО, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ, основной является натуральная форма возмещения вреда, причиненного автомобилю, который находится в собственности гражданина и зарегистрирован на территории Российской Федерации. Возмещение вреда посредством страховой выплаты осуществляется только при строго определенных, указанных в законе условиях (п. п. 15.1, 16.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»).

В этой связи в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных ст. 16.1 Закона «об ОСАГО».

Учитывая, что договор ОСАГО заключен Панфиловым С.М. со страховой компанией после ДД.ММ.ГГГГ, к спорным правоотношениям подлежат применению положения п. 15.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», доказательств нарушения прав истца станцией технического обслуживания суду не представлено, в связи с чем, у истца не имелось оснований для изменения способа возмещения вреда и предъявления требований к страховщику о денежном возмещении (страховой выплате) ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Рассматривая вопрос об исполнении обязанностей по организации восстановительного ремонта со стороны страховой компании суд исходит из следующего. Как указывалось выше заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков (абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»).

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № надлежащим исполнением обязанности потерпевшего по направлению заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами, является направление этих документов по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Перечень представителей страховщика с указанием их мест нахождения и почтовых адресов, средств связи с ними и сведений о времени их работы является обязательным приложением к страховому полису и подлежит вручению под расписку.

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами, производятся способами, обеспечивающими фиксацию их направления и доставки адресату (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из анализа положений ст. 12 Закона «Об ОСАГО», п. 21, 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что обязанность страховщика по организации осмотра поврежденного имущества, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в течении пяти рабочих дней и по принятию решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате в двадцатидневный срок возникает со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами. При этом потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, должен убедиться в надлежащем адресате и несет риск направления заявления не уполномоченному страховщиком лицу, поскольку перечень представителей страховщика с указанием их мест нахождения и почтовых адресов, средств связи с ними и сведений о времени их работы является приложением к страховому полису, что отражено в страховом полисе ХХХ №, а также должен воспользоваться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и доставки адресату. В связи с чем, суд не принимает во внимание доводы заявителя о том, что он заблуждался относительно подачи им заявления о возмещении ущерба не напрямую в страховую компанию, а через посредника.

Таким образом, суд полагает, что обязанность страховщика по возмещению Панфилову С.М. причиненного ущерба возникала с ДД.ММ.ГГГГ, когда заявление о прямом возмещении убытков фактически поступило страховщику.

В данном случае материалами дела подтверждается, что страховщик своевременно исполнил обязанность по осмотру транспортного средства и возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом, выдав направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которое отвечает всем требованиям к организации восстановительного ремонта, предусмотренным п. 15.2 ст. 12 Закона «об ОСАГО», однако истец на станцию технического обслуживания не явился, автомобиль для ремонта не представил, и не согласившись с СТОА, предлагаемой страховщиком, вопрос о направлении на другую СТОА урегулировать был не намерен, настаивая на выплате страхового возмещения именно в денежном эквиваленте, в связи с чем, нарушений прав истца со стороны ответчика суд не усматривает.

Несмотря на то, что результатами проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что осмотр поврежденного транспортного средства представителем страховой компании, в том числе и дополнительный проведены ненадлежащее, поскольку ряд повреждений не был установлен, а стоимость восстановительного ремонта занижена, указанные обстоятельства не предусмотрены п. 16.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» и не влекут изменения способа возмещения вреда.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 4.17 Правил обязательного страхования урегулирование вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему, однако истец транспортное средство на ремонт не представил.

Иных обстоятельств, позволяющих истцу требовать от ответчика выплаты страхового возмещения в денежном выражении, судом не установлено.

Доказательств уклонения страховщика от своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения в форме страховой выплаты. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика возмещения убытков, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о взыскании штрафа, судебных расходов по оценке причиненного ущерба, получения копии экспертизы, на составление претензии, искового заявления и оплату услуг представителя, а также проезда.

Таким образом, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

При этом необходимо отметить, что отказ в удовлетворении требований в данном случае не препятствует истцу реализовать право на получение страхового возмещения в форме ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Панфилова Сергея Михайловича к ООО Страховая Компания «Согласие» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.                           

В окончательной форме решение принято 10.07.2019

Судья                                                                                                          Е.В. Сафрайдер

Верно

Судья                                                                                                          Е.В. Сафрайдер