Решение по делу № 8Г-22015/2021 [88-24856/2021] от 09.08.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-24856/2021

№ дела в суде 1-й инстанции 2-1306/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                   21 сентября 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего                                Малаевой В.Г.,

судей                                                               Горковенко В.А., Мамия М.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Столповской ФИО10 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 31 мая 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Столповской ФИО11 к департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Рычковой ФИО12 о признании права на завершение оформления земельного участка в собственность в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи ФИО7, ФИО4 кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,                ФИО3, в котором, с учетом уточнений, просила суд признать право на завершение оформления земельного участка в собственность на земельный участок № площадью 800 кв. м, по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя                      от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд решил признать за ФИО1 право на завершение оформления в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка № по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда               от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции              от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении суд установить действительную волю истца, рассмотреть по существу заявленные требования, осуществить правовую квалификацию отношений сторон.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 31 мая 2021 года, решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 05 августа 2020 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО3 о признании права на завершение оформления земельного участка в собственность в порядке наследования отказано.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции, указывает что судебный акт вынесен с существенным нарушением норм материального права. Приводит доводы о том, что истец является единственным членом кооператива, который при обстоятельствах, сходных с остальными, находясь в равных условиях, получила отрицательный судебный акт и лишена права на земельный участок, оставшийся после смерти матери. Также заявитель ссылается, что поскольку в решении XIII сессии Севастопольского городского Совета V созыва № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении материалов выбора и даче согласия на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 10,58 га, испрашиваемого ОК «ЖСТИЗ «Абрикосинка-2» не указан вид права, на основании которого был предоставлен спорный земельный участок, то в силу абзаца второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельный участок следует считать предоставленным наследодателю на праве собственности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ТСН «Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков «Абрикосинка-2» зарегистрировано и ведет свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к председателю Севастопольского городского совета с заявлением о передаче в частную собственность земельного участка № для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек ориентировочной площадью 0,08 га в границах землепользования «ОК «ЖСТИЗ «Абрикосинка-2».

Решением сессии Севастопольского городского совета №                        от ДД.ММ.ГГГГ ОК «ЖСТИЗ «Абрикосинка-2» было дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочно площадью 10,58 га, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений.

Согласно приложению к решению Севастопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, в списке граждан – ОК «ЖСТИЗ «Абрикосинка-2», заинтересованных в получении бесплатно в собственность земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений (приусадебных участков) под № указана ФИО2, площадь земельного участка № – 0,08 га.

Как следует из письма Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, поименованному в исходных данных, в том числе решении № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, присвоен адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. Истец ФИО1, ответчик ФИО3 являются дочерями умершей ФИО2

ФИО1 приняла наследство после смерти матери фактически, поскольку была зарегистрирована с ней по адресу: <адрес>, по состоянию на дату ее смерти.

ФИО3 приняла наследство путем обращения ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери в виде квартиры по завещанию.

В целях завершения процедуры оформления земельного участка в собственность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в ответ на которое заявителю отказано, ввиду отсутствия документов, являющихся основанием для предоставления земельного участка.

В соответствии со статьями 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) смерть гражданина влечёт открытие наследства.

Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Руководствуясь статьями 40, 116, 123, 125, 126, 186.1 Земельного кодекса Украины, статьёй 27 Закона Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений», статьей 1112 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора является выяснение наличия у умершей имущественных прав на земельный участок в момент открытия наследства, которые могли быть унаследованы.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о подготовке и согласовании проекта землеустройства по отведению ФИО2 земельного участка компетентным органом, которые в силу установленного порядка предшествовали передаче земельного участка в собственность, а также о наличии решения о передаче наследодателю ФИО2 в собственность земельного участка с оформлением государственного акта и осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Согласно доводам искового заявления ФИО2 права в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, до своей смерти не оформила.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что по смыслу приведенных выше положений Земельного кодекса Украины, разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка дает право только на разработку такого проекта, но не предоставляет имущественных прав на земельный участок до принятия решения о его предоставлении в установленном порядке и регистрации права собственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 13 марта 2018 года № 577-0, само по себе разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, выданное согласно законодательству Украины, не порождает каких-либо юридически значимых последствий для наследников лица, которому оно выдавалось.

Вышеуказанное позволяет согласиться с доводами ответчика, полагавшего, что у наследодателя не возникло имущественных прав в отношении спорного земельного участка, которые бы входили в состав наследства после смерти ФИО2

Согласно части 2 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон N 6-ФКЗ) нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

В соответствии с частью 1.1 Закона № 6-ФКЗ до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно частям 1, 2 статьи 12 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых              до ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление земельных участков, указанных в части 1 настоящей статьи, осуществляется без проведения торгов и предварительного согласования места размещения объекта, бесплатно в собственность гражданам Российской Федерации.

Согласно статье 4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что применение нормы статьи 12 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС возможно в том случае, если наследство открылось после вступления указанного закона в силу.

Суд, учитывая отсутствие имущественных прав наследодателя ФИО2 в отношении земельного участка по <адрес>, пришел к обоснованному выводу об отмене судебного акта суда первой инстанции и об отказе в удовлетворении требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 31 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Столповской ФИО13 – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                       В.Г. Малаева

Судьи                                                                                              В.А. Горковенко

                                                 М.Р. Мамий