Решение по делу № 2-673/2024 от 11.01.2024

Дело № 2-673/2024

УИД 42RS0006-01-2023-002773-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                    03 мая 2024 года

    Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

    в составе председательствующего судьи Фирсовой К.А.,

    при секретаре Добрыниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Экспобанк» к Маточкина О.Е., Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к Маточкина О.Е., Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что **.**,**. Маточкин А.А. обратился в АО «Экспобанк» с заявлением – анкетой на предоставление кредита под залог транспортного средства. Указанное заявление – анкету заемщик подписал собственноручно с предъявлением паспорта. **.**,**. между АО «Экспобанк» и заемщиком были подписаны индивидуальные условия кредита по кредитному продукту «Авто Драйв» № ** о предоставлении заемщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1053631,28 руб. на срок до **.**,**. включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по **.**,**., установлена в размере 29,4% годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с **.**,** по настоящий момент, установлена в размере 17,4% годовых.

На основании общих условий предоставления кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика, открытый на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретенного транспорта средства со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>, VIN № **, год изготовления **.**,**, паспорт транспортного средства .... Автомобиль приобретен заемщиком по заговору купли – продажи.

Залог на имущество (автомобиль) зарегистрирован, что подтверждается записью в реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества № ** от **.**,**.

Получение кредита заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету № **.

Истцу стало известно, что заемщик Маточкин А.А., **.**,** года рождения, скончался **.**,**. Задолженность по кредитному договору перед истцом не погашена.

По состоянию на **.**,** сумма задолженности по кредитному договору составляет 1125061,13 рублей, из них: задолженность по кредиту – 1017765,98 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 100430,46 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 4212,77 рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 14701,76 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов – 1181,16 рублей. В связи с нарушением общих условий договора предоставления кредита, истец направил письменное требование о полном досрочном возврате кредита. Отправка требования о полном досрочном погашении подтверждается Реестром почтовых отправлений. Несмотря на уведомление о необходимости полного досрочного погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления искового заявления не исполнены.

В соответствии с индивидуальными условиями договора установлена залоговая стоимость транспортного средства – 790200 рублей. Таким образом, стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов.

Просит расторгнуть кредитный договор № ** от **.**,**., с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ** от **.**,**. по состоянию на **.**,** в размере 1125061,13 рублей, из них: задолженность по кредитному договору – 1017765,98 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 100430,46 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 4212,77 рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 1470,76 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов – 1181,16 рублей; задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 17,4% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с **.**,**. по дату расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство <данные изъяты>, VIN № **, год изготовления 2017, паспорт транспортного средства № ** с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 790200 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19825,31 рублей.

Определением Кировского районного суда г.Кемерово от **.**,**. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Маточкина О.Е., гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Кемерово (л.д.172).

Определением суда от **.**,**. к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Маточкина И.Г., Маточкин К.А. (л.д.203).

В судебное заседание истец АО «Экспобанк» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщила, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810, ст.811, ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и оплатить проценты на нее в размере и порядке, определенном договором. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законами или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**,** между истцом и Маточкин А.А. был заключен кредитный договор № **, по условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 1053631,28 рублей, на срок до **.**,**, под 29,4% годовых с даты предоставления кредита по **.**,**, 17,4% годовых с **.**,** по настоящий момент. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В целях обеспечения исполнения обязательств между сторонами заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, VIN № **, год изготовления **.**,**, паспорт транспортного средства № **, со сроком действия договора с **.**,**. до полного исполнения обязательств по договору, залоговая стоимость транспортного средства определена в размере 790 200 рублей (л.д.16-39).

В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеется информации о регистрации **.**,**. уведомления о залоге имущества: транспортного средства <данные изъяты>, VIN № **, залогодатель Маточкин А.А., залогодержатель АО «Экспобанк» (л.д.60-61).

Согласно выписке по счету, заёмщик воспользовался кредитными денежными средствами, указанная сумма в размере 1053631,28 рублей была перечислена на счет заемщика, таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена (л.д.51-52).

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ответчика перед банком по состоянию на **.**,**. составляет 1125061,13 руб., из которых 1017765,98 рублей – задолженность по кредиту (основному долгу), 100430,45 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 4212,77 рублей – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 1470,76 рублей – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 1181,16 рублей – штрафная неустойка по возврату процентов (л.д. 53-58).

Маточкин А.А. **.**,**. было выставлено требование о досрочном возврате кредита в размере 1 057 880,05 рублей в течении 14 дней с момента выставления требования (л.д.73). Однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

Расчет задолженности представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиками в соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Маточкин А.А., **.**,** года рождения, умер **.**,** (л.д.59). Задолженность до настоящего времени не погашена.

**.**,** Маточкина О.Е. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Маточкин А.А. (л.д. 142).

Из ответа нотариуса ФИО1 следует, что по состоянию на **.**,**. наследником к имуществу умершего Маточкин А.А. является мать - Маточкина О.Е., дело приостановлено по причине судебных определений до урегулирования требования кредиторов. Кроме того, из наследственно дела следует, что у Маточкин А.А. имеются иные кредитные обязательства (л.д.137,141-168,207).

Из ответа ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу Маточкин А.А. не является получателем пенсии по линии органов ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу (л.д.138-139,170).

Сведений о принадлежности умершему маломерных судов, в материалах дела не имеется.

Согласно ответа ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» за гражданином Маточкин А.А., **.**,** года рождения, числиться квартира, расположенная по адресу ..., на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от **.**,**., кадастровой стоимостью 2 375 331,14 рублей (л.д.114,210).

Маточкин А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу ... кадастровая стоимость составляет 732 279, 32 рублей (л.д.164-166).

Из ответа отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения от **.**,**. за Маточкин А.А. с **.**,** по **.**,** значилось зарегистрированным транспортное средство <данные изъяты>, VIN № **, учет прекращен в связи с наличием сведений о смерти (л.д.177-179,206).

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

При определении состава наследников по делу суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с положениями ст.62 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», заявления о принятии либо отказе от наследства принимаются нотариусом по месту открытия наследства.

Согласно ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с разъяснением Верховного суда Российской Федерации, содержащемся в абз.3 п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», принятие наследником по закону какого-либо имущества из состава наследства или его части означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследство в соответствии с п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому п.1 ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, исходя из толкования указанных положений закона и разъяснений, ответчик Маточкина О.Е. является наследником, принявшим наследство после смерти Маточкин А.А.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Таким образом, предел ответственности для наследника составляет 3 107 610,46 рублей.

Суд полагает, что наличие у наследодателя невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов с наследников.

Таким образом, с ответчика Маточкина О.Е. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам в общем размере 1 122 409,21 руб.

Согласно ч. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, суд, с учётом фактических обстоятельств, суд, не находит оснований для уменьшения размера неустойки, начисленной ко взысканию, считая её соразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору с учётом длительности неисполнения обязательств.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штрафную неустойку в размере 2651,92 рублей, а также взыскать с Маточкина О.Е. в пользу истца сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 17,45 годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с **.**,**. по дату расторжения кредитного договора включительно.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении заключенного договора, поскольку, нарушение договора ответчиком суд считает существенным.

Таким образом, на основании изложенного выше, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора, заключенного **.**,** между Акционерным обществом «Экспобанк» и Маточкин А.А..

В соответствии с ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, являющийся предметом залога, обоснованы.

Суд не находит оснований для определения начальной продажной стоимости автомобиля в сумме 790 200 рублей, поскольку в соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества следует определить судебным приставом-исполнителем.

Суд считает необходимым определить способ реализации залогового имущества: продажа с публичных торгов

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки <данные изъяты>, VIN № **, в счет погашения задолженности по кредитному договору путем продажи данного автомобиля с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области суд отказывает, поскольку судом установлено, что наследники по закону первой очереди от наследства не отказались, в связи с чем, имущество вымороченным не является.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6 000 рублей.

Согласно платежному поручению № ** от **.**,** истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 19825,31 рублей (л.д. 45), таким образом, с Маточкина О.Е. в пользу АО «Экспобанк» подлежит взысканию госпошлина в размере 19825,31 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Экспобанк» к Маточкина О.Е., Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от **.**,** № **, заключенный между АО «Экспобанк» и Маточкин А.А..

Взыскать с Маточкина О.Е., **.**,** года рождения в пользу Акционерного общества «Экспобанк» задолженность Маточкин А.А. по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 1125061,13 руб., из которых: задолженность по кредиту – 1017765,98 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 100430,46 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 4212,77 рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 1470,76 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов – 1181, 16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19825,31 рублей. Всего взыскать 1 144 886 руб. (один миллион сто сорок четыре тысячи восемьсот восемьдесят шесть рублей 44 коп.).

Взыскать с Маточкина О.Е., **.**,** года рождения в пользу акционерного общества «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 17,4% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с **.**,**. по дату расторжения кредитного договора включительно.

Взыскание указанных сумм производить в пределах стоимости доли наследства принятого ответчиком – не более 3 107 610,46 рублей, с учетом иных долгов Маточкина О.Е., взыскиваемых за счет ее наследственного имущества и не учтенных настоящим решением.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки <данные изъяты>, VIN № **, в счет погашения задолженности по кредитному договору путем продажи данного автомобиля с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 Фирсова К.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.05.2024 года