Решение по делу № 1-113/2024 (1-719/2023;) от 22.11.2023

УИД 05RS0№-47

Приговор

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 17 февраля 2024 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан, в лице председательствующего судьи Гереева К.З., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, его адвоката ФИО3, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4 и секретарём ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Хасавюрт Республики Дагестан, проживающего по <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, с высшим образованием, не женатого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено в мессенджере «Телеграмм» в ходе переписки с неустановленными лицом получил от последнего ссылку на интернет страницу, в которой можно приобрести огнестрельное оружие. В ходе просмотра указанной страницы у ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение огнестрельного оружия. После чего ФИО1, в 08 часов 39 минут перейдя по ссылке перевел неустановленному лицу через «Биткоин Транзакция» 851.82 долларов США (которое на ДД.ММ.ГГГГ по официальному курсу валют составляет 75 002 рублей). После перевода денежных средств, ФИО1 в мессенджере «Телеграмм» поступило сообщение от неустановленного лица с указанием места получения посылки с огнестрельным оружием. Далее он, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, прибыв на участок местности расположенном в <адрес> в 2-х километрах от железнодорожного переезда, расположенном по ФАД «Кавказ», осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность, неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя прямым умыслом, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ 150-ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», осознавая, что своими умышленными действиями он нарушает установленные указанными нормативными актами специальные правила обращения оружия и тем самым создает угрозу общественной безопасности в сфере обращения с огнестрельным оружием, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов власти, незаконно приобрел 3 пистолета, которые ФИО1 в последующем стал незаконно хранить у себя в автомобиле Лада Гранта за государственными регистрационными номерными знаками С № ОН 05rus.

ДД.ММ.ГГГГ, у задержанного сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес>, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», напротив выпечки «Шокобароко», расположенного по <адрес>, ФИО1, в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часов 20 минут в ходе личного досмотра, проведенного в служебном кабинете отдела МВД России по <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Дагестан, за пазухой надетых на нём джинсовых брюк серого цвета с правой стороны обнаружен и изъят металлический предмет схожий с пистолет Макарова без маркировочных обозначений, также в левом наружном кармане обнаружен и изъят мобильный телефон Редми 9Т.

В период времени с 22 часов 30 минут по 22 часов 50 минут в ходе досмотра транспортного средства Лада Гранта за государственными регистрационными номерными знаками с140он05rus, проведенного на территории двора ОМВД России по <адрес> расположенного по <адрес>, на заднем сиденье обнаружены и изъяты 4 пластмассовые коробки внутри каждой из которых находился металлический предмет внешне схожий с пистолетом.

Согласно заключении эксперта МЭКО ЭКЦ МВД по РД (дислокация <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ «представленный на экспертизу пистолет с маркировочными обозначениями: «RETAY РТ26»; «Cal.9mm Р.А.К»; «№»; «С1Р 22-СХ» - является короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, самодельно переделанным из охолощенного светозвукового пистолета модели «RHTAY РТ26» калибра 9 mm Р.А.К, заводского промышленного изготовления (компания RETAY Arms, страна - Турция), путем удаления из канала ствола поперечного штифта. Данный пистолет пригоден для производства выстрелов самодельно- изготовленными патронами с моноснарядом - пулей диаметром ~ 6.5мм. а также травматическими патронами кал. 9мм ФИО6 на экспертизу пистолет с маркировочными обозначениями: «RETAY РТ26»; «Са1.9шш Р.А.К»; «№ «С1Р 22-СХ» - является короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, самодельно переделанным из охолощенного светозвукового пистолета модели «RETAY РТ26» калибра 9 mm Р.А.К, заводского промышленного изготовления (компания RETAY Arms, страна - Турция), путем удаления из канала ствола поперечного штифта и пригоден для производства выстрелов самодельно- изготовленными патронами с моноснарядом - пулей диаметром ~ 6,5мм, а также травматическими патронами кал. 9мм ФИО6 на экспертизу пистолет с маркировочными обозначениями: «RETAY РТ26»; «Cal.9mm Р.А.К»; «№ «С1Р 22-СХ» - является короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, самодельно переделанным из охолощенного светозвукового пистолета модели «RETAY РТ26» калибра 9 mm Р.А.К. заводского промышленного изготовления (компания RETAY Arms, страна - Турция), путем удаления из канала ствола поперечного штифта и пригоден для производства выстрелов самодельно- изготовленными патронами с моноснарядом - пулей диаметром ~ 6,5мм, а также травматическими патронами кал. 9мм Р.А.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным, что ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, а поэтому квалифицирует содеянное по части 1 статьи 222 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Как следует из материалов дела, показаний подсудимого и свидетелей, ФИО1 признал свою вину, рассказал где, когда и как приобрёл огнестрельное оружие, изъявил желание сотрудничать с дознанием.

Соответственно, данное обстоятельство суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признаёт его смягчающим обстоятельством в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, является ветераном боевых действий, имеет на иждивении и ухаживает за родителями которые являются инвалидами второй группы.

Обстоятельства отягчающие наказание не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему на основании статьи 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности трудоустроиться, не менять постоянного места жительства, работы, учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

При этом, исходя из требований статьи 60 УК РФ, обсуждая вопрос о возможности назначения более мягкого наказания, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде ограничения свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд также не видит оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

Что касается ареста, на сегодняшний день данный вид наказания не применяется в связи с отсутствием условий для его применения.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Определяя срок наказания, суд исходит из следующего.

Судом в качестве смягчающего обстоятельства признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Соответственно суд применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ, которая гласит, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Данное дело рассмотрено по правилам главы 40 УК РФ, что является основанием для применения положений части 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В пункте 14 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» Пленум Верховного Суда РФ указал, обратить внимание судов на то, что в случае применения особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68 и 69 УК РФ, наказание назначается следующим образом: при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ, - вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем – части 1 статьи 62 УК РФ. При применении положений части 1 статьи 62 УК РФ две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом положений части 5 этой статьи.

С учётом возраста и трудоспособности подсудимого ФИО1, суд считает возможным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Процессуальных издержек нет.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условными с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать условно осужденного ФИО1 трудоустроиться, не менять место жительства, работы, учёбы без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, систематически являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 1 по ДД.ММ.ГГГГ.

Назначенную сумму штрафа внести по следующим реквизитам: Отдел МВД России по городу Хасавюрт Республики Дагестан. ИНН-0541018037, КПП-057201001, БИК ТОФК-018209001, казначейский счет – 03№, единый казначейский счет 40№, ОКПО – 08593040, ОКВЭД-75.24.1, ОКТМО – 82701000, ОГРН-1020502626858, КБК- 188 116 03125 01 0000 140. Наименование банка – Отделение – НБ <адрес> России //УФК по <адрес>.

Меру пресечения в виде запрета определённых действий, отменить.

Вещественные доказательства: 3 (три) пистолета модели «RETAY РТ26», травматический пистолет «МР-371», хранящиеся в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу направить в Отдел материально технического и хозяйственного обеспечения МВД РД для определения их дальнейшей судьбы.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья К.З. Гереев