Решение по делу № 33-3923/2023 (33-30174/2022;) от 21.12.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-3923/2023УИД: 78RS0020-01-2021-005959-50 Судья: Цветкова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                               16 февраля 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи	Мелешко Н.В.,
при помощнике судьи	Федотовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Киселевой Светланы Евгеньевны на определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-1349/2022 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Киселева С.Е. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «СК «Дальпитерстрой», в котором просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 105 рублей 89 копейки за период с декабря 2019 года по 15 ноября 2021 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 645 000 рублей в размере 92 рублей 63 копеек за каждый день просрочки, начиная с 16 ноября 2021 года и по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2022 года исковые требования Киселевой С.Е. удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с ООО «СК «Дальпитерстрой» в пользу Киселевой С.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму присужденной компенсации морального вреда за период с 08 ноября 2019 года по 15 ноября 2021 года в размере 2 792 рублей 02 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 2 396 рублей 01 копеек, проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму основного долга - 30 000 рублей, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, за период с 16 ноября 2021 года до дня полного погашения задолженности включительно.

1 июля 2022 года посредством подачи документов через систему «ГАС Правосудие» представителем Киселевой С.Е. - Стальновой В.А. в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, одновременно с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 августа 2022 года в удовлетворении заявления Киселевой С.Е. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе Киселева С.Е. просит отменить определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 августа 2022 года как незаконное и необоснованное.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

По положениям пункта 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Согласно пункту 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Разрешая заявление Киселевой С.Е. и отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными выше нормами процессуального права и разъяснениями о порядке их применения, обоснованно указав на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение изготовлено судом 28.03.2022 (л.д. 55), гражданское дело с мотивированным решением сдано в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам 31.03.2022, о чем имеется отметка в справочном листе дела, а также указано в апелляционной жалобе истца.

Копия решения была получена истицей Киселевой С.Е. 05.04.2022 (л.д. 60), вместе с тем апелляционная жалоба подана только 01.07.2022 (л.д. 68).

В силу части 1 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что срок на обжалование решения суда истекал 28.04.2022, а копия апелляционного определения получена истицей 05.04.2022, у истца имелась возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок. Однако апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока поданы только 01.07.2022 (л.д. 68). Почти трехмесячный срок на подачу апелляционной жалобы с момента получения решения суда не может быть признан разумным, доказательства наличия объективных препятствий для подачи жалобы в такой срок заявителем не представлены. Повторное получение копии решения суда (согласно отметкам на корочке дела 23.06.2022 истцу уже направлен исполнительный лист копией решения суда с отметкой о его вступлении в законную силу) не свидетельствует о наличии оснований для восстановления процессуального срока.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции об отсутствии основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы законным и обоснованным. Оснований к отмене судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: