Решение по делу № 33-521/2021 от 22.01.2021

Судья суда 1 инстанции Н.В. Милошенко      Дело в 1-й инст. № 2-1422/2020

        Судья-докладчик в суде апелляционной         Дело апел. инст. № 33-521/2021

инстанции И.А. Анашкина                               категория 2.134

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2021 года                         город Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего судьи           Григоровой Ж.В.,

    судей                                            Анашкиной И.А., Сулеймановой А.С.,

    при секретаре                                            Дубравской А.И.,

    с участием представителя истца Нагорной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хромовой Е. Н. к Главному Управлению природных ресурсов и экологии <адрес>, Государственному казенному учреждению <адрес> «Севастопольское Лесничество», Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, Правительству Севастополя об установлении границ земельного участка, возложении обязанности осуществить определенные действия,

с апелляционной жалобой ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> на решение Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Хромова Е.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 800 кв. м., с кадастровым номером №, согласно межевому плану, со следующими координатами:

№

№

№

№

№

№

    Указать, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 16, выдел 1-5, 8-9, квартал 17, квартал 18, квартал 19 выдел 3-17, 19-22, 24, квартал 20, квартал 21 выдел 1, 5,7,4,26, квартал 22 Севастопольского участкового лесничества, в части сведений о площади границах указанного земельного участка с учетом установления границ земельного участка с кадастровым номером №

В обоснование требований Хромова Е.Н. указала, что является собственником земельного участка, общей площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуального дачного строительства», кадастровый №. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Право собственности зарегистрировано 27 декабря 2017 года Управлением государственной регистрации права и кадастра <адрес>.

Указанный земельный участок приобретен истцом на основании договора купли-продажи от 16 декабря 2014 года, который не признан недействительным. На земельном участке возведен гараж и жилой дом, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке 1 декабря 2016 года и 4 февраля 2017 года, соответственно.

В результате выполнения кадастровых работ выявлено пересечение земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>

На момент постановки на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости содержались сведения о земельном участке с кадастровым номером 91:01:003009:19, принадлежащем на основании договора купли-продажи истцу.

То есть постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, являющегося землями лесного фонда, произведена позднее постановки на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего истцу. Для установления границ земельного участка истец обратилась в суд.

    Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 19 ноября 2020 года исковые требования Хромовой Е.Н. удовлетворены частично. Постановлено исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке, с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>

№

№

№

№

№

№

    Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 800 кв. м., с кадастровым номером № со следующими координатами:

№

№

№

№

№

№

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не может являться стороной по делу при рассмотрении споров связанных с владением, пользованием, распоряжением, находящимися в собственности города Севастополя лесными земельными участками, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Кроме того, указывает, что земельный участок с кадастровым номером 91:01:058002:1023 является земельным участком, относящимся к государственной собственности. Схема его расположения и постановка на кадастровый учет на основании Распоряжения Правительства Севастополя от 31 марта 2015 года № 237-РП «О проведении кадастровых работ по установлению границ земель лесного фонда в города Севастополе» в судебном порядке не оспорены, что свидетельствует о законности установления его границ.

Стороной истца на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых она просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, как законное и обоснованное, ссылаясь на доводы, аналогичные приведенным в исковом заявлении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить без изменения решение суд первой инстанции, поддержала доводы ранее поданных возражений.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в надлежащем порядке, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

    Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, а также доводы возражений, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что Хромова Е.Н. является собственником земельного участка общей площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуального дачного строительства», кадастровый №, ранее присвоенный кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера 03.03.2011. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Право собственности зарегистрировано 27.12.2017 в Едином государственном реестре недвижимости Управлением государственной регистрации права и кадастра города Севастополя.

Указанный земельный участок приобретен истцом на основании договора купли-продажи от 16.12.2014. Договор купли-продажи не признан недействительным, равно как и договор купли-продажи от 04.11.2011, на основании которого возникло право собственности прежних собственников земельного участка, которые, в свою очередь, приобрели земельный участок у Зенченко Л.И., право собственности которой возникло на основании Решения Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, во исполнение которого выдан государственный акт серии ЯЛ №.

Сведений об отмене решения органа местного самоуправления либо признания его недействительным, об аннулировании государственного акта материалы дела не содержат.

В материалах дела содержится копия землеустроительной документации, послужившая основанием для принятия 19.10.2010 Севастопольским городским Советом Решения № о передаче в собственность земельного участка Зенченко Л.И., в которой содержится согласованный в том числе и с Государственным управлением охраны окружающей природной среды в г. Севастополе проект землеотвода, комплексное градостроительное заключение о соответствии проекта землеустройства строительным и градостроительным нормам, генеральному плану города.

На земельном участке возведен гараж и жилой дом, право собственности на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости 01.12.2016 и 04.02.2017 соответственно, объекты поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера.

Зарегистрированное право собственности истца на земельный участок, гараж, жилой дом, подтвержденное правоустанавливающими документами, в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалось.

В отношении вышеуказанного земельного участка ООО «Офкадин» изготовлен межевой план в связи с учетом изменений сведений о местоположении и/или площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м, с кадастровым номером №, дата образования 2011 год, проанализирована выписка из ЕГРН от 12.03.2020 и проект землеустройства по отводу земельного участка от 2009 года, выявлено пересечение границ участка № с границами участка с кадастровым номером №, площадь пересечения 801 кв.м, дата присвоения кадастрового номера 26.09.2016, в следующих координатах:

    Х            Y

№

№

№

№

№

Земельный участок №, расположенный: <адрес>, <адрес> на основании Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ с отнесением к категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «отдых (рекреация)», «использование лесов».

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, в том числе о координатах характерных точек границ внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что на момент постановки на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости содержались сведения о земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи. То есть постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № являющегося землями лесного фонда, произведена позднее постановки на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего истцу, между тем границы лесного участка с истцом не согласовывались.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города Федерального значения Севастополя», Федеральным законом от 24.07.2007 № 221–ФЗ «О кадастровой деятельности», Федеральным законом от 13.07.2015 № 218–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество, представляющий собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части, суд пришел к выводу о том, что удовлетворение требований истца об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м, с кадастровым номером № в следующих координатах:                                       Х                Y

№

№

№

№

№

с исключением их из земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № приведет к восстановлению нарушенного права истца, и удовлетворил частично исковые требования, указав, что настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих изменений без заявления правообладателя земельного участка с кадастровым номером №

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, оценка которым дана в свете подлежащих применению к спорным отношениям норм права.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

На основании части 10 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что на момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН содержались сведения о земельном участке истца, однако сведения о координатах характерных точек границ принадлежащего истцу земельного участка № отсутствовали, так как сведения о нем были внесены как о ранее учтенном объекте недвижимости, в связи с чем местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № с истцом не согласовывалось. Следовательно, в рассматриваемом случае имеется спор о границах земельных участков.

Поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №; пересечение границ земельных участков подтверждается выписками из ЕГРН на земельный участок истца и земельный участок с кадастровым номером № а также заключением кадастрового инженера, в котором содержится каталог координат, длин и дирекционных углов земельного участка истца, земельный участок истца поставлен на кадастровый учет ранее, суд пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае необходимо установление границ ранее учтенного земельного участка.

При этом принимая во внимание, что между сторонами фактически существуют спор о местоположении границ земельного участка истца, суд пришел к выводу о том, что истец, как собственник земельного участка, на который налагаются границы земельного участка, находящегося в государственной собственности, избрал надлежащий способ защиты нарушенного права и его право подлежит восстановлению путем установления границ земельного участка с координатами поворотных точек.

Как предусмотрено статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 2, 52, 53, 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. При этом требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Таким образом, как верно указал суд, иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество, и при наличии спора относительно установления координат характерных точек границ земельного участка, требования должны быть предъявлены к правообладателю спорного земельного участка, то есть в данном случае к городу Севастополю в лице органа исполнительной власти в сфере земельных отношений.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы не основаны на законе.

Кроме того, Главное Управление природных ресурсов и экологии г. Севастополя и Государственное казенное учреждение г. Севастополя «Севастопольское Лесничество», за которым постановлением Правительства Севастополя от 29 июля 2014 года № 164 закреплена на праве оперативного управления территория лесного фонда общей площадью 34 332 га, привлечены к участию в деле.

Другие доводы апелляционных жалоб также являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда по данному гражданскому делу.

Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке не является самостоятельным способом защиты нарушенного права. Внесение изменений в ЕГРН является способом исполнения решения, которым разрешен спор о праве на объект недвижимости, то есть решения об установлении границ земельных участков.

Судебная коллегия пришла к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторному изложению позиции стороны и не могут быть приняты во внимание, поскольку лишь выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, в том числе те, что приведены в апелляционной жалобе, дал им надлежащую оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

    Председательствующий                   Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                             И.А. Анашкина

                                             А.С. Сулейманова