Решение по делу № 33а-3039/2020 от 21.02.2020

Судья Питецкий К.В. Дело № 33-3039/2020

УИД 24RS0059-01-2019-001740-27

3.189а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2020 года      город Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Шаврина А.И.,

     при ведении протокола помощником судьи Дорошковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административном иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю к Полежаевой Марине Викторовне о взыскании недоимки и пени по налогу, восстановлении срока на подачу административного иска,

по апелляционной жалобе начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю Дащук А.Ю.,

на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Отказать Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю в удовлетворении административного искового заявления к Полежаевой Марине Викторовне о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014-2016 годы в сумме 6181 рубль, пени за период с 02.12.2017 по 10.12.2017 в сумме 15,30 рублей, пени за период с 02.02.2015 по 01.11.2015 в сумме 30,08 рублей».

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №10 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Полежаевой М.В. о взыскании задолженности по налогу.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является собственником доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес>. В установленный срок не оплачен земельный налог за 2014-2016 годы в сумме 6181 рубль, пени за период с 02.12.2017 по 10.12.2017 в сумме 15,30 рублей, пени за период с 02.02.2015 по 01.11.2015 в сумме 30,08 рублей. В адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты налогов, до настоящего времени налоги не оплачены.

Административный истец просит суд восстановить пропущенный срок подачи настоящего административного искового заявления в связи с большим количеством должников перед бюджетом, большим объемом передаваемых документов.

    Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе начальник МИФНС России №10 по Красноярскому краю Дащук А.Ю. просит решение суда отменить, удовлетворив требования в полном объеме. Полагает, что срок на обращение с иском в суд пропущен по уважительной причине. Указывает на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Согласно ч.2 ст.307 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, нахожу, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В силу п.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п.1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с п.1 ст. 390 налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.391 Налогового кодекса РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база для оплаты земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу абз.3 п.1 ст.397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

    Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта (п.4 ст.397 НК РФ).

Частью 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Частью 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч.5 ст.138, ч.5 ст.180, ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Полежаева М.В. является/являлась правообладателем: 1/997 доли в праве на земельный участок по адресу: Шушенский район, с. Казанцево, совхоз Шушенский; 1/9 доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес> с 16.04.2013 по 25.05.2015.

Инспекцией в адрес ответчика были направлены налоговые уведомления: № 671319 от 27.03.2015 года, в котором исчислен земельный налог за 2014 год в общей сумме 591 рубль со сроком исполнения не позднее 01.10.2015 года; № 9157004 от 10.07.2017 года, в котором исчислен земельный налог за 2014-2016 годы в общей сумме 6 181 рубль со сроком исполнения не позднее 01.12.2017 года.

02 ноября 2015 года выявлена недоимка по земельному налогу в сумме 591 рубль, в адрес налогоплательщика 12.11.2015 года было направлено требование № 51608 об уплате недоимки по налогу и пени в сумме 137,93 рубля, со сроком исполнения до 28.01.2016 года.

11 декабря 2017 года выявлена недоимка по земельному налогу в сумме 6181 рубль, в адрес налогоплательщика 15.12.2017 года было направлено требование № 30492 об уплате недоимки по налогу и пени в сумме 15,30 рублей за период с 02.12.2017 по 10.12.2017, со сроком исполнения до 05.02.2018 года.

Установив перечисленные обстоятельства, суд первой инстанции при разрешении заявленных требований, исходя из вышеприведенных требований закона, обоснованно исходил из того, что административным истцом пропущен шестимесячный срок, установленный ст.48 НК РФ, 286 КАС РФ и на отсутствие правовых оснований для его восстановления.

Выводы суда являются законными, обоснованными, основанными на нормах закона. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока апелляционная инстанция также не усматривает.

Доводы истца о том, что в связи с большим объёмом работы были массово просрочены сроки обращения в суд, во внимание не принимаются, так как данные доводы свидетельствуют о ненадлежащей организации работы в учреждении и ненадлежащем контроле соответствующих должностных лиц за деятельностью подчиненных им сотрудников, что основанием для восстановления срока не является. Налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Сама по себе большая загруженность сотрудников по своевременному оформлению документов для обращения в суд не относится к исключительным обстоятельствам, позволяющим восстановить налоговой инспекции срок для предъявления настоящего административного иска.

Изложенное позволяет согласиться с правильностью вывода суда первой инстанции о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд с административным иском о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций и отсутствием правовых оснований для его восстановления.

Оснований для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, не нахожу.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 – 311 КАС РФ, судья Красноярского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Шушенского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Шаврина А.И.