Решение по делу № 8Г-14991/2020 от 18.05.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-15465/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-12/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                     21 августа 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Федина Е.В. рассмотрела кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2020 года, по делу по иску ФИО3 к администрации муниципального образования город Анапа о признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество,

установила:

Решением Анапского районного суда от 15 сентября 2017 года удовлетворены исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования город Анапа о признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество. ФИО3 признана принявшей наследство после смерти ФИО6, умершего 4 февраля 1999 года.

За ФИО3 в порядке наследования по закону признано право собственности на недвижимое имущество:

- земельный участок, площадью 2200 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- квартиру, общей площадью 59,5 кв.м., жилой площадью 40,3 кв.м., инвентарный номер №, по адресу: <адрес>;

- земельную долю для сельхозпроизводства, сельскохозяйственных угодий в размере 2,26 га по адресу: <адрес>, АОЗТ «агрофирма «Чекон», <адрес>.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Анапского районного суда от 15 сентября 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Анапского районного суда от 4 февраля 2019 года заявление о пересмотре решения Анапского районного суда от 15 сентября 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2020 года определение Анапского районного суда от 4 февраля 2019 года отменено, в удовлетворении заявления о пересмотре решения Анапского районного суда от 15 сентября 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

ФИО7 и ФИО2 поданы кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения Анапского районного суда от 15 сентября 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, указанные в данном заявлении, не могут быть признаны вновь открывшимися и не свидетельствуют о необходимости пересмотра решения Анапского районного суда от 15 сентября 2017 года.

Кассационные жалобы не содержат доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителей в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного акта.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного определения, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Судья                                                                                           Е.В. Федина