Решение по делу № 10-13/2018 от 18.05.2018

Дело № 10-13/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волжск 01 июня 2018 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Л.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Конаковой Е.А.,

осужденного Шаварина Ю.В.,

защитника – адвоката Хафизовой Е.С., представившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Шаварина Ю.В. и адвоката Хафизовой Е.С., дополнения к апелляционной жалобе осужденного Шаварина Ю.В., возражение старшего помощника Волжского межрайонного прокурора Юрина А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл Бакановой О.Б. от 06 марта 2018 г., которым

Шаварин Ю.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судимый,

- 17.02.2011 г. Волжским городским судом Республики Марий Эл, с учетом кассационного определения Верховного Суда Республики Марий Эл от 11.04.2011 г. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

12.03.2012 г. освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 8 дней;

- 31.10.2014 г. Волжским городским судом Республики Марий Эл, с учетом апелляционного постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 21.01.2015 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20.02.2015 г. Волжским городским судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 31.10.2014 г., к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

02.07.2015 г. освобожденного от наказания на основании п.5 постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

- 22.04.2016 г. мировым судьей судебного участка № 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл по ч.1 ст.117 УК РФ к лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком в 2 года;

- 14.07.2016 г. Волжским городским судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.161, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 22.04.2016 г. к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

28.03.2017 г. освобожденного на основании постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15.03.2017 г. условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 29 дней,

осужден по ст.116.1 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев 25 дней.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев 25 дней.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 14 июля 2016 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Шаварин Ю.В. осужден за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деянии; за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

31 мая 2017 г. постановлением Волжского городского суда Республики Марин Эл Шаварин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Постановление вступило в законную силу 14 июня 2017г.

Будучи подвергнутым административному наказанию за совершение иных насильственных действий, Шаварин Ю.В. 14 ноября 2017 г. около 14 часов 30 минут в помещении прихожей <адрес> в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли Ш.И.И., умышленно, схватил последнюю за волосы и толкнул рукой в спину, причинив ей физическую боль.

После чего в продолжение своего преступного смысла, схватил свою бывшую жену за руку, затащил в помещение кухни, где умышленно нанес кулаком не менее двух ударов по голове и не менее двух ударов кулаком в ягодично-поясничную область, причинив ей физическую боль. Своими умышленными действиями Шаварин Ю.В. причинил Ш.И.И. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека правой ягодичной области, не повлекшего за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относящегося к повреждению, не причинившему вред здоровью человека.

Он же, 14 ноября 2017 г. около 14 часов 30 минут в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении кухни <адрес> на фоне личных неприязненных отношений к Ш.И.И. с целью угрозы убийством и оказания морального давления на неё, не имея умысла на лишение жизни, удерживая ее в помещении кухни, взял со стола кухонный нож и коробок спичек. Открыл три газовые горелки на газовой плите, начал выпускать бытовой газ. Демонстрировал намерение зажечь спичку, продолжая задерживать в руках нож лезвием в сторону Ш.И.И. При этом с целью вызвать у потерпевшей чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью! Взорву дом! Зажгу спичку, и все взлетит!» Своими умышленными действиями Шаварин Ю.В. создал для Ш.И.И. реальную угрозу опасаться за свою жизнь и здоровье. Учитывая, что Шаварин Ю.В. находился в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя, в эмоционально-возбужденном и агрессивном состоянии, проявлял решительные действия, направленные на подтверждение словесных угроз убийством, использовал в процессе совершения преступления нож, от применения которого может наступить смерть, а также бытовой газ, у Ш.И.И. сложилось субъективное восприятие высказываемых и подтверждаемых действиями угроз убийством, как наличных и реально осуществимых, в связи с чем у нее имелись достаточные основания опасаться за свою жизнь и приведение угроз в реальность.

В апелляционной жалобе адвокат Хафизова Е.С. выражает несогласие с приговором суда. Считает приговор несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку Шаварин Ю.В. просил назначить наказание в виде принудительного лечения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Шаварин Ю.В. просит приговор суда изменить, исключить указание на назначение наказания по совокупности приговоров. Полагает, что имеются основания для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ. Просит снизить размер назначенного наказание, заменив его более мягким видом либо лечением от алкоголизма. В обоснование жалобы указывает на то, что по приговору суда от 14 июля 2016 г. срок условно-досрочного наказания истек 13 ноября 2017 г., а преступление совершено 14 ноября 2017 г.

Соответственно, оснований для назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ не имелось. При назначении наказания судом не в полной мере учтены сведения о состоянии его здоровья. Указывает на то, что не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, а в суд был доставлен в период отбывания административного наказания в виде ареста. Полагает, что при наличии смягчающих вину обстоятельств, таких как наличия малолетних детей, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, состояния его здоровья, наказание должно быть определено с применением положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора Юрин А.А. просит приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный Шаварин Ю.В., защитник – адвокат Хафизова Е.С. поддержали апелляционные жалобы и дополнения к ней по изложенным доводам.

Прокурор Конакова Е.А. просила приговор суда оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры.

Суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с которым согласился осужденный, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства. Нарушений требований уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Выводы суда о виновности Шаварина Ю.В. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах.

Суд, считая обстоятельства преступлений установленными, вину Шаварина Ю.В. доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, обоснованно квалифицировал его действия по ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания за отдельные преступления, суд полагает необоснованными.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип при назначении наказания Шаварину соблюден в полной мере.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности Шаварина Ю.В.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный не работал и не имел постоянного источника дохода. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей дана оценка представленным осужденным документам, поскольку характеристика ИП М.Е.А., копии свидетельства безработного, трудовой книжки приобщены к материалам дела и исследованы в судебном заседании. Согласно документам на момент совершения преступления Шаварин Ю.В. не работал. Трудовые отношения с ООО «<данные изъяты>» расторгнуты 07 ноября 2017 г. Согласно характеристике у ИП М.Е.А. подрабатывал грузчиком с ДД.ММ.ГГГГ Из копии свидетельства следует, что осужденный признан безработным ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 200, 201, 202-203).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны все имеющиеся по делу обстоятельства, в частности, таковыми учтены признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья осужденного, его родственников и близких, раскаяние в содеянном.

Доводы осужденного о том, что судом первой инстанции в полном мере не учтено состояние его здоровья, поскольку выписка из амбулаторной карты не была им представлена и не исследована в судебном заседании, являются несостоятельными. В судебном заседании от 02 марта 2018 г. исследовался вопрос о состоянии здоровья осужденного. На вопросы участников процесса Шаварин Ю.В. указал на наличие <данные изъяты> С учетом этого, состояние здоровья осужденного судом первой инстанции признано смягчающим наказание обстоятельством. При этом судом указано, что Шаварин Ю.В. имеет <данные изъяты>

Иных смягчающих наказание обстоятельств по настоящему делу судом апелляционной инстанции не установлено. Вопреки суждению Шаварина, в материалах дела не имеется протокола явки с повинной. Более того, при получении объяснения до возбуждения уголовного дела осужденный от дачи показаний отказался (т.1 л.д. 29).

Судом апелляционной инстанции не установлено основания сомневаться в правильности выводов заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №. При производстве экспертизы в полном объеме исследована личность осужденного, в т.ч. его медицинская документация (акт судебно-психиатрической экспертизы № от 2016 г., амбулаторная карта Волжской ЦГБ). Вопреки доводам жалобы, в составе комиссии принимал участие врач психиатр-нарколог.

Придя к выводу о наличии психических расстройств в форме «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», эксперты пришли к обоснованному выводу о том, что по своему психическому состоянию Шаварин Ю.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в период инкриминируемого деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 117-118).

С учетом изложенного, судом первой инстанции осужденный законно и обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Исходя из положений п.1 ч.1 ст.29 УПК РФ только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание. По смыслу закона при решении вопроса о сроке и размере наказания мнение участников судебного заседания о наказании не является обязательным для суда, т.е. суд не обязан назначать наказание, предложенное каким-либо из участников, в том числе потерпевшим. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалоб о назначении сурового наказания вопреки позиции потерпевшей, которая на стадии прений сторон просила назначить принудительное лечение.

Вопреки доводам Шаварина Ю.В. уголовный закон не предусматривает оснований для освобождения от уголовной ответственности лиц, страдающих синдромом зависимости от алкоголизма.

Предусмотренных ст.81 УК РФ оснований для освобождения от наказания в связи с болезнью по уголовному делу не установлено.

Вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора.

Суд обсудил вопрос о возможности применения при назначении наказания положений ст.ст. 62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения данных норм закона, верно назначив наказание с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалоб, наказание Шаварину назначено судом в пределах санкций статей, с учетом всех необходимых обстоятельств, является справедливым, соразмерным обстоятельствам преступления, данным его личности, полностью соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности Шаварина Ю.В., совершившего нескольких преступлений в период неснятой и непогашенной судимости, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания по совокупности преступлений в виде реального лишения свободы, правильно определив окончательное наказание в соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы о дате, времени и месте судебного заседания 16 февраля 2018 г. Шаварин Ю.В. извещен 08 февраля 2018 г., т.е. не менее чем за 5 суток. Отсутствие сведений об извещении о судебном заседании, отложенном на 02 марта 2018 г., не является нарушением положений ст.231 УПК РФ. Данное судебное заседание отложено на 06 марта 2018 г., в связи с чем осужденный имел время подготовиться к судебному заседания, и в последующем 06 марта 2018 г. реализовал свое право на представление доказательств, приобщив к материалам уголовного дела характеристику от ИП М.Е.А., копии трудовой книжки и свидетельства безработного.

Согласно протоколу судебного заседания от 06 марта 2018 г. Шаварин ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем доводы осужденного в этой части также являются несостоятельными.

Вместе с тем, при назначении осужденному наказания суд пришел к необоснованному выводу о необходимости назначения ему окончательного наказания с применением правил, предусмотренных п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ и ст.70 УК РФ.

Принимая указанное решение, суд исходил из того, что Шаварин Ю.В. совершил преступления 14 ноября 2017 г., т.е. в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 14 июля 2016 г. При этом во вводной части приговора указал, что срок условно-досрочного освобождения от наказания истекает 27 ноября 2017 г. С учетом этого обстоятельства суд окончательное наказание назначил по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

Между тем, оснований для назначения Шаварину Ю.В. наказания по правилам ст.70 УК РФ не имелось.

Согласно приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 14 июля 2016 г. Шаварин Ю.В. осужден по ч.1 ст.161, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 22.04.2016 г. к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания по приговору суда постановлено исчислять с 14 июля 2016 г. Соответственно, конец срока отбытия наказания приходился на 13 ноября 2017 г.

28 марта 2017 г. на основании постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 марта 2017 г. Шаварин Ю.В. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 29 дней. В описательно-мотивировочной части постановления также был указан конец срока отбытия наказания – 13 ноября 2017 г.

По смыслу уголовного закона, начало истечения неотбытого срока наказания, составлявшего 7 месяцев 29 дней, должно было исчисляться с момента вынесения судебного постановления, то есть с 15 марта 2017 г., а не с момента фактического освобождения.

Суд ошибочно исчислив конец срока условно-досрочного освобождения, указал во вводной части приговора неправильную дату окончания срока – 27 ноября 2017 г.

Таким образом, поскольку судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Шаварина Ю.В. неправильно применен уголовный закон, то приговор подлежит изменению.

Указание о применении п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ и о назначении осужденному наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ подлежит исключению из приговора суда.

Кроме того, во вводной части приговора судом необоснованно не указана неснятая и непогашенная судимость по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 31 октября 2014 г., с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 января 2015 г., по которому Шаварин Ю.В. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом во вводной части приговора судом ошибочно указано, что сумма ущерба по данному приговору составляла 2535 рублей, когда как она равнялась 15 000 рублей (т.1 л.д. 81-83).

Учитывая, что по данному приговору Шаварин Ю.В. освобожден от наказания 02 июля 2015 г. на основании п.5 постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД, то данная судимость в соответствии п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ на момент совершения преступления 14 ноября 2017 г. не была снята и погашена, в связи с чем подлежит указанию во вводной части приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Шаварина Ю.В. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл Бакановой О.Б. от 06 марта 2018 года в отношении Шаварина Ю.В. изменить.

Исключить из приговора указание на применение п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ об отмене условно-досрочного освобождения по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 14 июля 2016 года и о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Считать Шаварина Ю.В. осужденным по ст.116.1 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев 25 дней. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указать во вводной части приговора на наличие у Шаварина Ю.В. судимости по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 31 октября 2014 года.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Судья С.Н. Кузнецов